Історія подкастів

Спостереження за учасниками та злочинність

Спостереження за учасниками та злочинність

Чи прийнятне спостереження за учасниками як методика дослідження, коли досліджується щось на зразок злочину та відхилення? Спостереження учасників може насправді вимагати від дослідника свідків злочинної діяльності, що відбувається. Що він / вона потім робить? Якщо вони хочуть продовжувати свої дослідження і якщо це дослідження базується на спостереженні учасників, їм доведеться приймати жорстке рішення.

Одним із дослідників, який використав спостереження учасників як основу для свого дослідження вуличних банд, був Вільям Фот Уайт. Наприкінці 1930-х років Уайт проживав у нетрях Бостона, де в основному мешкали вихідці першого та другого поколінь з Італії. Район вважався небезпечним, а злочин був поширеним. Деякі італійці підозрювались як потенційні союзники італійського фашизму при Муссоліні. Уайт прожив у цьому районі три з половиною роки, включаючи 18 місяців, які він провів з італійською родиною. Завдяки цій роботі Уайт став піонером у спостереженні учасників. 'Товариство вуличних куточків ' описується, як формувалися та організовувалися місцеві банди. Whyte розмежовується між "кутовими хлопцями" та "хлопцями з коледжу": Життя колишніх чоловіків оберталося навколо окремих куточків вулиць та довколишніх магазинів. Хлопці з коледжу, з іншого боку, були більше зацікавлені в хорошій освіті та просуванні по соціальній сходах.

Спочатку ті, кого він спостерігав, вважали, що Уайт задав занадто багато питань, і їх початкові стосунки були напруженими. Однак одного разу Уайт сів назад і просто помітив, що виявив, що його ситуація змінилася на краще:

"Коли я сидів і слухав, я дізнався відповіді на запитання, які я б не мав сенсу задавати".

Говард Бекер взявся за вивчення джазових музикантів як професійного колективу. Це дослідження змусило Беккера широко писати про вживання наркотиків, і він відклав публікацію його протягом більш ніж десятиліття до 1963 року, коли політичний клімат у США покращився, оскільки він не хотів стереотипувати всіх джазових музикантів як прихильників наркотиків у тому, що в 50-ті роки були консервативною Америкою.

Беккер писав, що "відхилення - це не якість діяння, яке вчиняє особа, а скоріше наслідок застосування іншими правилами та санкціями щодо" правопорушника ". Девіант - це той, до кого етикетка успішно застосовується; девіантна поведінка - це поведінка, яку люди так позначають.

Лод Хамфріс найвідоміший заТоргівля чайною ' (1970). Це дослідження спостереження учасників за анонімними сексуальними зустрічами чоловіків та чоловіків у громадських туалетах (практика, відома як "прибирання чаю" ​​в американському гей-сленгу та котеджі англійською англійською мовою). Хамфріс стверджував, що чоловіки, які беруть участь у такій діяльності, походять з різноманітних соціальних ситуацій, мали різні особисті мотиви пошуку геївських контактів у таких місцях, і вони по-різному сприймали себе як «прямий», «бісексуал» або «гей».

Оскільки Хамфріс зміг підтвердити, що понад 50% його підданих були зовні гетеросексуальними чоловіками, у яких вдома нічого не підозрює дружина, основний тезис:Торгівля чайною ' - це невідповідність між приватним «я» та соціальним «я» для багатьох чоловіків, які займаються цією формою гомосексуальної діяльності. Зокрема, вони надягають «нагрудний знак праведності», намагаючись приховати свою девіантну поведінку та не допустити, щоб вони були викривленими. Хамфріс потрапив у тему невідповідності між своїми словами та ділами, що стало основним методологічним та теоретичним питанням у соціології протягом 20 та 21 століття.

Дослідження Хамфріса критикували соціологи з етичної точки зору, оскільки він спостерігав за діями гомосексуалізму, маскуючись на вуайєриста, "не отримав згоди своїх підданих, відстежив імена та адреси за номерами номерних знаків та опитав людей у ​​їхніх будинках у маскування та під фальшивими приводами ».

"Джеймс Патрік" - псевдонім для дослідника, який наприкінці 1950-х років спостерігав банду Глазверів у районі Меріхіл протягом чотирьох місяців. У схваленій школі він знайшов члена банди, який називався Тім, і Тім потрапив до нього в банду. Враховуючи своє привілейоване становище та знання, Тім також захищав дослідника. Тім у Глазго був особливо важливим, оскільки один член банди став підозрілим і заявив про це іншим, коли "Джеймс Патрік" не хотів носити зброю, коли банда вступала в бійки з суперниками. Він також стримувався від фактичних поєдинків. Тоді Тім прийшов би на свій бік. Проте дослідник не писав своїх польових записок до закінчення дослідження.

"Джеймс Патрік" швидко покинув Глазго, коли насильство стало для нього занадто неприйнятним і він почувався загрозою. За пам’яттю після подій він відтворив багаті дані про мовлення та способи банди, хоча саме дослідження було подано у нейтральному та академічному стилі. Він боявся банди і чекав років перед публікацією; це було також для захисту їхньої ідентичності. Він був опублікований у 1973 році як "Зауважена банда Глазго”.

Висновки Патріка стосуються соціальних умов, які призвели до того, що така банда формувалась і настільки інтенсивно ставилася до своєї поведінки, і що основною діяльністю групи було поставити себе в конфліктні ситуації, де їм, можливо, доведеться битися, але там, де фактичні бої часто не сталося. Було встановлено, що банда в Глазго є рівнозначною за поведінкою та звичним досвідом банди в США.

Пол Вілліс навчався дванадцятьох хлопців робочого класу в середній школі Мідлендса. Він стверджував, що "ці хлопці" (як вони себе ідентифікували) утворюють виразну "підшкільну субкультурну групування", що характеризується протидією цінностям і нормам, що існують у всій школі. Ця група хлопців з незадоволеними почуттями переважала над більш конформістськими учнями, яких вони зневажливо називали «вухами». Вони виявляли незначний інтерес до академічної роботи, вважаючи за краще, щоб розважати себе якнайкраще завдяки різним формам девіантної поведінки, в яких «мандрівність» стала основною метою шкільного дня. Хлопці також намагалися ототожнюватись із дорослим, позашкільним світом, курінням, вживанням алкоголю та вираженням сильно сексистських та расистських поглядів. Академічна робота не мала значення для цих хлопців, які мали малий інтерес до здобуття кваліфікації і вважали ручну роботу вищою за розумову роботу.

Учасники спостереження за спостереженням мають своїх прихильників, а також своїх зловмисників. Незмінно така форма дослідження має тенденцію вивчати більш тіньові аспекти суспільства. Тому дослідник відкрито веде зауваження про те, що він / вона бачить, ймовірно, викликає підозру, або банда спостережуваних може діяти до цього, отже, накладаючи нахил до остаточних спостережуваних результатів. Тому багато що з того, що спостерігається, написано пізніше в бажаному середовищі, і тут проблема соціологів полягає в точності цього запису, якщо минуло кілька годин. Крім того, існує велика проблема в тому, що нічого, про що було написано, не можна перевірити - крім запитання тих, хто бере участь у низовому рівні. Це саме по собі може виявитися важким у кращому випадку, особливо якщо спостережувана поведінка межує з протизаконним. Інші основні питання тут обертаються навколо етики. Якщо дослідник зауважує, що вчиняється незаконне діяння, чи повідомляє він про це та чи руйнує власні дослідження? Чи "вони закривають очі", щоб дозволити продовжувати їх дослідження, особливо якщо такий підхід отримує зайві кудоси від банди та будує їхні стосунки, що саме по собі може сприяти проведенню досліджень? Існує також можливість того, що сам дослідник може поставити себе в небезпечну ситуацію, залучивши себе до такої форми дослідження.

Людство Лі Брайант, директор Шостого класу, англо-європейської школи, Інгейстон, Ессекс