Історія Подкасти

Америка: Наші визначальні години

Америка: Наші визначальні години

Як партнерство Лінкольна та Гранта виграло громадянську війну

Президент Авраам Лінкольн та генерал Улісс С. У своєму ... читати далі

Як "чати біля вогню" FDR допомогли заспокоїти країну в умовах кризи

Коли 4 березня 1933 року відбулося урочисте відкриття Франкліна Д. Рузвельта, Сполучені Штати вступали у четвертий рік Великої депресії - найгіршого економічного спаду в історії країни. Фондовий ринок впав на приголомшливі 75 відсотків від рівня 1929 року, і кожен четвертий ... читати далі

11 маловідомих фактів про Джорджа Вашингтона

1. Вашингтон мав лише початкову освіту. Офіційне навчання першого президента закінчилося, коли йому було 11 років, після смерті батька. Ця подія позбавила юного Джорджа можливості навчатися за кордоном в Англії, що було привілеєм, який був наданий його старшим ... читати далі

7 Маловідомі спадщини Тедді Рузвельта

Теодор Рузвельт, 26 -й президент Сполучених Штатів, є великою фігурою в американській політиці. Він став президентом у 1901 році після вбивства Вільяма Мак -Кінлі, і зухвалий і незалежний Рузвельт швидко змінив президентство за своїм образом. Більше а ... читати далі

Проголошення емансипації

22 вересня 1862 р. Президент Авраам Лінкольн опублікував попередню проголошення про емансипацію, яка проголосила, що станом на 1 січня 1863 р. Усі поневолені люди в штатах, які зараз беруть участь у заколоті проти Союзу, «будуть відтоді вічно вільними». ... читати далі

10 способів, якими Трансконтинентальна залізниця змінила Америку

Був час, коли подорож зі Східного узбережжя на Західне узбережжя означала місячну їзду на кінній повозці або диліжансі або плисти на південь до Панами, а потім перетнути Істм, щоб сісти на інше судно для подорожі на інший берег. Але все змінилося 10 травня ... читати далі

Чи допомогли програми нових угод припинити Велику депресію?

З кінця 1930 -х років загальноприйнята думка вважає, що «Нова угода» президента Франкліна Д. Рузвельта допомогла припинити Велику депресію. Серія програм соціальних та державних витрат таки повернула мільйони американців працювати над сотнями громадськості ... читати далі

Чому Фредерік Дуглас має значення

Фредерік Дуглас сидить у пантеоні чорношкірих діячів історії: народившись у рабстві, він зухвало втік на північ, написав автобіографії, що продаються, і став одним із найсильніших голосів нації проти людського рабства. Він виступає як найвпливовіший громадянський і ... читати далі

7 речей, які ви могли б не знати про дамбу Гувера

1. Назва греблі викликала суперечки. Спочатку геодезисти рекомендували будувати дамбу в Боулдер -Каньйоні, очоливши ініціативу називатись проектом греблі Боулдер -Каньйон. Навіть коли пізніше Чорний каньйон вважався кращим місцем для нової споруди, він ... читати далі

8 речей, які ви могли б не знати про Деніела Буна

1. Його родина приїхала до Америки, щоб уникнути релігійних переслідувань. У 1713 році батько Даніеля Буна, ткач та коваль, вирушив з рідного міста Браднінч, Англія, до колонії Пенсільванії, створеної Вільямом Пенном у 1681 році як притулок для релігійної толерантності. Подобається ... читати далі

6 речей, які ви можете не знати про Текумсе

1. Текумсе втратив трьох близьких членів сім'ї через прикордонне насильство. Народився 1768 року в сучасному штаті Огайо, Текумсе жив у епоху майже постійного конфлікту між його племенем Шоуні та білими прикордонниками. У 6 років війна лорда Данмора вибухнула після серії насильницьких інцидентів, ... читати далі

10 речей, які ви можете не знати про Пола Ревіра

1. Він був французьким походженням. Батько Пола Ревера, Аполлос Рівуар, був французьким гугенотом, який емігрував до Бостона у віці 13 років, і перед тим, як одружитися на місцевій дівчині на ім’я Дебора Хітборн, розголосив своє прізвище. Народився близько 1734 року і був одним із 11 чи 12 дітей, Павло так і не навчився ... читати далі

10 речей, які ви можете не знати про Бостонське чаювання

1. "Чайники" протестували не проти підвищення податків, а проти корпоративних податкових пільг. Протестувальники, які вживали кофеїнову гавань у Бостоні, виступали проти Закону про чай, який британський уряд прийняв навесні 1773 р. Замість того, щоб стягувати нові збори, проте законодавство ... читати далі

5 фактів про Перл -Харбор та USS Арізона

1. Двадцять три набори братів загинули на борту USS Arizona. 37 грудень 1941 року було підтверджено 37 пар чи тріо братів, призначених на USS Arizona. З цих 77 чоловіків 62 були вбиті, а 23 комплекти братів померли. Тільки один повний набір братів, Кеннет і Рассел Уоррінер, ... читати далі

Адреса Геттісбурга

19 листопада 1863 р. Президент Авраам Лінкольн виступив із зауваженнями, які згодом стали називатися Геттісбурзькою Адресою, на офіційній церемонії посвячення на Національному кладовищі Геттісбурга в Пенсільванії, на місці однієї з найкривавіших і вирішальних битв ... читати далі

Джордж Уорінг

Після того, як 1878 р. Епідемія жовтої лихоманки охопила Мемфіс, штат Теннессі, новостворена Національна рада охорони здоров’я надіслала інженера та ветерана Громадянської війни Джорджа А. Уорінга -молодшого для розробки та впровадження кращої каналізаційної системи для міста. Його успіх там досяг успіху Уорінга ... читати далі


Рекомендована література

Президент виграє свою війну проти американських інституцій

Невдача - це інфекція

Америка живе кошмаром Джеймса Медісона

Зрештою країні знадобиться розумна і здорова Республіканська партія. Але для того, щоб відбулося будь -яке національне оновлення, республіканці повинні спочатку зазнати нищівної поразки в листопаді. Демократична адміністрація та Конгрес повинні швидко прийняти сміливе законодавство щодо економічної допомоги, створення робочих місць, соціального захисту та права голосу. Але нова ера не настане, як маятник, що хитається за законами фізики. Це займе більше, ніж тріумф кандидата, партії чи навіть масштабний порядок денний. Перешкоди більші, ніж просто політика, а також можливість. Наш крах настільки повний, що поле відкрито - філософські питання, викликані зневірою, дозволяють нам уявити, якою країною ми можемо бути. Знайомі розповіді вичерпані засохлими словами, що застрягли у нас у роті. Щоб зміни тривали, щоб національна ганьба стала гордістю, нам потрібна радикальна програма з патріотичним духом. Ми повинні відродити єдину річ, яка коли -небудь тримала разом цю розгалужену багатогранну країну: демократичну віру.

Президентські праймериз, які відкрили рік, справили враження гіркої розбіжності серед кандидатів від демократів. Години часу телевізійних дебатів були витрачені на заслуги Medicare for All проти Medicare для всіх, хто цього хоче, різниця між гуманним ставленням до іммігрантів без документів та декриміналізацією перетинів південного кордону, тонкощами позиції Байдена щодо автобусів у 1970-х роках.

Сьогодні ці аргументи здаються нерелевантними навчальними заняттями. Одним із помітних наслідків цьогорічної кризи стало формування широкої демократичної підтримки найамбітнішого порядку денного внутрішньої політики з часів Великого суспільства з Байденом як його малоймовірним носієм стандарту.

Коронавірус прибув саме тоді, коли Байден завершував кандидатуру від демократів у березні. До середини квітня 30 тисяч американців померли, а 22 мільйони знову залишилися без роботи. Група радників почала розмовляти з кандидатом по телефону та через відеоконференцію щодо його пріоритетів у боротьбі з обома катастрофами. Потім радники звернулися за ідеями до людей поза кампанією, до профспілок, університетів, аналітичних центрів та малого бізнесу.

На початку травня Ніра Танден, президент ліберального Центру американського прогресу, написала есе під назвою «Новий суспільний договір для 21 століття». Вона надіслала проект до кампанії Байдена, який прийняв його позитивно. Її аргумент випливає безпосередньо з досвіду пандемії: «Наша реакція на цей вірус… настільки ж сильна, як і наша найслабша ланка. Це пов'язує наші долі більше, ніж будь -яке економічне чи природне лихо ». Танден запропонував переглянути угоду між громадянами, корпораціями та державою таким чином, щоб усунути слабкі місця, виявлені COVID -19. "Новий соціальний договір" надасть людям більший захист у вигляді загальних виплат - оплачуваних сімейних та медичних відпусток, оплачуваних днів непрацездатності, медичного обслуговування з можливістю приєднання до Medicare. Це вимагатиме від корпорацій більшої відповідальності, зобов’язуючи їх переглядати свої статути та враховувати інтереси робітників та місцевих громад так само, як і інтереси акціонерів (які несуть економічний ризик лише доти, поки фінансова криза чи пандемія не вимагатиме порятунку платників податків). І це вимагало б величезних державних витрат, щоб припинити масове безробіття, створивши мільйони робочих місць у сфері виробництва, догляду, освіти та чистої енергії. Свої політичні ідеї Танден сформулювала як оновлення Нового курсу - початкового суспільного договору, який значно посилив роль уряду, щоб перекласти тягар економічного ризику з особистості на колектив.

Ідеї ​​в есе Тандена не нові. Більшість з них роками циркулюють у політичних документах, опублікованих ліберальними аналітичними центрами, та у мертвонароджених законопроектах демократів Конгресу. Їх філософська основа сягає щонайменше століття. Політичні перетворення не відбуваються, коли сліпуче оригінальне прозріння промайне по небу. Сам «Новий курс», незважаючи на всю відкритість президента Франкліна Рузвельта до експериментів, в основному призвів до насіння, посаджених популістами та прогресистами протягом останніх чотирьох десятиліть. Революція Рейгана реалізувала консервативні ідеї, що виникли в період після Другої світової війни. В умовах інституційної інерції політика вимагає тривалої гри - те, що сучасні американські праві зрозуміли краще, ніж ліві. Мілтон Фрідман, інтелектуальна сила, що стоїть за рейганством, одного разу написав:

Поки кампанія Байдена ще формувала свою внутрішню політику, Джордж Флойд був убитий поліцейським Міннеаполіса, і країна вибухнула протестами проти расової несправедливості. "Віце-президент подивився на все це і сказав:" Те, як я відповім на це, визначатиме президентство ",-сказав мені Джейк Салліван, старший радник. "" Я хочу відповіді, яка відповідає моменту і є вірною тому, ким я був у кампанії та протягом своєї кар'єри ".

На праймеріз Байден представляв себе кандидатом років Обами. Але історичний годинник ніколи не повертається назад, і статус -кво попереднє нерівне з відчайдушним зараз. У відповідь на пандемію та протести лінії Байдена змінилися.

Протягом літа, коли вірус зростав, рецесія поглибилася, а вулиці заповнилися, Байден виголосив низку промов, у яких виклав суть свого економічного плану, під рубрикою «Зробити краще». Протягом десятиліть політичні лідери хапалися за програмне ім’я, яке запам’ятовується, як “Нова угода” чи “Велике суспільство”, але хто пам’ятає “Новий Заповіт” Білла Клінтона, “Товариство власності” Джорджа Буша або “Новий фонд Барака Обами” ”? Незабаром вони зникли, тому що вони ніколи не ожили у змінах законодавства. Гасла дотримуються, коли вони приєднані до програм, які змінюють країну. Ніколи не буде такого поняття, як байденізм - тому що сам Байден не має ідеології, не має власної політики, - але його політика заслуговує на більш пам'ятну назву. Цитуючи вірш епохи депресії Ленґстона Х'юза і дотримуючись його чинного президента, Байден міг би назвати свою програму "Зробити Америку знову". Слова не наказують нам повернутися, як у Трампа, до славного віку, якого ніколи не було. Вони говорять про ідею, яку треба постійно оновлювати: «Америка ніколи для мене не була Америкою, / і все ж я присягаю цією присягою… / Америка буде!»

Масштаб програми Байдена захоплює дух. У її центрі - величезна програма робочих місць. Адміністрація Байдена інвестує 2 трильйони доларів в інфраструктуру та чисту енергію. Він пропонує створити 3 мільйони робочих місць у галузі ранньої освіти, догляду за дітьми та догляду за людьми похилого віку - секторів, які зазвичай розглядаються як «м’які» та нехтуються кандидатами на пост президента, - одночасно підвищуючи їх оплату та статус. "Ця економічна криза найбільше вразила жінок", - сказав Салліван. «Ці роботи по догляду - це насамперед робочі місця, які виконують жінки - і непропорційно кольорові жінки та жінки -іммігрантки - але вони не платять справедливу заробітну плату, і можливості для просування по службі відсутні. Це велика, амбітна, смілива пропозиція - не задумана, а в основі ». Ще 700 мільярдів доларів піде на стимулювання попиту та інновацій у вітчизняному виробництві для ряду найважливіших галузей промисловості, таких як медикаменти, мікроелектроніка та штучний інтелект. Близько 30 мільярдів доларів підуть на діяльність меншості у рамках більших зусиль щодо скорочення розриву між расовими статками.

Байден пропонує промислову політику - масштабні цільові інвестиції для реструктуризації виробництва для національних цілей - те, чого жоден президент відкрито не охоплював з 1940 -х років. Його порядок денний також дасть працівникам більші повноваження, із оплачуваною відпусткою у сім’ї та медичним обслуговуванням, оплачуваними днями непрацездатності, публічним варіантом охорони здоров’я та спрощенням шляху до організації та вступу до профспілок. Це збільшило б більш ніж удвічі федеральну мінімальну заробітну плату до 15 доларів на годину - гіркий момент суперечки між Хілларі Клінтон та Берні Сандерсом у 2016 році, нині безперечний серед демократів. Вільну торгівлю важко знайти на порядку денному. За всю історію Байдена як центриста його економічна програма покладе край десятиліттям демократичного нарощування.

Американці більш широко ліберальні щодо економічних питань, ніж щодо соціальних та культурних. Щодо останнього, Байден залишився праворуч від активістів своєї партії: реформувати та демілітаризувати поліцію, але не забороняти її видаляти статуї Конфедерації з публічних місць, а залишити пам’ятки президента регулювати фракінг, але не забороняти це забороняти репарації ні в ні вийти. Наразі опозиція проти Трампа розмила лінії розриву партії. Демократи об’єднані пропозиціями, які б пішли далі у зменшенні нерівності та переробці суспільного договору, ніж будь -яка адміністрація в сучасній пам’яті.

Після того, як команди, які складалися з радників і союзників Байдена і Сандерса, розробили 110-сторінкову політичну платформу, Сандерс сказав: "Я думаю, що компроміс, який вони придумали, якщо він буде реалізований, зробить Байдена найпрогресивнішим президентом з часів ФРР". Одного разу Байден відійшов від порівняння. "Я думаю, що ми досягли точки, справжнього перелому в американській історії. І я не вірю, що це не схоже на те, з чим зустрічався Рузвельт ", - сказав він у липні. «Я думаю, що у нас є можливість зробити справді системні зміни ... Щось тут відбувається. Це дійсно так. Американський народ каже: "Вау, давай, ми повинні щось зробити". Це не хвилююча мова лідера -візіонера або риторика доктринера ідеолога. Це прозаїчні розмови про кар’єрного політика, досить розумного, щоб усвідомити, що на нього може накинутися велич. "Я думаю, що він прийшов до усвідомлення того, що він може бути дуже послідовним президентом", - сказав мені Шеррод Браун, сенатор -демократ від Огайо.

Після натяку на Новий курс, Байден відмовився від посилання. Його кампанія виглядає настороженою щодо ідеологічних обставин, які могли б насторожити покупців приміських торгових центрів у королі Пруссії, штат Пенсільванія. Джейк Салліван запропонував іншу, менш пристрасну аналогію Рузвельта: мобілізацію для державних інвестицій під час Другої світової війни. "Метрика віце-президента насправді така: як ми можемо надати імпульс далекосяжним, амбітним програмам, які насправді відповідають моменту",-сказав Салліван, "без того, щоб вони взяли на себе певну ідеологічну сферу?"

Байден не має особливої ​​ідеологічної смуги. Йому завжди було комфортно в центрі своєї вечірки. Партія рухалася ліворуч, факти - ліворуч, і Байден рухався разом з ними. Барак Обама виступав як візіонер і керував як технократ - це зміна, яка в кінцевому підсумку розчарувала молодих і прогресивніших американців. Байден міг би здійснити ту ж подорож у зворотному порядку.

Я запитав Теда Кауфмана, який консультував Байдена з часів його першої гонки в Сенаті, у 1972 році, ненадовго заповнивши своє місце в Сенаті, коли Байден став віце-президентом, а тепер керує плануванням переходу до кампанії,-чи проходить його бос ідеологічну конверсію пізнього віку. "Я взагалі не думаю", - сказав Кауфман. "Те, що він завжди робив, якщо повернутися назад і подивитися на кожну окрему позицію, про яку говорить Джо Байден, це те, що може статися. Він не встане і щось обіцяє і не повірить, що він це зробить. Мені байдуже, чи повернемо ми Сенат, чи отримаємо 59 сенаторів, 60 сенаторів - ви не зможете пройти Медичну допомогу для всіх. Його позиції на первинних виборах були залишені як мінімум від центру. Чи є велика різниця між ним та іншими бігунами? Він не збирається обіцяти те, чого не може виконати ».

Байден бачить своє перше завдання як стабілізацію країни, а не створення більших потрясінь. "Головне - повернутися до нормального життя", - сказав Кауфман. "Це старе додавання шляхом віднімання - коли хтось встає вранці і каже:" Давайте спробуємо знову зібрати країну. Це найкращий спосіб впоратися з COVID -19 ". Кожен день у Білому домі Байдена буде боротьбою між його інстинктом шукати знайомої політики чи персоналу та імперативом думати і діяти заново.

Звичайна метафора нових президентів - фінансова: Перемога дає їм певну кількість політичного капіталу, і вони мають вирішити, як його витратити. Він поступово зменшується - сума кінцева і зазвичай найбільша на початку. Але є інший спосіб думати про президентство Байдена. Його першим завданням було б не розумно поводитись з обмеженим капіталом, а взяти давно зупинений транспортний засіб, привести його в рух і швидко набрати швидкість. Він повинен показати, що уряд може зробити великі справи, перш ніж корпоративні гроші організують його кооптацію і звичний публічний цинізм поховає його.

Якщо республіканці програють Сенат, вони знову відкриють свої заблудлі принципи як яструбів з дефіцитом і використовуватимуть філібюстер, щоб перешкоджати порядку денному Байдена. Тоді демократам доведеться вкласти велику політику у законопроект про "примирення", який дозволяє прийняти бюджетне законодавство простою більшістю голосів. Або демократи Сенату могли проголосувати за припинення філібустеру. Багато з них, здається, готові вбити його. «Ми повинні ліквідувати філібустер, - сказав мені Браун. "Я не знаю, чи є в цьому одностайність, але я не розмовляв ні з ким, хто сказав би" я не хочу цього робити "." Демократи можуть навіть організувати страту, висунувши популярний та історично звинувачений законопроект, наприклад як той, що стосується прав голосу чи підзвітності поліції, і сміливих республіканців приєднатися до диксікратів, які порушили громадянські права.

Майкл Беннет провів своє десятиліття в Сенаті, спостерігаючи, як «найбільший дорадчий орган світу» досягає майже нічого. Лідер більшості Мітч МакКоннелл "в основному зруйнував Сенат - він перетворив його не що інше, як агентство з працевлаштування", - сказав Беннет. "Якщо люди продовжують з власних політичних міркувань унеможливлювати більшість виконувати свою волю, можливо, на столі буде стояти реформа філібустерів". Навіть Байден, завзятий інституціоналіст, припустив, що може знадобитися реформа філібустера.

Беннет, лівоцентристський демократ із фіолетового штату, передбачає "більш прогресивну програму, ніж будь-який сучасний президент, і вона також буде надзвичайно популярна серед американського народу". Він вважає, що Конгрес повинен "наростити політичний імпульс", прийнявши ключові закони на ранніх стадіях, і кожен прорив робить наступний більш, а не менш зрозумілим: прийняття оплачуваної сімейної та медичної відпустки, подвоєння федеральної мінімальної зарплати, скасування зниження податків Трампа для багаті та корпорації, надаючи середньому класу скорочення податків, притягаючи поліцейських до відповідальності, збільшуючи зарплату вчителям, фінансуючи загальнодошкільний дошкільний навчальний заклад, переходять на загальну медичну допомогу через державний вибір. На початку попередньої сесії Конгресу Палата представила Регламент № 1, законопроект, який зміцнив би демократію, зокрема, введенням у дію реєстрації виборців того ж дня та посиленням правил етики для членів Конгресу. H.R. 1 помер у Сенаті до того, як Трамп отримав право вето. І Беннет, і Танден сказали, що сподіваються, що наступний Конгрес негайно приступить до цього, що означатиме прихильність політичним реформам. Танден стверджував, що HR 1, з положеннями про право голосу, почне послаблювати недемократичну владу республіканців-яка базується на стратегії, що ускладнює голосування громадянам, особливо бідним, чорношкірим та латиноамериканцям,- до того, як партія встигла реорганізуватися для контратаки.

"Усе у цьому списку - будь -який демократ, який балотується в Палату представників, міг би це підтримати", - сказав Беннет. "Тому це, ймовірно, в кінцевому підсумку можна пройти. Помірковані сенатори -демократи могли б це підтримати. Це сильно змінило б життя працюючих американців та бідних американців. Те, про що я говорю, - це більш амбітний порядок денний, ніж будь -коли, коли Ліндон Джонсон був президентом ".

У ХХ столітті в США було три ери реформ. Наш історичний момент має елементи кожного з них. Новий період реформ мав би об’єднати найкращі цінності всіх трьох.

Прогресивна ера на початку століття була найменш ідеологічно відмінною з них. Не маючи явного лідера, фракції чи визначального питання, течії прогресизму проходили через обидві великі партії, поглинаючи ідеї популістів і соціалістів, і через усі регіони країни, місцевими, децентралізованими спалахами реформ. Прогресивізм був скоріше імпульсом, ніж програмою, моральним пробудженням серед переважно американців середнього класу до відчуття, що країна відійшла від своїх демократичних причалів. Їх головними турботами були корпоративна влада, корупція на кожному рівні управління та «ганьба міст» (як висловився зловмисник Лінкольн Стеффенс) - міські начальники, трущоби та туалети. Нові умови сучасного життя - індустріалізація, технологічні зміни, масова імміграція - спонукали їх діяти, але вони навряд чи були революціонерами. Їх головною відповіддю на соціальні проблеми було створення кращих громадян.

«Ми не впевнені в самих коренях свого буття», - писав Уолтер Ліппманн у 1914 р. У своєму «Прогресивному маніфесті» Дрейф і майстерність. "Немає людських стосунків, будь то батьки і діти, чоловік і дружина, працівник і роботодавець, які б не рухалися в дивній ситуації". Ліппманн запропонував поставити дестабілізуючу нову свободу сучасного життя під цілеспрямований контроль науки-експертів, менеджерів, прогресивних лідерів. Але в його блискучому огляді американського життя чорношкірі американці майже не згадуються. Більшість прогресивних діячів, навіть журналісти -ганьби, були сліпими до расової несправедливості, а деякі - Вудро Вілсон найвідоміший - були відвертими расистами та євгеніками. Замість того, щоб будувати на досягненнях Реконструкції-тій ранній, нещасливій ері реформ-прогресивізм мав на меті пожвавити демократію білих американців.

«Нова угода», спровокована найбільшою економічною кризою в американській історії, перетворила багато прогресивних ідей на національні реалії, включаючи страхування від безробіття, мінімальну заробітну плату та права колективних переговорів. Робітничий рух та Комуністична партія створили міжрасові союзи, але національні програми Рузвельта були прийняті Конгресом, який залишив Джима Кроу на місці, обмеживши захист для Чорного та інших безправних американців - домашніх робітників, сільськогосподарських робітників, тих, хто працює з перебоями. Працівники продовжують проникати крізь ці діри в захисній сітці і в нашій останній версії Депресії.

Рух за громадянські права на початку та середині 1960-х років викликав спалах творчості в адміністрації Ліндона Б. Джонсона. Джонсон був істотою Сенату, інституційною фігурою у всіх хороших і поганих рисах і невдалим кандидатом у президенти, кар'єра якого, здавалося, закінчилася в чистилище віце -президента. Коли він став наступником Джона Ф. Кеннеді-іншого президента за формою технократа як візіонера,-Джонсона зневажали східні ліберали як грубого вухатого техаса, партійного хакера та фанатика. Але він узяв на озброєння програму Кеннеді, присвячену громадянським правам та бідності, і реалізував її у найпотужнішому наборі законів та заходів щодо соціальної справедливості в Америці з 1930 -х років. Джонсон мав дві переваги перед Кеннеді: безпрецедентне знання Конгресу та атмосфера кризи на тлі мобілізації на вулицях. Він також скористався виборчим мандатом у 1964 р. Аналогії з Байденом неважко побачити.

Так само, як Новий курс націоналізував місцеві прогресивні ідеї, Велике суспільство намагалося здійснити Новий курс для всіх американців. Але незабаром він розпався на тлі міських заворушень, великих успіхів республіканців на проміжних виборах 1966 року та катастрофи у В’єтнамі. Коаліція за реформи-групи за громадянські права, профспілки, учасники миру, академічні експерти, ліберальні політики-розпалася, коли країна вибухнула, а ліві розкололися на фрагменти, які ставали все більш екстремальними.

Як і прогресивна епоха, наш вік відзначається монополістичною корпоративною владою, яка створила величезну нерівність і загрожує самій демократії. Як і 1930 -ті, наше десятиліття розпочалося з масового безробіття та яскравих демонстрацій вразливості американських робітників. Як і 1960 -ті роки, наш момент пожвавлений динамічним молодим поколінням, палко розпаленим постійною расовою несправедливістю.

Більшість американських реформаторських рухів несуть у собі натяг пуританства, прагнення до особистого самовиправлення настільки потужне, що воно іноді може замінити зусилля щодо внесення конкретних змін у матеріальні умови. Ці рухи починаються з протесту знизу - збіднілих фермерів, страйкуючих робітників, позбавлених прав чорношкірих південців - і піднімаються до середнього класу, який сприймає причину того, що історик Річард Хофштадтер, писавши прогресистів, назвав «досить напруженою моральною чистотою». . ” Особисте почуття провини породжує квазірелігійний запал, спрямований до соціальних і політичних бід, і тугу за спокутою на знак солідарності з пригніченими. Прогресивні хрестоносці наважилися потрапити у трущоби, щоб викрити жалюгідні умови життя емігрантів у 30 -х роках, буржуазні комуністи та попутники підносили пролетаріат і жертвували інтелектуальною незалежністю залізною волею партії у 60 -х роках, білі студенти коледжу приєдналися до боротьби за Чорна свобода на Півдні, а потім вирішили, що вони також потребують власного звільнення шляхом заволодіння кампусами та навчальними програмами.

Протягом останніх кількох років ми бачили влучні сплески нового морального пробудження: «Окупуйте Уолл-стріт» у 2011 році, утопічне мерехтіння «Чорне життя має значення», протести під час президентства Обами Обами, кампанії Сандерса, політичний вихід для антикапіталістичних скарг. молодих людей. Вибори Трампа прискорили та активізували це пробудження: Жіночий марш після його інавгурації піднявся угрупованнями «опору» Трампа, які в основному складалися з жінок середнього класу, середнього віку, які недавно почали активізувати рух #MeToo, феномен, зосереджений на приватній взаємодії. більше, ніж демонстрації державної політики від імені іммігрантів в аеропортах та вздовж південного кордону, повернення расової справедливості як першочергове питання, що викликає загальнонаціональні протести.

Новий прогресивізм є на вулицях, у класах, у соціальних мережах - скрізь, окрім місць, де є можливість вирішувати проблеми. Він провів різку, чітку межу від історичних злочинів до сучасних нерівностей. Це різко змінило спосіб мислення, розмов та дій американців, але не умови, в яких вони живуть. У ньому немає центральної теми чи порядку денного, немає харизматичного лідера, який би надав йому напрямок та послідовність. Він відображає розрив недовіри, що визначає нашу культуру: щось глибоко не так, наше суспільство несправедливе, наші інститути корумповані. Протести - це передсмертні болі занепадаючої капіталістичної імперії або муки народження першої у світі справді багатоетнічної демократії, або взагалі чогось іншого. "У всі інші епохи у вас є одна велика проблема", - сказав мені історик Майкл Казін, який написав багато книг про американських лівих. "Я не впевнений, що це зараз. Я хотів би думати, що це поєднання антимонополізму та допомоги працівникам краще жити ». Інтернет, за словами Казіна, ускладнює ясність і єдність. "Я досить старомодний, щоб вважати, що це важливо".

Десятиліття соціальної мобілізації без відчутних досягнень. Кожна нова фаза збільшує тиск на радикальні зміни. Якщо в листопаді Трамп зіткнеться з пізнім життям, коли соцмережі скуголять і опиниться під загрозою закону, тиск не вщухне. За часів адміністрації Байдена вулиці, ймовірно, будуть продовжувати бурхливо, можливо, ще більш бурхливо, ніж будь -коли, оскільки покладені надії призводять до зростання вимог та розчарувань. Більшість молодих американців не бачили жодної життєздатної політики, окрім протесту. Казін, ветеран 60 -х років, який спостерігав за тим, як нова ліва обривається з власними ілюзіями, сказав: «Я боюся, що ліві очікуватимуть занадто багато або надто швидко проклятимуть з адміністрацією Байдена. Це завжди може статися ». Оскільки партія рухається в прогресивному напрямку, Байдену буде важче ігнорувати тиск зліва, ніж Обамі. Але на відміну від Сандерса чи Хілларі Клінтон, він не поляризуюча фігура, і сама нечіткість його поглядів може дозволити політичним боковим вітрам обдувати його, не зруйнувавши будівлі реформ.

Філософ Річард Рорті у своїй книзі Досягнення нашої країни, розрізняють два види американських лівих: реформаторські та культурні. Перший переслідує справедливість через існуючі демократичні інститути, другий шукає його в революції свідомості. Ліві реформатори хочуть зробити поліцію більш підзвітною, а культурна ліва хоче протистояти Америці з її расистською сутністю. Коли в 90 -х роках Рорті написав свою книгу, ліва культура обмежилася університетськими факультетами. Сьогодні його ідеї відображають пануючий світогляд добре освічених представників середнього класу, особливо тих, кому не виповнилося 40 років. Його словниковий запас-біла крихкість, перехресність, деколонізувати, BIPOC—Збиває з глузду непосвячених і протиставляє скептиків. The cultural left dominates media, the arts, and philanthropy as well as academia it influences elementary-school classrooms and corporate boardrooms and it’s beginning to reach into national politics. Its radical critique of American institutions has thrived during an era when reform has stalled and the current ruling party embraces an inflammatory white identity politics. At the same time, the distinction between Rorty’s two lefts has eroded—a figure like Representative Alexandria Ocasio-Cortez combines aspects of both.

Under Democratic governance, the left would have to move from critique to coalition-building. It would be pulled between its own impulses toward institutional reform and cultural transformation. President Biden would immediately face an overwhelming crisis in employment and health if the left pushes him hard on divisive cultural issues such as decriminalizing illegal border crossings, eliminating standardized testing, and defunding the police, it will weaken his hand for a political and economic transformation on the scale of the New Deal. The identity politics that more and more defines the left has a built-in political flaw. It divides into groups rather than uniting across groups it offers a cogent attack on the injustices and lies of the past and present, rather than an inspiring vision of an America that will be.

Maurice Mitchell, of the Working Families Party, has roots in union organizing and Black Lives Matter. His party endorsed Elizabeth Warren in the primaries. He imagines a broad, multiracial coalition of progressives, either inside or outside the Democratic Party. “It is our job to make the Democrats uncomfortable and frustrate the hell out of them every single day,” he said. “But right now we are fragmented. We need to challenge sectarianism and cynicism as two of our greatest enemies. We need to have the same ambition as Stephen Miller and Steve Bannon, niche voices in the right-wing wilderness that made it all the way to the White House. Lastly, we need a multiracial solidarity that can challenge the solidarity of whiteness: large majorities of people of color, mainstream liberals, and 15 percent of working-class whites. Then we could break the power of the Republican Party.” Mitchell added: “I don’t believe that Joe Biden is a comrade. What I believe is that he’s adaptable and he can evolve based on where the political times are. Any government in 2021 will have to figure out how tens of millions of Americans quickly get work. Putting ideology aside, that is a call for government playing a very active role in people’s lives that is a call for government doing big, structural things.”

After decades of futility, the left has a new habit of overestimating its own strength (as evinced by the shock at Sanders’s defeat in the spring) and an old habit of driving away potential supporters by presenting popular ideas in alienating terms. “On the left there’s long been a cult of focusing on the most marginal rhetoric and demands instead of building a working-class program that’s broadly popular,” Bhaskar Sunkara, the editor of the socialist magazine Jacobin, told me. His strategy differs from Mitchell’s in putting the emphasis much more heavily on class. “Politics at some point has to be about telling people they’re welcome. White males are a third of the electorate. We can’t let anti-racism just be a vague and indescribable thing. It has to be connected to material redress.” He means policies, such as universal health care and child care and the Green New Deal, that would benefit all working people, but especially the most disadvantaged. The new woke capitalism leaves him skeptical. “We’re not going to accept at face value corporate statements in favor of diversity and anti-racism, because they’ll use this emphasis as a cudgel against workers of all races if we let them. Being part of a working-class movement means defending the labor rights of racists and bigots. But we have to find a way to engage with them and increase the level of class consciousness.”

Biden’s agenda is a working-class program without a working-class coalition. Non-college-educated whites remain Trump’s base. Many progressives regard them with horror and contempt, as a sea of irredeemable racists. Despite how desperate life has become this year for working-class Americans of every background, it’s hard to imagine a transracial coalition. That would require a perception of common interests, a level of trust, and a shared belief in the American idea that don’t now exist. But it’s also hard to imagine an era of enduring reform without something like such a coalition. It will come about only if Americans start to see their government working on their behalf, making their lives less burdensome, giving them a voice, freeing them to master their own fate.

We don’t lack for political agendas, policy ideas, or protest movements. What we lack is the ability to come together as free and equal citizens of a democracy. We lack a sense of national identity and civic faith that could energize renewal.

This fall, the Harvard political scientist Robert Putnam is publishing a book called The Upswing: How America Came Together a Century Ago and How We Can Do It Again. Using statistical data, Putnam graphs the years since 1890 as four lines that travel steeply upward for seven decades and then plunge just as steeply downward. The lines represent economic equality, political cooperation, social cohesion, and a culture of solidarity. They all begin at the bottom, in the squalid swamp of the Gilded Age, and then they rise together through the Progressive era, the New Deal, and the civil-rights movement, to an apex of egalitarianism, compromise, cohesion, and altruism around 1965—the year of the Selma march, the Voting Rights Act, and the enactment of Medicare—before descending for another half century to the present, to our second Gilded Age of Twitter wars and refrigerated trucks filled with the COVID dead.

Putnam calls this highly schematic arc “I-we-I.” He wants to get to “we” again, and for inspiration he looks back to the start of the previous upswing, around 1900. The Progressive era, Putnam writes, was “the result of countless citizens engaging in their own spheres of influence and coming together to create a vast ferment of criticism and change—a genuine shift from ‘I’ to ‘we.’ ” Putnam’s historical analysis is illuminating, but the book is short on details for how a new upswing might begin.

We can never again be as innocent as the Progressives about America’s past, or its future. In 1914 Walter Lippmann called for “mastery” of the new forces and freedoms unleashed by the modern world. We’re beset with something else—a sense of disintegration and decline. Radical legislative reforms are a necessary condition of a national upswing. What are the democratic dreams of a nonunion Amazon warehouse associate putting in mandatory overtime with a fever and leaving her remote-schooled kids in the care of her elderly mother? “You can’t expect civic virtue from a disfranchised class,” Lippmann wrote.

Today the disenfranchised include some supporters of Trump. If the president loses reelection, they would be embittered by defeat and unlikely to be argued out of their views. A hard core might turn from the diverting carnival of MAGA to armed violence.

The experience of a competent, active government bringing opportunity and justice to Americans left behind by globalization would inject an antivenom into the country’s bloodstream. The body would continue to convulse, but the level of toxicity would be reduced enough to allow for an interval of healing. No one would abandon their most cherished, most irrational beliefs, but the national temperature would go down a bit. We would have a chance to repair the social contract rather than tear it into ever smaller pieces.

But an ambitious legislative agenda isn’t enough, because the problem extends far beyond Washington, deep into the republic. Americans have lost faith in institutions, in one another, in democracy itself. Everything conspires against our role as citizens—big money, indifferent officials, byzantine election rules, mutual hatred, mutual ignorance, the Constitution itself. There is no remedy except the exercise of muscles that have atrophied. Not just by voting, but by imagining what kind of country we can live in together. We have to act like citizens again.

Last year, a commission created by the American Academy of Arts and Sciences spent months talking to a variety of groups around the country. Disaffection with the state of American democracy was nearly universal, but so was a longing for connection to a unifying American identity. In June the commission released a report called “Our Common Purpose,” which put forth 31 proposals, some quite bold. They include political reforms that would make institutions more representative: enlarge the House of Representatives adopt ranked-choice voting end gerrymandering by having independent groups of citizens draw district lines amend the Constitution to overturn Citizens United appoint Supreme Court justices to 18-year terms, with one new nomination in each term of Congress.

Other recommendations are designed to change the political culture: make voting easier but also mandatory, connect voters with their representatives, train community leaders around the country, rebuild social media as a more constructive public space, shape an active citizenry through civic education and universal national service. The aim is not to realize any partisan cause, but to set Americans into motion as civic actors, not passive subjects. “Democracy works only if enough people believe democracy works,” Eric Liu, a co-chair of the commission that produced the report, told me.

Ideas like these, some new, others lying around for decades, come to the fore in hinge years. They are signs of a plastic hour.

I began writing this essay in a mood of despair. The mood had grown so familiar, really almost comfortable, that it made me sick of myself and my country. But because I can’t give up on either—suicide is too final, and expatriation is no longer possible—I tried to think about the future and the past. And this is what I’ve come to believe: We have one more chance—in Lincoln’s words, a “last best hope”—to bring our democracy back from the dead. It will be like a complex medical rescue that requires just the right interventions, in just the right sequence, at just the right speed: amputation, transfusion, multiple-organ transplant, stabilization, rehabilitation. Each step will be very hard, and we can’t afford to get any wrong or wait another hour. Yet I’ve written myself into a state of mind that I recognize as hope. We’ve made America before. Self-government still gives us the chance. Everything is in our hands.

This article appears in the October 2020 print edition with the headline “Make America Again.”


A New Beginning

A close look at how adversity shaped America from the very beginning. Learn how our forebears survived the "starving time" of the first colonies battled their mother country for independence headed out to the frontier and west into the unknown and sparked a resistance to slavery that brings the United States to the brink of civil war.

New Birth of Freedom

In the mid-1800s, America faces its darkest hour yet. Abraham Lincoln is elected President of a United States on the brink of Civil War the nation that emerges now creates great wealth -- but not for everyone Teddy Roosevelt steps forward, bringing fierce leadership on behalf of the working man -- his aim: to hold the nation together.


America: Our Defining Hours: A New Beginning (S1EP1 History Sun 5 Jul 2020)

A New Beginning: Surviving the "starving time" of the first colonies battling their mother country for independence heading out to the frontier and west into the unknown sparking a resistance to slavery that brings the United States to the brink of civil war.

Airdate: Sun 5 Jul 2020 at 9.00pm on History

Share this post:

You may like

/>

Grill of Victory: A Day On The Grill (S1EP2 Food Network Mon 28 Jun 2021)

/>

The Celebrity Dating Game: Taye Diggs and Demi Burnett (S1EP3 ABC Mon 28 Jun 2021)

/>

Infamy: When Fame Turns Deadly: Episode 4 (S1EP4 VH1 Mon 28 Jun 2021)

/>

Independent Lens: The People Vs. Agent Orange (S22EP15 PBS Mon 28 Jun 2021)


America: Our Defining Hours

Americans have faced adversity before, overcoming it is baked into the nation’s DNA.
Across this six-hour event series, America: Our Greatest Hours draws upon 300 years of US history, from the Mayflower to 9-11, to explore our nation’s biggest triumphs over adversity. It was produced remotely at speed in order to turn inspirational stories into epic self-help guides for troubled modern times.

During Covid-19 lockdown halo provided Remote Editing Services and Full Picture and Sound Finishing Post Production.
This landmark series combines docudrama with premium documentary elements: archive film, photos, paintings, newspaper headlines and aerial footage of key locations.

Johanna Woolford Gibbon Co-Executive Producer said “Post-production on a fast-turnaround series is a tough enough proposition, but to achieve it through the Covid-19 lockdown, without compromising on any aspect of quality seemed to be asking for a miracle. We immediately knew where we had to come for this miracle – Halo. Supremely helpful and accommodating of our brutal and evolving schedule, the entire Halo team went the extra mile to give us the premium look and feel we’d hoped for. Quite simply, they aced it!

Colourists: Ross Baker / Paul Koren

Ross said “Because of the restrictions of social distancing, it was vital we set the look of the series at an early stage so that I had a clear vision of the brief. That way on grade days I knew the style and could focus on achieving the high end finish we have come to expect from Nutopia.


A New Beginning

A close look at how adversity shaped America from the very beginning. Learn how our forebears survived the "starving time" of the first colonies battled their mother country for independence headed out to the frontier and west into the unknown and sparked a resistance to slavery that brings the United States to the brink of civil war.

New Birth of Freedom

In the mid-1800s, America faces its darkest hour yet. Abraham Lincoln is elected President of a United States on the brink of Civil War the nation that emerges now creates great wealth -- but not for everyone Teddy Roosevelt steps forward, bringing fierce leadership on behalf of the working man -- his aim: to hold the nation together.


'America: Our Defining Hours': How the Erie Canal changed the course for modern American civilization

Erie Canal painting (Getty Images)

When it comes to the foundations of the United States of America, it would seem many fortuitous moments came together to help make the country what it is today. Now, History Channel's latest three-part miniseries, 'America: Our Defining Hours', draws upon 300+ years of US history — from the Mayflower, the American Civil War to September 11 — to tell a relevant, emotional tale of how the US seized moments of crisis to create a better tomorrow.

As explored in 'America: Our Defining Hours', one of the key events in the history of the country was the establishment of the Erie Canal, which at one point was called "Clinton's Folly", named after DeWitt Clinton who served as the Governor of New York from 1817 to 1822. It was DeWitt who helped make the canal a reality. Before the Erie Canal, the country had two great water transportation systems: the Mississippi-Missouri-Ohio River System and the Great Lakes System.

It was a man named Jess Hawley who initially wrote a plan to connect the Hudson River to Lake Erie while he was in debtors' prison during 1807-08. His plans were influential enough to come to the attention of Clinton, who was then the mayor of New York City. In 1808, the New York State Legislature appropriated funds for a survey of possible routes for such a canal.

Initially, the project was decried by many. Thomas Jefferson himself disparaged the project as sheer madness. Many thought the project was impracticable and opponents mocked it as "Clinton's Folly" and "DeWitt's Ditch". It was only in 1817, after years of opposition, that Clinton was able to get the legislature to appropriate $7M dollars for construction.

The town of Lockport on the Erie Canal, New York (Getty Images)

The canal was finished in 1825, with Clinton opening it by traveling in the packet boat Seneca Chief along the canal into Buffalo. After riding from the mouth of Lake Erie to New York City, he emptied two casks of water from Lake Erie into New York Harbor, celebrating the first connection of waters from East to West. The canal was an immense success, carrying huge amounts of passenger and freight traffic. The cost of freight between Buffalo and Albany fell from $100 to $10 per ton, and the state was able to quickly recoup the funds it spent on the project through tolls along the canal. The completion of the canal brought about a significant shift in public opinion on Clinton, who was now hailed for completing the canal.

The Erie Canal had a massive role to play in the early years of the country and impacted much of how the country is today. For instance, the canal opened at a time when the divide between the North and the South was growing over slavery. Before the opening of the Erie Canal, New Orleans had been the only port city with an all-water route to the interior of the US. With the Erie Canal, that trend changed as new settlers from New England, New York and Europe brought their abolitionist views with them to the newly established Midwest states, while helping reduce the dependence of the industrial North on the agriculturally dominant South.

The Erie Canal in present-day (Getty Images)

Moreover, you can thank the canal for New York City's greatness today. The Erie Canal gave New York City access to a large area of the Midwest, helping establish it as a premier port in the country. New York City then became the country's commercial capital and the primary port of entry for European immigrants. The city's population quadrupled between 1820 and 1850 and the financing of the canal’s construction also allowed New York to surpass Philadelphia as the country's pre-eminent banking center.

However, the canal transformed the lives of Native Americans in the state of New York. Its construction occurred during a period of intense “Indian removal” policies, and the canal itself ran through territory traditionally occupied by the Haudenosaunee (better known as the Iroquois Confederacy), forcing many of them to move. When Clinton was New York’s mayor, he claimed that “before the passing away of the present generation, not a single Iroquois will be seen in this state".

Unlike the Chesapeake and Ohio Canal, another influential 19th-century waterway, the Erie Canal, is still used for commercial shipping but it is no longer profitable. However, people can still visit the canal and go through the routes that are marked as a transformative landmark in American history.

'America: Our Defining Hours' will air on History Channel on July 5 at 9/8c.

If you have an entertainment scoop or a story for us, please reach out to us on (323) 421-7515


How History’s “America: Our Defining Hours” came to life during lockdown

Challenging times call for innovative approaches, and the non-fiction content production industry has applied that maxim repeatedly since the onset of the COVID-19 pandemic. Over the July 4 holiday weekend, A+E’s History premiered the first episode of its three-part limited docuseries, America: Our Defining Hours — a series that was created, commissioned and produced by UK-headquartered Nutopia entirely during lockdown. Here, series producer Johanna Woolford Gibbon provides details of the process and the challenges involved in producing during a pandemic.

COMMISSIONING: “A TOOLKIT FOR TROUBLED TIMES”

“Over the Easter weekend, when everyone in the UK was just going into lockdown, Mary Donahue at History approached [Nutopia's] Jane Root and Ben Goold, asking ‘What can you do fast?’ They had an idea for giving the audience ‘a toolkit for troubled times.’ And Ben and Jane realized that many of the stories they’d told in the Emmy-winning America: The Story of Us laid out inspirational lessons of leadership through adversity which were never more relevant than today. So Ben sat down over that Easter weekend and wrote a treatment based upon those stories, which reflected America being born from adversity of facing existential challenges and emerging stronger. And those became our themes for the three feature-length episodes in the miniseries.”

REPURPOSING RECREATIONS

While the themes explored in the new series were inspired by those explored on Nutopia’s America: The Story of Us (also for History), more direct inspiration came in the form of dramatic recreations pulled from that series and other Nutopia productions, as both turnaround time and restrictions on shooting curtailed any thought of shooting new recreations.

“We used the premium drama footage from America: The Story of Us as our backbone, our ‘go-to’ resource for action, excitement and that immensely powerful cinematic feel,” says Woolford Gibbon. “But we also leaned into other premium sources: Nutopia shows, like Mankind and Promised Land, as well as some other material. Using these premium high production value sources was crucial to attaining visual depth, giving us the bedrock for the new interviews which are really the core of the show.”

CAPTURING THE CONTRIBUTORS

“[History's] Eli [Lehrer] and Mary [Donahue] really wanted a glossy premium timeless look to our interviews, so immediately anything that said ‘We filmed this in lockdown’ – like iPhones or Skype/Zoom type solutions – were ruled out of our R&D process,” explains Woolford Gibbon. “We settled upon using drop-kits provided by U.S. company Hayden 5: pre-assembled trolleys containing professional camera, lens, sound kit, lighting and a laptop – all set up and deep cleansed prior to filming.”

With experts contributing interviews to the series from across the U.S., the team located technicians in assorted “safe hubs” who could get the kits to contributors “in a way which adhered to all national and local COVID-19 laws, regulations and recommendations.”

In delivering the kits to experts who would then be tasked with self-shooting their interviews, nothing was left to chance, according to Woolford Gibbon.

“The technician would assemble the kit on the driveway, deep-cleanse it while wearing PPE, wheel the trolley to the front door, ring the doorbell and retreat to their vehicle,” she says. “The contributor would then collect the trolley to wheel it over the threshold and into the pre-arranged position for interview. It meant even the simplest set up could be thrown off course by a set of steps up to the front door… all of a sudden we have an extra layer of logistics to think about.”

The experts then used Zoom conferencing with the director of photography, director and sound technician to conduct interviews remotely, while also troubleshooting bandwidth, lighting, set-dressing and anything else that would emerge during the self-shooting process.

“The only thing [the contributors] had to do was put on their microphone and pan or tilt the camera to get the perfect set-up,” says Woolford Gibbon. “When finished, our contributors would simply wheel their drop-kit trolley over their threshold, and our waiting technician would collect it for another deep clean and to wrangle the data for upload to our edits.”

But while the process was thorough, capturing the contributions from the experts still posed additional challenges.

“Very quickly it became apparent that we weren’t going to find a ‘one size fits all solution’ when we were filming across 10 states from Florida to Minnesota,” the producer recalls. “The drop kits were great but each had to be tailored to both the location and interviewee some interviewees had underlying health conditions we needed to consider with respect to the deep cleansing protocols each state – in fact each county – had slightly different COVID-19 regulations and the situation was changing hour by hour. So we needed to be supremely flexible. Because of our tight schedule, we sometimes needed to record interviews with different kits, on different coasts at the same time – so our teams, though based on London time, were working with troubleshooting on U.S. East and West Coast times. Those were some long days, redefining how powerful a substance adrenalin really is!

“We were about 70% of the way through our filming when we learned of George Floyd’s killing and the subsequent curfews and civil unrest, and we had two interviews yet to film in key protest areas Minneapolis and Manhattan – but with patience and a lot of flexibility, we managed to develop a protocol that allowed us to film,” she adds.

PUTTING IT ALL TOGETHER
“In order to deliver to such a fast-turnaround schedule, across the series we had 10 offline editors working with six edit producers – so from the start we knew we’d face two challenges: communication and technology,” she explains. “So we worked very closely with everyone at Nutopia and History to make sure everyone had the media they needed when they needed it.

“We reviewed cuts and sequences over Zoom, to get us working as close to ‘being in the room’ as we possibly could, given everyone was in a different location – not just within London, but across the entire UK, and in the U.S. The potential communication bump had a more human solution: we were lucky enough to tap into a team of people who had worked at Nutopia before, and had worked with each other on different projects in the past – so they already had the kind of friendly ‘shorthand’ that makes collaboration easy. Every single one of our edit producers had been a showrunner of their own series, so we had an incredibly high level and talented group to work with.

“Keeping the dialogue open constantly (multiple Zooms at the same time, phone calls late into the night) was the key to making sure we all developed the same coherent series style,” she adds.

Final post was done in London at Halo, with efforts undertaken to ensure that as much of the grade and sound design could be signed off remotely, “only coming in person to a review suite for one final social distance-compliant PPE’d session.”

SHAPING THE “NEW NORMAL
“Undoubtedly, we’ve learned lessons in producing this series in extremis which can be applied going forward,” Woolford Gibbon offers. “We feel as though we’ve been shaping ‘the new normal’ as it’s emerged. There’s probably much less reliance on a central office as the hub of a production – creative people gain much by being able to work remotely, to be more freely in charge of their time, perhaps to have a better work-life balance as a result. [But] far from wondering if people would work less, we’re having to make sure they’re not working too hard and too long.

“Editing can certainly be achieved remotely, yet that ‘extra 10%’ in terms of the magic that happens when editor and producer spark ideas face-to-face is something we’ll need to factor into specific parts of the edit schedule – it’d be a shame to miss that joy.

“The key to producing content in the future will be flexibility, and if this series has taught us anything, it’s that there’s nothing talented film-makers love more than an impossible challenge.”

America: Our Defining Hours continues on History with new episodes on July 12 and July 19.


'America: Our Defining Hours’: Donner Party, the Midwest pioneers who resorted to cannibalism to survive

Donner Party survivor Patty Reed (Getty Images)

Through the early years of the United States of America, many events transpired that helped make what the country is today. History Channel's latest miniseries, 'America: Our Defining Hours' draws upon 300+ years of US history, from the Mayflower, the American Civil War to September 11, to tell a relevant, emotional tale of how the US, as a nation, seized moments of crisis to create a better tomorrow. One of those events was the infamous Donner Party migration, when nine covered wagons left Springfield, Illinois, on the 2,500-mile journey to California in April 1846, in what would become one of the greatest tragedies in the history of westward migration.

Delayed by a series of mishaps, they spent the winter of 1846–47 snowbound in the Sierra Nevada mountain range. Some of the emigrants resorted to cannibalism to survive, eating the bodies of those who had succumbed to starvation and sickness.

The organizer of the group was James Reed, an Irish native and a businessman who hoped to prosper in California. Reed also hoped that his wife, Margaret, who suffered from terrible headaches, might improve in the coastal climate. George Donner, a 60-year-old farmer was chosen as the wagon's train captain and the expedition took his name. According to Reed's daughter, Abraham Lincoln who would go on to become the president was a friend of Reed and briefly considered going on the expedition. Lincoln declined due to opposition from his wife.

Before leaving, Reed had read the book The Emigrants’ Guide to Oregon and California, by Landsford W Hastings, who advertised a new shortcut across the Great Basin. This new route enticed travelers by advertising that it would save the pioneers 350-400 miles on easy terrain. At Fort Bridger, the Donner Party decided to separate from the main body and travel on this new route. Unfortunately, the route, which had not been tested by Hastings himself, led to the doom of the party.

A map of the route followed by the Donner Party (Wikimedia Commons)

It was as the party reached the summit of the Sierra Mountains near what was then known as Truckee Lake -- having since been renamed as Donner Lake -- they found the pass clogged with newly fallen snow up to six feet deep as the Sierra snows had started a month earlier than usual. They retreated to the lake 12 miles below where the hapless pioneers were trapped, unable to move forward or back. Shortly before, the Donner family had suffered a broken axle on one of their wagons and fallen behind. Also trapped by the snow, they set up camp at Alder Creek six miles from the main group.

Each camp erected make-shift cabins and hoarded their limited supply of food. The snow continued to fall, reaching a depth of as much as 20 feet. Hunting and foraging were impossible and soon they slaughtered the oxen that had brought them from the East. By then, there was a lot of discord among the group, which had other families join them until then. When this meat was consumed, they relied on the animals' tough hides. But it was not enough as starvation began to take its toll. With no other remedy at hand, the survivors resorted to cannibalism.

In mid-December, a group of 15 since dubbed the "Forlorn Hope" donned makeshift snowshoes and trudged through blizzard conditions in an attempt to break through the pass and into California. Seven (five women and two men) survived to alert the community at Sutter's Fort of the Donner Party's plight. Included in the group were two Miwok Indians, Luis and Salvador, who had been sent by early California pioneer John Sutter to help the trapped emigrants. The Miwoks brought badly needed supplies and helped provide important winter survival advice. This party was the first forced to resort to cannibalism of the dead when all their supplies were gone. Eventually, when even the (dead) human sources of food dwindled, it was decided to kill the Miwoks. Though they ran away, both men were shot when they were found lying in the snow close to death after going without food for nine days.

A view of the Donner Lake from Amtrak's California Zephyr (Getty Images)

Nearly four months after they were first trapped, a series of four rescue parties were launched with the first arriving at the Donner camp in late February. Between them, the rescuers were able to lead 48 of the original 87 members of the party to safety in California. Five had perished before reaching the Sierras, 35 died at the camps or attempting to cross the mountains, and one died just after reaching the valley at the foot of the western slope. Many of the survivors lost toes to frostbite and suffered chronic physical and psychological disorders. Only the Reed and Breen families remained intact. The children of George Donner and his brother, Jacob, were orphaned.

James Reed went on to make a fortune in California's Gold Rush. Hastings, whose untested route had led to the party's mishaps, wanted to wrest California from Mexico and establish the independent Republic of California, with himself holding high office. However, when the US annexed California during the Mexican–American War, Hastings' dream collapsed. Instead, when Hastings sided with the South during the Civil War, he planned to separate California from the Union and unite it with the Confederacy. President Jefferson Davis promoted Hastings to the rank of Major in the Confederate States Army, and asked him to assemble a military unit in Arizona, with the aim of defending California. However, as the Civil War ended one year later in 1865, the so-called Hastings Plot did not come to fruition.

'America: Our Defining Hours' will air on History Channel on July 5 at 9/8c.

If you have an entertainment scoop or a story for us, please reach out to us on (323) 421-7515


America: Our Defining Hours: New Birth of Freedom (S1EP2 History Sun 12 Jul 2020)

New Birth of Freedom: America is forged in the fires of adversity. These stories chart the challenges that helped shape a nation. In the mid-1800s, America faces its darkest hour yet. Abraham Lincoln is elected President of a United States on the brink of Civil War the nation that emerges now creates great wealth–but not for everyone Teddy Roosevelt steps forward, bringing fierce leadership on behalf of the working man–his aim: to hold the nation together.

Airdate: Sun 12 Jul 2020 at 9.00pm on History

Share this post:

You may like

/>

Duncanville: That Jing You Do (S2EP7 FOX Mon 28 Jun 2021)

/>

Grill of Victory: A Day On The Grill (S1EP2 Food Network Mon 28 Jun 2021)

/>

The Celebrity Dating Game: Taye Diggs and Demi Burnett (S1EP3 ABC Mon 28 Jun 2021)

/>

Infamy: When Fame Turns Deadly: Episode 4 (S1EP4 VH1 Mon 28 Jun 2021)

/>

Independent Lens: The People Vs. Agent Orange (S22EP15 PBS Mon 28 Jun 2021)


Подивіться відео: spin9 พาชม iPhone 13 ทกส! กอนเปดจองในไทย 1. น (Грудень 2021).