Історія Подкасти

Коли великі партії зазнали невдачі у звичайної людини

Коли великі партії зазнали невдачі у звичайної людини

Невдоволення сільською місцевістю назрівало в США після різкого зниження цін на ферми в 1870 -х роках. Партія зелених грошей виникла як сила національної політики, що очолила агітацію за розширення валюти. Тимчасове повернення процвітання притупило повідомлення зеленого гроша, але повернення важких часів у 1880 -х роках призвело до виникнення союзів фермерів. У грудні 1890 року представники ряду альянсів зібралися в Окалі, штат Флорида, щоб розглянути питання політичні дії. Расизм, як і лояльність, зіграли свою роль; деякі побоювалися, що поділ голосів демократів відродить старий республікансько-чорний союз. Дві події 1890 року відкрили шлях до нової політичної партії. По -перше, Конгрес прийняв Закон про купівлю срібла Шермана, абсолютно неадекватний жест у напрямку розширення валюти. По -друге, республіканці в Конгресі вирішили утримати підтримку законопроекту про захист громадянських прав на Півдні, тим самим покінчивши з будь -якою надією на співпрацю між колишніми рабами та партією Лінкольна. У цю порожнечу перемістилися такі особи, як Том Уотсон з Джорджії, який закликав південних білих фермерів подолати свою антипатію до чорношкірих, оскільки обидві групи страждали від рук тих самих гнобителів.

  • Вибори 1892 рокуНі республіканці, ні демократи не зверталися до сільського лиха у термінах, достатніх для заохочення фермерів Заходу та Півдня. В результаті в лютому 1892 р. В Омасі, штат Небраска, відбувся конгрес. Багато членів могутніх фермерських союзів були присутні. Назва «популіст» (від лат populus, тобто люди) була запозичена з державної політичної організації в Канзасі. Популістська конвенція висунула справді національний квиток:
    • Джеймс Б. Уівер з штату Айова, колишній кандидат у "зелені гроші" та генеральний профспілок, на посаду президента
    • Джеймс Г. Філд з Вірджинії, колишній генерал Конфедерації, на посаду віце -президента.
    Популістська платформа, підкріплена майже релігійним запалом, виступала за цілий ряд прогресивних ідей, багато з яких пізніше будуть прийняті законом або поправками. Популісти провели напрочуд успішну кампанію 1892 р., Опитавши більше одного мільйона народних голосів та обравши кілька їх кількість до Конгресу. Їх справжні очікування, однак, полягали в тому, щоб підготуватися до серйозного бігу через чотири роки.
  • Вибори 1896 рокуУ 1896 році популісти отримали контроль над Демократичною партією та спроектували номінацію Вільяма Дженнінгса Брайана. У кампанії домінував срібний випуск. Проте марні спроби відстояти свою незалежність популісти відмовилися підтримати кандидата на посаду віце -президента Демократичної партії і замість цього запропонували Томасу Е. Ватсону з Грузії балотуватися разом з Брайаном. Республіканці повернулися до влади, а популісти були сильно розділені між тими, хто хотів залишитися з демократами, і тими, хто хотів повернути свою ідентичність.
  • Вибори 1900 рокуДепресія 1890 -х років вщухла, і більшість жагу до срібла зменшилася. Тим не менше, багато членів популістської партії вирішили віддати свій лёс разом з Брайаном та демократами в 1900 році. Незначна меншість популістів відмовилася підтримати "злиття", запропонувавши замість цього Уортона Бакера та Ігнатіуса Доннеллі. Дует закінчився внизу купи, випередивши навіть за забороною та соціалістичними квитками. Очевидно, що популістська партія стала занадто близько ототожнюватися з безкоштовним сріблом, і це питання зникло.
  • Вибори 1904 рокуУ 1904 році популістська партія була возз’єднана, але їй не вистачало чисельності. Томас Уотсон, колишній кандидат у віце -президенти, був висунутий для участі у виборах разом з Томасом Тіблзом.
  • Вибори 1908 рокуТом Уотсон був біг на фінал для останнього раунду 1908 року в парі з Семюелем Вільямсом. Квиток набрав менше 30 000 голосів, що фактично покінчило з коротким життям Популістської партії.

Популістські зусилля, ймовірно, були приречені з самого початку. Вони висунули ряд зіркових ідей, але стали жертвою привабливості безкоштовного срібла - питання, яке погано викликало резонанс у міських працівників, голоси яких були вкрай необхідні. Невдоволеним фермерам, незважаючи на їхній ентузіазм, просто не вистачило цифр, щоб рухати нацією.


Ку -клукс -клан

Заснований у 1865 році, Ку-клукс-клан (KKK) до 1870 року поширився майже на кожен південний штат і став засобом білого опору південного опору Республіканській партії політики епохи реконструкції, спрямованої на встановлення політичної та економічної рівності для чорношкірих американців. Його члени вели підпільну кампанію залякування та насильства, спрямовану проти білих та чорношкірих республіканських лідерів. Хоча Конгрес ухвалив законодавство, призначене для стримування тероризму кланів, організація побачила своєю головною метою – відновлення зверхності білих –реалізовано завдяки перемогам демократів у законодавчих органах штатів на півдні в 1870 -х роках.  

Після періоду занепаду білі протестантські нативістські групи відродили Клан на початку 20 століття, спалюючи хрести та влаштовуючи мітинги, паради та марші, засуджуючи іммігрантів, католиків, євреїв, афроамериканців та організовану працю. Рух за громадянські права 1960 -х років також спричинив сплеск активності Ку -клукс -клану, включаючи бомбардування чорношкілих шкіл та церков та насильство проти чорно -білих активістів на Півдні.


З нашого випуску за вересень 2016 р

Перегляньте повний зміст і знайдіть свою наступну історію для читання.

Венс переживає цю нескінченну турбулентність, значною мірою завдяки жорсткій любові, яку він отримує від Мамау, що живе поруч, яка бачить у ньому шанс викупити свої батьківські невдачі з Бев. Його оцінки досить хороші, щоб він потрапив до найкращих державних коледжів штату Огайо. Але побоюючись, що він не готовий до неструктурованого життя в університетському містечку, він зараховується до корпусу морської піхоти і отримує службу в Іраку, а також значну допомогу зрілості та перспективи. Закінчивши тур, він досягає успіху в штаті Огайо і, на його радісне здивування, вступає до Єльського юридичного факультету.

З такою ж привабливою бездоганністю, яку він вносить у історію своїх юнацьких випробувань, Венс описує культурний шок, який він переживає у Нью -Хейвені. Він не знає, що робити з нескінченними «коктейльними прийомами та банкетами», які поєднують у собі спілкування та сватання. У вишуканому ресторані, де він відвідує вечерю при прийомі на роботу в юридичній фірмі, він випльовує газовану воду, ніколи не пив такого. Він дзвонить своїй дівчині з вбиральні і запитує її: "Що мені робити з усіма цими проклятими виделками?"

Його відчуження часто погано відбивається на ешелоні, до якого він приєднався, члени якого, зауважено він каже, могли б краще працювати, «відкриваючи свої серця і розум» новачкам. Він здивований, коли друзі з юридичної школи залишають безлад у курнику, і залишається з іншим студентом з низьким рівнем доходу, Джамілем, щоб прибрати це. «Люди,-пише він,-прямо сказали б, що мати-хірург та батько-інженер середнього класу». На його подив, його професори та однокласники вважають його екзотичною фігурою, просто тому, що він приїхав з невеликого містечка посеред країни, пішов у посередню державну середню школу та народився від батьків, які цього не зробили. не відвідувати коледж.

Він досить добре пристосовується до свого нового світу, щоб приземлитися у юридичній фірмі у Вашингтоні, округ Колумбія, а пізніше - у судовій канцелярії, і сьогодні процвітає як керівник інвестиційної компанії в Сан -Франциско. Але відчуття сторонніх затримується - чути, як хтось вживає таке велике слово, як зібрати під час розмови у нього піднімається кров. «Іноді я дивлюся на представників еліти з майже первинною презирством, - зізнається він. І на нього набридають питання: «Чому ніхто з моєї середньої школи не потрапив до Ліги Плюща? Чому такі люди, як я, так погано представлені в елітних інститутах Америки? " Він чітко усвідомлює, як легко він міг опинитися в пастці, якби не турботливе втручання, яке він отримав у ключові моменти від таких людей, як Мамау та його сестра. «Думаючи про те, наскільки я був близько до безодні, мене охоплює озноб. Я один щасливий сучий син ». Він питає:

Відповіді Венса звучать як незавершені роботи: його уривки загальносоціального коментаря могли б отримати вигоду з більш тривалого терміну гестації і були найсильнішими, коли ґрунтуються на його біографії. Він добре знає про більші сили, що спричиняють занепад культури, якого він жаліє. Він знає, наскільки погіршення стану в Міддлтауні можна простежити за скороченням великого металургійного комбінату Armco, який під час Другої світової війни притяг до міста стільки Аппалачів, включаючи Папау. Його казки про дедалі рідкісний світ елітарної освіти дають хороші докази того, чому «багато людей у ​​моїй спільноті почали вірити, що сучасна американська меритократія створена не для їх.”

Але він також розглядає соціальний спад в особистому плані як послаблення моральних властивостей та трудової етики. Він описує, наприклад, роботу в місцевому продуктовому магазині, де він «дізнався, як люди грали в систему соціального забезпечення»:

Вони купували два десятки пачок соди з талонами на їжу, а потім продавали їх зі знижкою за готівку. Вони здійснювали б свої замовлення окремо, купуючи їжу з талонами на харчування, а пиво, вино та сигарети готівкою ... Більшість із нас намагалися вижити, але ми впоралися, наполегливо працювали і сподівалися на краще життя. Але велика меншість задовольнялася тим, що жила за рахунок грошей. Кожні два тижні я отримував невелику зарплату і помічав рядок, у якому з моєї заробітної плати вираховувалися федеральні та державні податки на прибуток. Принаймні так часто наш сусід-наркоман купував стейки з Т-кісток, які я був надто бідний, щоб купити собі, але дядько Сем змусив їх купити для когось іншого.

Як зазначає Венс, така образа - яка знову і знову з’являється у його книзі - допомагає пояснити, чому виборці у світі, з якого він прийшов, в значній мірі відмовилися від демократів - партії мережі соціального захисту.

Анімус також не новий: Ізенберг простежує його до тих часів, коли бідних жителів півдня зневажали за те, що вони скористалися допомогою, наданою звільненим рабам, - і приєднувалися до презирства, як тільки вони врятувалися. «Той самий саморобний чоловік, який дивився зверху на біле сміття, інші зручно вирішили забути, що його власні батьки врятувалися від хатинки з дьогтьового паперу лише за допомогою федерального уряду»,-пише вона. "" Елітні красномовки "без проблем помітили тих, хто під ними, у дзеркалах заднього виду". У книзі Венса ці «нижче»-це переважно товариші білого кольору, і образа не є насамперед расово мотивованою, оскільки багато лібералів вірять у усі настрої проти добробуту.

Венс не переходить від таких спостережень до повноцінного обвинувачення у програмах соціального забезпечення. Він не готовий приєднатися до республіканського хору, який звинувачує уряд (і особливо чорношкірого президента, який зараз його очолює) за всі хвороби. Але він завзято підтримує його наслідок: уряд, на його думку, не може вилікувати ці недуги. У резюме, яке межує з полемікою, він закликає «широку спільноту гірських мешканців» «розбудити пекло» і захопити контроль над її долею.

Громадська політика може допомогти, але немає уряду, який би вирішив ці проблеми для нас ... Мемау відмовилася купувати велосипеди для своїх онуків, тому що вони зникали - навіть зачинені - з її під’їзду. Вона боялася відкрити двері до кінця свого життя, тому що працездатна жінка, яка жила по сусідству, не перестане турбувати її за готівку-гроші, як ми пізніше дізналися, за наркотики. Ці проблеми не були створені урядами чи корпораціями чи кимось іншим. Ми створили їх, і тільки ми можемо їх виправити.

Наміри Венса тут щирі і зрозумілі. Він втомився від того, що люди вдома говорять про важку роботу, коли вони збирають чеки так само, як і люди, яких вони очорнюють - втомилися від «брехні, яку ми говоримо собі». Йому набридло швидке звернення до політичної вини, як, наприклад, знайомий у Міддлтауні, який сказав йому, що він кинув роботу, тому що втомився рано прокидатися, але потім заявив у Facebook, що його "економіка Обами" відкинула . "Щоразу, коли люди запитують мене, що я найбільше хотів би змінити щодо білого робітничого класу, - пише Венс, - я кажу:" Відчуття, що наш вибір не має значення ".

Однак він помиляється, що тягар виправлення ситуацій повністю лягає на його людей. Описані ним проблеми - причини, чому життя в Міддлтауні стало жорсткішим для покоління його мами, ніж для Мамау та Папау, коли вони приїхали на роботу на північ, - мають багато спільного з рішеннями «урядів чи корпорацій». Уряд та корпорації головували над зростанням нових монополій, наслідком яких було зосередження багатства в декількох компаніях та регіонах. Уряд та корпорації вітали Китай у Світовій організації торгівлі, і тепер все більше економістів вважають, що цей крок прискорив ерозію американського виробництва, заохочуючи американські компанії переносити операції за кордон. Кожен уряд та корпорації зробили все, щоб послабити організовану працю, яка колись збільшила заробітну плату та зміцнила суспільну структуру в таких місцях, як Міддлтаун. Зовсім недавно уряд прискорив занепад вугільної промисловості на екологічно обґрунтованих підставах, але вкрай мало в засобах правового захисту для постраждалих.

Сім'я переміщує речі в трейлер в Чонсі, штат Огайо. (Метт Айх)

Навіть по краях рішення знаходяться в компетенції тих повноважень, як, наприклад, дозволити розповсюдженню Medicaid на Півдні та розширити доступ до медикаментозного лікування, щоб допомогти таким людям, як мати Венса, зняти героїн. Так, допомога повинна бути адаптована, щоб уникнути тієї образи, яку Венс відчував у продуктовому магазині. Іноді він, здається, визнає роль співчуття, яке фінансуються платниками податків. "Найкращий спосіб подивитися на це, можливо, визнати, що ви, ймовірно, не можете виправити ці речі", - сказав йому колись друг, який працював у Білому домі. «Вони завжди будуть поруч. Але, можливо, ви зможете трохи поставити великий палець на шкалу для людей на полях ».

Можливо, ви навіть можете покласти всю руку на вагу. Однією з найбільш переконливих частин історії Ізенберг є її розповідь про допомогу, надану білим сільським білям у рамках Нового курсу. Реальний прогрес принесли такі проекти, як Адміністрація переселення під керівництвом Рексфорда Таґвелла, яка перенесла орендарів на покращення земельної ділянки та надала позики на поліпшення господарства. Так само зробила адміністрація долини Теннессі, яка не тільки стимулювала розвиток більшої частини Півдня, але й створила навчальні центри та цілі заплановані міста - містечка, де діти з пагорбів ходили до школи разом з дітьми інженерів. Новий курс мав свої провали. Але такі люди, як Тагвелл, усвідомлювали, що громадяни в деяких місцях сильно відстають, і їхнє становище представляє потужну загрозу основоположним ідеалам країни щодо індивідуального самовизначення та просування.

Можна припустити, що настав час для великого починання, скажімо, у зруйнованій вугільній країні в центрі Аппалачії. Скільки інвестувати у самі регіони, що мають проблеми, а не полегшувати тим, хто живе в них, шукати засоби до існування в іншому місці, - це дискусія, яка має відбутися. Але обов’язок існує, як і 80 років тому. «Ми вважаємо групи, які залишилися, як вимерлі,-пише Ісенберг,-а сьогодення як час передової думки та чуттєвості. Але сьогоднішнє сміттєве сміття - це лише вчорашні бродяги на колесах, оновлена ​​версія Okies у халопіях та сухарики у Флориді у їхніх візках. Їх часто перейменовують, але вони не зникають ».

За винятком того, що вони зараз як ніколи далеко від поля зору. Згідно з документами Ізенберга, нижчі класи ігноруються і відкидаються протягом усього часу існування Сполучених Штатів. Але за останні роки розлука значно зросла. Елітна еліта як ніколи концентрується в декількох містах-переможцях, які беруть усі-як нещодавно відзначив Філіп Лонгман у Washington Monthly, дохід на душу населення у Вашингтоні, округ Колумбія, у 1980 році був на 29 відсотків вище середнього показника для американців загалом у 2013 році, цей показник становив 68 відсотків. У районі затоки за цей період у Нью -Йорку дохід на душу населення підскочив з 50 до 88 відсотків вище середнього - з 80 до 172 відсотків. Оскільки ці прогалини зростали, високоосвічені люди стали набагато частіше, ніж ті, хто нижче, рухатися у пошуках роботи з більш високою оплатою праці.

Прочитайте наступні примітки

Кластеризація також посилюється в регіонах. З 1980 року частка домогосподарств із вищим доходом, які проживають у переписувальних бюлетенях, які складають більшість із вищим рівнем доходу, а не розкидані по районах зі змішаними доходами, подвоїлася. Вищий ешелон все частіше шукав втіхи в процвітаючій острівці, вилучаючи свій багатий соціальний капітал із громад, які спиралися на переповнення цього капіталу, і консолідував його в перенасичених анклавах.

Тож чому білі американці у рухливих районах відчувають відчай, який, здається, викликає різке зростання зловживання наркотиками та самогубств? У моїх власних репортажах на батьківщині Венса на південному заході Огайо та на території предків у східному Кентуккі я напевно стикався з расовою тривогою та антагонізмом. Але набагато більш яскравим є загальна аура занепаду, яка нависла над містами, де магазини медичних товарів та ломбарди домінують на занедбаних центральних вулицях, а вікторіанці стоять розсипаючись, незайняті. Поговоріть з тими, хто все ще торкнеться цього, працівником кузовного магазину, продавцем доларового магазину та безробітним шахтарем, і фаталізм ясний: справи були набагато кращими раніше, і в тих місцях, які залишилися, майбутнє не чекає полірованими людьми у блискучих містах. Найболючіше порівняння - це не з нібито висхідними меншинами - це зі статками власних батьків або, наразі, бабусь і дідусів. Не можна недооцінювати деморалізуючий ефект розпаду, що охоплює місце проживання. І гіркота - «первинне зневагу» - яку Дональд Трамп зачепив серед білих американців у районах, що опинилися в скрутному становищі, спрямована не лише на іноземців. Вона спрямована на співвітчизників, які стали іноземцями іншого сорту, дивлячись на тубільців з висотою, якщо вони взагалі потурбуються подивитися.


Закон про громадянські права 1964 року

/tiles/non-collection/b/baic_cont_3_lincoln_statue_overlooking_march_LC-DIG-ppmsca-08109.xml Зображення надано Бібліотекою Конгресу У фіналі масового 28 серпня 1963 р., березня у Вашингтоні, Мартін Лютер Кінг дав свою знамениту “Я Майте мрію »промова на сходах Меморіалу Лінкольна. Ця фотографія показує вид з -за плеча статуї Авраама Лінкольна на учасників маршу, зібраних уздовж відбиваючого басейну.

Неохоче адміністрація Кеннеді почала координацію з союзниками по Конгресу, щоб прийняти значний законопроект про реформу. Представник першокурсника Гас Хокінс зауважив у травні 1963 р., Що федеральний уряд покладає особливу відповідальність за те, щоб федеральні долари не гарантували сегрегації в школах, навчальних закладах професійної освіти, бібліотеках та інших муніципальних утвореннях, кажучи: «ті, хто занурює руки в публіку казначейство не повинно заперечувати, якщо їм трохи пальців демократії прилипає до пальців ». В іншому випадку "чи ми не шкодимо власній фіскальній цілісності та не допускаємо у своїй поведінці інших зловживань державними коштами?" 101 Після вбивства Кеннеді в листопаді 1963 р. Його наступник, Ліндон Б. Джонсон, звернувся до пам’яті вбитого Президента, щоб закликати законодавців, які неохоче вживають заходів щодо громадянських прав.

У палаті проголосував двопартійний законопроект, підтриманий головою судової системи Селлером та республіканцем Вільямом Маккаллохом з Огайо. Мак -Каллох та Селлер створили коаліцію поміркованих республіканців та північних демократів, відхиливши поправки на півдні, які мають на меті скасувати законопроект. Стоячи в колодязі Палати представників, захищаючи свою суперечливу поправку та більший законопроект про громадянські права, представник Пауелл описав законодавство як «велике моральне питання. . . . Я думаю, що ми всі усвідомлюємо, що те, що ми робимо [сьогодні], є частиною Божого вчинку ». 102 10 лютого 1964 р. Палата представників, проголосувавши 290 голосами проти 130, ухвалила Закон про громадянські права 1964 р. 138 республіканців підтримали прийняття законопроекту. За обсягом і ефектом цей акт був одним з найбільш далекосяжних законодавчих актів в історії США. Він містив розділи, які забороняють дискримінацію у громадських приміщеннях (Розділ II) у державних та муніципальних закладах, включаючи школи (Розділи III та IV) та - включаючи поправку Пауелла - до будь -якої програми, що отримує федеральну допомогу (Розділ V). Закон також забороняв дискримінацію при наймі та працевлаштуванні, створюючи Комісію з рівних можливостей працевлаштування (EEOC) для розслідування дискримінації на робочому місці (Розділ VII). 103

Пройшовши палату, цей акт зіткнувся з найбільшою перешкодою в Сенаті. Президент Джонсон та лідер більшості в Сенаті Майк Менсфілд з Монтани звернулися до Юбера Хамфрі з Міннесоти, щоб заручитися підтримкою цього заходу в Сенаті та відбити зусилля рішучої південної меншини, щоб її зупинити. Один історик зауважив, що призначення Хамфрі склало «прослуховування на роль другорядного партнера Джонсона на осінніх президентських виборах». 104 Хамфрі, до якого приєднався республіканець Томас Кучел з Каліфорнії, виступив блискуче, вишикувавши підтримку впливового лідера меншості Еверета Дірксена з Іллінойсу. Позбавивши занепокоєння Дірксена щодо виконання повноважень Європейської Комісії з прав людини, прихильники цивільних прав потім кооперували підтримку великої групи республіканців Середнього Заходу, які слідували за Дірксеном. 105 10 червня 1964 р., Вперше в своїй історії, Сенат звернувся до законопроекту про громадянські права шляхом голосування 71 голосом проти 29, тим самим припинивши дебати та припинивши 75-денний філібустер-найдовший в історії палати . 19 червня 1964 р. 46 демократів та 27 республіканців об’єднали зусилля для затвердження Закону про громадянські права 1964 р., 73–27. Президент Джонсон підписав цей закон 2 липня 1964 р. 106.


Посібник для вчителя

З 1820 -х до 1850 -х років американська політика стала в одному сенсі більш демократичною, в іншому - більш обмежувальною та, загалом, більш партизанською та більш ефективно контролюваною національними партіями. З 1790 -х років політика стала більш демократичною, оскільки одна держава за іншою припиняла право власності на голосування. Політика стала більш обмежувальною, оскільки одна за одною держава офіційно виключала афроамериканців з виборчого права. До 1840 р. Майже всі білі чоловіки могли голосувати у всіх штатах, окрім трьох (Род -Айленд, Вірджинія та Луїзіана), тоді як афроамериканці були виключені з голосування у всіх штатах, крім п’яти, а жінки були позбавлені права голосу. Водночас політичні лідери кількох штатів почали відроджувати двопартійний конфлікт, що було нормою під час політичної боротьби між федералістами та республіканцями Джефферсона (1793–1815). Партії та партійний конфлікт стали загальнонаціональними з виборчою кампанією Ендрю Джексона на президентських виборах у 1828 році і залишаються такими з тих пір. Партії висували кандидатів на кожну виборну посаду від глядача паркану до президента і мужньо боролися за те, щоб їх обрали.

Кількість газет вибухнула, переважна більшість із них були рупорами Демократичної партії або партії вігів (Національна республіканська партія до 1834 р.). Газети супроводжували потоком брошур, широких сторінок та пісень, спрямованих на те, щоб заручитися підтримкою простих виборців та навчити їх мислити як демократ чи віг. Партії також створили гігантські та неймовірно ефективні низові організації. Кожна партія майже в кожному шкільному окрузі та міському приході країни формувала виборчу комісію, яка організовувала партизанські паради, вечері та пікніки, роздавала партизанські газети та памфлети, а також проходила від дверей до дверей. Таким чином партії залучили звичайних виборців до політики, що призвело до надзвичайно високого рівня участі виборців (80–90%). Навіть більше, ніж у попередній період, партії були централізовано координовані та контрольовані. Вони очікували, що їх лідери, їхні газети та їхні виборці дотримуватимуться лінії партії. Після того, як партійне комітет чи з’їзд ухвалили рішення щодо політики чи кандидата, усі мали підтримати це рішення.

Однак демократи, національні республіканці та віги були не єдиними людьми, які створювали новий вид демократії. Кілька невеликих партійних партій пропагували спосіб ведення політики, який сильно відрізнявся від практики основних партій. Робоча партія, наприклад, організувалася у великих північно -східних містах і в десятках невеликих промислових містечок Нової Англії. Робітничі партії були частиною зароджуваного робітничого руху і складалися переважно з кваліфікованих майстрів, професії яких промислово розвивалися. Крім того, зростаючий рух християн -євангелістів прагнув реформувати суспільство, виступаючи за поміркованість, припинення проституції, скасування рабства, права жінок тощо.

Дві картини та мультфільм, запропоновані тут, фіксують пристрасть, метушню та розбіжності, які характеризували американську демократію цього часу.

Джордж Калеб Бінгем (1811–79) був одним з найуспішніших і найважливіших американських художників початку ХІХ століття. Народившись у 1811 році у процвітаючому фермері, мельнику та власнику рабства у Західній Вірджинії, Бінгем знав процвітання, але також зазнав економічних труднощів, коли його батько втратив своє майно у 1818 році та знову, коли його батько помер у 1823 році. Бінгем почав писати портрети за 20 доларів за штуку і до 1838 року почав завойовувати репутацію художника. Протягом 1840 -х років він переїхав до Сент -Луїса, найбільшого міста Заходу, де продовжив успішну кар’єру художника -портретиста. У 1848 році він був обраний до Генеральної Асамблеї Міссурі, а пізніше обіймав кілька посад. З ніжним гумором Окружні вибори фіксує суперечки, агітацію та пияцтво, які супроводжували чоловічий ритуал голосування в сільській Америці середини ХІХ століття.

Річард Кейтон Вудвілл (1825–55) народився у Балтиморі. Його сім'я сподівалася, що він стане лікарем, і він все -таки розпочав медичні дослідження в 1842 році. Однак до 1845 року, коли він поїхав до Німеччини, щоб навчатися в Дюссельдорфській академії, він відмовився від медицини, щоб продовжити кар'єру художника. Решту свого життя він провів у Німеччині, Франції та Англії, але присвятив себе відтворенню свого рідного Балтимору на полотні. З гумором, подібним до гурту Бінгема, Політика в будинку устриць зображує «розмову» між молодим політичним ентузіастом та скептично налаштованим старожилом. А саме Окружні вибори, політична сфера-виключно чоловіча, адже устричний будинок-це паб, призначений виключно для чоловіків.

Мультфільм "Партії робітників" ілюструє розчарування в політиці епохи, що різко розколює, і її незгоду. Це передбачає, що корупція як вігів, так і демократів призведе до гноблення бідних.


13а. Декларація незалежності та її спадщина

"Перебуваючи в ході людських подій, одному народові стає необхідним розірвати політичні зв'язки, які їх з'єднали з іншим, і взяти серед земних сил окрему і рівну станцію, на якій закони природи та Бог природи дає їм право, гідна повага до думок людства вимагає від них оголосити причини, які спонукають їх до розлуки ».


Перше публічне читання Декларації незалежності відбулося опівдні 8 липня 1776 р. У дворі Старого державного будинку у Філадельфії (тепер це Зал Незалежності).

Так починається Декларація незалежності. Але що таке Декларація? Чому американці продовжують святкувати його публічне оголошення як день народження Сполучених Штатів, 4 липня 1776 року? Хоча для деяких сьогодні ця дата може означати лише барбекю та феєрверки, що означала Декларація, написана влітку 1776 року?

З одного боку, Декларація була офіційним юридичним документом, який оголошував світові причини, які змусили тринадцять колоній відокремитися від Британської імперії. Значна частина Декларації містить перелік зловживань, які були звинувачені королем Георгом III. Одне звинувачення, висунуте проти короля, звучить як біблейська чума: "Він збудував безліч нових офісів і послав туди зграї офіцерів, щоб переслідувати наш народ і виїдати їхнє майно".

Декларація була не тільки легалістичною, але й практичною. Американці сподівалися отримати фінансову або військову підтримку від інших країн, які були традиційними ворогами британців. Однак ці юридичні та прагматичні цілі, які становлять основну частину фактичного документа, не є причиною того, що Декларація сьогодні запам’ятовується як головне вираження ідеалів революції.

Найвідоміше речення Декларації звучить так: "Ми вважаємо ці істини очевидними, що всі люди створені рівними, що їх Творець наділив певними невід'ємними правами, серед яких-життя, свобода та прагнення до щастя". Навіть сьогодні ця надихаюча мова виражає глибоку відданість людській рівності.

Цей ідеал рівності, безумовно, вплинув на хід американської історії. Перші правозахисниці на водоспаді Сенека у 1848 році змоделювали свою «Декларацію почуттів» точно так само, як і Декларацію незалежності. «Ми вважаємо ці істини очевидними,-казали вони,-що всі чоловіки і жінки створені рівними». Так само афро-американський активіст проти рабства Девід Волкер закликав білих американців у 1829 р. "Подивитись вашу американську Декларацію. Ви розумієте свою мову?" Вокер наважився Америку виправдати її самопроголошені ідеали. Якщо всі люди були створені рівними, то чому рабство було законним?

Ідеал повної людської рівності став важливою спадщиною (і постійним викликом) Декларації незалежності. Але підписанти 1776 року не мали настільки радикального порядку денного. Можливість кардинальних соціальних змін, безумовно, обговорювалася в 1776 році. Наприклад, Ебігейл Адамс запропонувала своєму чоловікові Джону Адамсу, щоб у "новому Кодексі законів", який він допомагав розробляти на Континентальному конгресі, він повинен: "Пам’ятайте про дам і будьте щедрішими та прихильнішими до них ». Не вийшло так.


Король Георг III мав ознаки божевілля. Ймовірно, він страждав на порфірію, хворобу крові, що призводить до подагри та психічних розладів.

Томас Джефферсон подає класичний приклад протиріч епохи революції. Хоча він був головним автором Декларації, він також володів рабами, як і багато його одноплемінників. Вони не бачили в повній людській рівності позитивної соціальної мети. Проте Джефферсон був готовий критикувати рабство набагато більш прямо, ніж більшість його колег. Його оригінальний проект Декларації містив довгий уривок, який засуджував короля Джорджа за те, що він дозволив процвітати торгівлі рабами. Ця припущена критика рабства - центральна інституція раннього американського суспільства - була видалена голосуванням Континентального конгресу до підписання делегатів Декларації.

Тож що мали на увазі підписанти, використовуючи таку ідеалістичну мову? Подивіться, що слідує за лінією: «Ми вважаємо ці істини самоочевидними, що всі люди створені рівними, що вони наділені своїм Творцем певними невід’ємними правами, що серед них є Життя, Свобода та прагнення до Щастя. "

Ці рядки говорять про те, що вся мета уряду - забезпечити права людей, і що уряд отримує свої повноваження з "згоди керованих". Якщо ця згода буде зраджена, то "це право народу змінювати або скасовувати" свій уряд. Коли була написана Декларація, це була радикальна заява. Ідея про те, що народ може відкинути монархію (на основі переваги короля) і замінити її республіканським урядом (на основі згоди народу), стала революційною зміною.

Хоча підписанти Декларації думали про "людей" більш вузько, ніж ми сьогодні, вони сформулювали принципи, які все ще є життєво важливими ознаками американських ідеалів. І хоча Декларація спочатку не привела до рівності для всіх, вона дала надихаючий початок у роботі над досягненням рівності.


41e. Вибори 1896 року

Здавалося, все стало на свої місця для популістів. У 1892 році Джеймс Вівер показав вражаючу картину, і тепер популістські ідеї обговорюються по всій країні. Паніка 1893 року стала найгіршою фінансовою кризою в історії США. Оскільки лінії супів зростали, зростав і гнів виборців на нинішню систему.

Коли навесні 1894 року Джейкоб С. Коксі з Огайо ввійшов у столицю нації зі своїми 200 прихильниками, щоб вимагати реформ, багато хто вважав, що назріває революція. Клімат, здавалося, страждав від змін. Все, що було потрібно популістам, - це перемога кандидата в Президенти 1896 року.

Хлопчик -оратор

Як не дивно, але людина, яка того року захищала популістську платформу, походила від Демократичної партії. Вільям Дженнінгс Брайан був малоймовірним кандидатом. Адвокат з Лінкольна, штат Небраска, навички мовлення Брайана були одними з кращих його покоління. Known as the " Great Commoner ," Bryan quickly developed a reputation as defender of the farmer.

When Populist ideas began to spread, Democratic voters of the South and West gave enthusiastic endorsement. At the Chicago Democratic convention in 1896, Bryan delivered a speech that made his career. Demanding the free coinage of silver, Bryan shouted, "You shall not crucify mankind upon a cross of gold!" Thousands of delegates roared their approval, and at the age of thirty-six, the " Boy Orator " received the Democratic nomination.

Faced with a difficult choice between surrendering their identity and hurting their own cause, the Populist Party also nominated Bryan as their candidate.

The Stay-at-Home Candidate


William McKinley stayed out of the public eye in 1896, leaving the campaigning to party hacks and fancy posters like this one.

The Republican competitor was William McKinley , the governor of Ohio. He had the support of the moneyed eastern establishment. Behind the scenes, a wealthy Cleveland industrialist named Marc Hanna was determined to see McKinley elected. He, like many of his class, believed that the free coinage of silver would bring financial ruin to America.

Using his vast wealth and power, Hanna directed a campaign based on fear of a Bryan victory. McKinley campaigned from his home, leaving the politicking for the party hacks. Bryan revolutionized campaign politics by launching a nationwide whistle-stop effort, making twenty to thirty speeches per day.

When the results were finally tallied, McKinley had beaten Bryan by an electoral vote margin of 271 to 176.

Understanding 1896

Many factors led to Bryan's defeat. He was unable to win a single state in the populous Northeast. Laborers feared the free silver idea as much as their bosses. While inflation would help the debt-ridden, mortgage-paying farmers, it could hurt the wage-earning, rent-paying factory workers. In a sense, the election came down to city versus country. By 1896, the urban forces won. Bryan's campaign marked the last time a major party attempted to win the White House by exclusively courting the rural vote.

The economy of 1896 was also on the upswing. Had the election occurred in the heart of the Panic of 1893, the results may have differed. Farm prices were rising in 1896, albeit slowly. The Populist Party fell apart with Bryan's loss. Although they continued to nominate candidates, most of their membership had reverted to the major parties.

The ideas, however, did endure. Although the free silver issue died, the graduated income tax, direct election of senators, initiative, referendum, recall, and the secret ballot were all later enacted. These issues were kept alive by the next standard bearers of reform &mdash the Progressives .


Born in South Carolina to impoverished parents on March 15, 1767, Jackson began life quite differently compared to the previous six presidents. At 13, Jackson joined the Continental Army as a courier during the Revolutionary War. (Jackson was also the last president to have served during the Revolutionary War). Losing his father before his birth, the war then obliterated Jackson&aposs family. Losing his two brothers and mother during the war fostered an intense hatred for the British that Jackson maintained his whole life.

Jackson initially had a sporadic education. After the war, Jackson taught himself to read and read law books so that he could find work as a lawyer in Tennessee in 1787. The wild frontier life suited Jackson and succeeded based upon his own hard work and merit. He became one of the first congressmen representing Tennessee, later a Tennessee senator in 1797, and appointed to the Tennessee Supreme Court in 1798. These accomplishes set Jackson apart from most men, yet they would pail in comparison to Jackson’s military career in the War of 1812.

During the War of 1812 Jackson, garnered his nickname “Old Hickory,” due to his strict command of his troops and abilities shown on the battlefield. The Battle of New Orleans on January 5, 1815 concluded with a major victory for Jackson. This victory forever made Jackson a national hero and gave him a place in the hearts of all American citizens. Jackson’s national identity and immense popularity enabled him to run for president in the 1828 election.

The Rise of the Common Man coincided with Jackson&aposs election because Jackson served as the ideal common man. Common origins no longer detracted from a candidate. Nor did a candidate have to attend Harvard or William and Mary. Jackson became the living embodiment of the changes and improvements going on throughout the United States. As well as the symbol of aspirations and expectations that Americans had of themselves. Jackson’s life was overshadowed with obstacles: orphaned at 14, bankruptcy, many brushes with death in his military career, and a marriage tainted with gossip of bigamy, but despite his lowly beginnings Jackson prospered in the western state of Tennessee and became the most powerful man in the country.


History of bombings in the US, including famous attempts that failed since the late 1800s

Police officers react to a second explosion at the finish line of the Boston Marathon in Boston, Monday, April 15, 2013. Two explosions shattered the euphoria of the Boston Marathon finish line on Monday, sending authorities out on the course to carry off the injured while the stragglers were rerouted away from the smoking site of the blasts. (AP Photo/The Boston Globe, John Tlumacki) (The Associated Press)

Here is a list of some of the worst bombings in the U.S. dating to the 1800s, including some famous attempts that failed:

— April 15, 2013: Two bombs explode in the packed streets near the finish line of the Boston Marathon, killing two people and injuring more than 80.

— Jan. 17, 2011: A backpack bomb is placed along a Martin Luther King Day parade route in Spokane, Wash., meant to kill and injure participants in a civil rights march, but is found and disabled before it can explode. White supremacist Kevin Harpham is convicted and sentenced to 32 years in federal prison.

— May 1, 2010: Pakistani immigrant Faisal Shahzad leaves an explosives-laden SUV in New York's Times Square, hoping to detonate it on a busy night. Street vendors spot smoke coming from the vehicle and the bomb is disabled. Shahzad is arrested as he tries to leave the country and is sentenced to life in prison.

— Dec. 25, 2009: The so-called "underwear bomber," Nigerian Umar Farouk Abdulmutallab, is subdued by passengers and crew after trying to blow up an airliner heading from Paris to Detroit using explosives hidden in his undergarments. He's sentenced to life in prison.

— Sept. 11, 2001: Four commercial jets are hijacked by 19 al-Qaida militants and used as suicide bombs, bringing down the two towers of New York City's World Trade Center and crashing into the Pentagon. Nearly 3,000 people are killed in New York, Washington and Pennsylvania.

— Jan 22, 1998: Theodore Kaczynski pleads guilty in Sacramento, Calif., to being the Unabomber in return for a sentence of life in prison without parole. He's locked up in the federal Supermax prison in Colorado for killing three people and injuring 23 during a nationwide bombing spree between 1978 and 1995.

— Jan. 20, 1998: A bombing at an abortion clinic in Birmingham, Ala., kills one guard and injures a nurse. Eric Robert Rudolph is suspected in the case.

— July 27, 1996: A bomb explodes at Centennial Olympic Park in Atlanta during the Summer Games, killing two people and injuring more than 100. Eric Robert Rudolph is arrested in 2003. He pleads guilty and is sentenced to life in prison.

— April 19, 1995: A car bomb parked outside the Murrah Federal Building in Oklahoma City kills 168 people and injures more than 500. It is the deadliest U.S. bombing in 75 years. Timothy McVeigh and Terry Nichols are convicted. McVeigh is executed in 2001 and Nichols is sentenced to life in prison.

— Feb. 26, 1993: A bomb in a van explodes in the underground World Trade Center garage in New York City, killing six people and injuring more than 1,000. Five Muslims are eventually convicted of the crime.

— Nov. 7, 1983: A bomb blows a hole in a wall outside the Senate chamber at the Capitol in Washington. No one is hurt. Two leftist radicals plead guilty.

— May 16, 1981: A bomb explodes in a men's bathroom at the Pan Am terminal at New York's Kennedy Airport, killing a man. A group calling itself the Puerto Rican Armed Resistance claims responsibility. No arrests are made.

— Dec. 29, 1975: A bomb hidden in a locker explodes at the TWA terminal at New York's LaGuardia Airport, killing 11 people and injuring 75. Palestinian, Puerto Rican and Croatian groups are suspected, but no arrests are made.

— Jan. 29, 1975: The U.S. State Department building in Washington, D.C., is bombed by the Weather Underground. No one is killed.

— Jan. 24, 1975: A bomb goes off at historic Fraunces Tavern in New York City, killing four people. It was one of 49 bombings attributed to the Puerto Rican nationalist group FALN between 1974 and 1977 in New York.

— Jan. 27, 1972: A bomb wrecks the New York City office of impresario Sol Hurok, who had been booking Soviet artists. One person is killed and nine are injured, Hurok among them. A caller claiming to represent Soviet Jews claims responsibility, but no arrests are made.

— March 1, 1971: The Senate wing of the U.S. Capitol Building in Washington, D.C., is bombed by the Weather Underground. No one is killed.

— March 6, 1970: Three members of the revolutionary Weather Underground accidentally blow themselves up in their townhouse in New York City's Greenwich Village while making bombs.

— 1951-56: George Metesky, a former Consolidated Edison employee with a grudge against the company, sets off a series of blasts at New York landmarks, including Grand Central station and Radio City Music Hall. No one is killed. Known as The Mad Bomber, Metesky spends 16 years in a mental hospital.

— May 18, 1927: 45 people — 38 of them children — are killed when a school district treasurer, Andrew Kehoe, lines the Bath Consolidated School near Lansing, Mich., with hundreds of pounds of dynamite, and blows it up. Investigators say Kehoe, who also died in the blast, thought he would lose his farm because he couldn't pay property taxes used to build the school.

— Sept. 16, 1920: A bomb explodes in New York City's Wall Street area, killing 40 and injuring hundreds. Authorities conclude it was the work of "anarchists" and come up with a list of suspects, but all flee to Russia.

— Oct. 1, 1910: The Los Angeles Times building is dynamited during a labor dispute, killing 20 people. Two leaders of the ironworkers union plead guilty.

— May 4, 1886: A bomb blast during a labor rally at Chicago's Haymarket Square kills 11 people, including seven police officers, and injures more than 100. Eight "anarchists" are tried for inciting riot. Four are hanged, one commits suicide and three win pardons after seven years in prison.


Thank you!

The then-44-year-old Senator was great at giving inspiring speeches and people were attracted to his youthful energy, but he could also come off like a “hothead,” as he did in his “angry” questioning of Secretary of State George Shultz when the Senate heard testimony about South Africa in 1986. His position in the Senate offered him a chance to show his skill. In particular, as Biden chaired the Judiciary Committee, he hoped to gained more national attention during the uproar over polarizing conservative Supreme Court nominee Robert Bork. Biden, in charge of the confirmation hearings, oversaw what was seen as potentially “the culminating ideological showdown of the Reagan era,” as TIME put it back then. “For Chairman Biden, the hearings could provide a spark for his presidential campaign by giving him a chance to show his mettle in front of a national television audience.”

But Biden didn’t get a chance to shine during the Bork hearings in the way he had hoped.

A few days before they began, video surfaced that spliced together footage of U.K. Labour Party leader Neil Kinnock giving a speech and Biden clearly quoting Kinnock at the Iowa State Fair without attribution. More examples of misattribution came to light, and the plagiarism scandal became more memorable than his leadership during the Bork confirmation hearing. His mouth &mdash or rather, what he failed to say &mdash got him in trouble again.

Here’s how TIME described why the fallout was so intense:

[T]he Biden brouhaha illustrates the six deadly requirements for a crippling political scandal.

1) A Pre-Existing Subtext. “The basic rap against Biden,” explains Democratic Pollster Geoff Garin, “is that he’s a candidate of style, not substance.”

2) An Awkward Revelation. The Kinnock kleptomania was particularly damaging to Biden since it underscored the prior concerns that he was a shallow vessel for other people’s ideas.

3) A Maladroit Response. Top Aide Tom Donilon claimed that Biden failed to credit Kinnock because “he didn’t know what he was saying. He was on autopilot.”

4) The Press Piles On. Once textual fidelity became an issue, reporters found earlier cases in which Biden had failed to give proper citation to Humphrey and Robert Kennedy. By themselves these transgressions would not have been worth noting.

5) The Discovery of Youthful Folly. During his first months at Syracuse University Law School, in 1965, Biden failed a course because he wrote a paper that used five pages from a published law-review article without quotation marks or a proper footnote. Since Biden was allowed to make up the course, the revelation was front-page news only because it kept the copycat contretemps alive.

6) An Overwrought Press Conference. With a rambling and disjointed opening statement, Biden failed to reap the benefits of public confession, even though he called himself “stupid” and his actions “a mistake.” Part of the problem is that he contradicted himself by also insisting that it was “ludicrous” to attribute every political idea.

The “final blow” for the campaign came when Newsweek unearthed C-SPAN footage of Biden rattling off his academic accomplishments, including saying that he graduated in the top half of his law school, when in fact, he ranked 76th out of 85.

Biden announced he was dropping out of the race on Sept. 24, 1987. (To make things even, Biden later jokingly gave Kinnock some of his speeches to use “with or without attribution” during a January 1988 trip to Europe.) About twenty years later, in his 2008 memoir Promises to Keep: On Life and Politics, he wrote that the plagiarism scandal was his own fault. “When I stopped trying to explain to everybody and thought it through, the blame fell totally on me,” he wrote. “Maybe the reporters traveling with me had seen me credit Kinnock over and over, but it was Joe Biden who forgot to credit Kinnock at the State Fair debate.”

Barrett helped break the news that the Kinnock attack video had come from the campaign of one of Biden’s main opponents, Massachusetts Governor Michael Dukakis. Paul Tully, a top aide to Dukakis, denied, on the record, that the video had come from the campaign, and Barrett says Tully expressed disbelief that the story would run anyway when they saw each other in Iowa. “I told you we were doing this story,” Barrett recalls telling Tully. “He looked at me as if I had done something awful.” Dukakis at first denied the story when the magazine hit newsstands, but hours later took back his denial. It was a particular embarrassment for the man known as the “straight arrow” candidate because of his “positive campaigning” tactics. Two of his aides stepped down: John Sasso, who leaked the video, and Tully, for lying to TIME.

The public was equally outraged.

Letters to the editor published in TIME offer a glimpse at the public reaction, finding neither Biden nor Dukakis to be honest or trustworthy. “Biden lied in situations in which it was not necessary or relevant,” wrote a Los Angeles reader. “I am alarmed that neither candidate viewed these acts as immoral and representative of his character.” Another reader was alarmed about a year later when Dukakis rehired Sasso after his campaign started to “tank,” literally &mdash a goofy photo of him posing in a military tank was turned into an ad that painted Dukakis as not taking national security issues seriously enough. When the election rolled around, Republican George H.W. Bush won. “Dukakis might have been spared some of [his] mistakes had Sasso been at his elbow,” Barrett recalls many thinking.

Biden’s short-lived 1988 campaign would end up having long-lasting effect on future political campaigns and political journalism, with Walter Shapiro arguing in a December 1987 TIME essay that it had helped turn political reporters into “character cops” who trade in “paparazzi politics and pop psychology.”

And for Biden, there was a silver lining to being driven out of the race: It saved his life. In February of 1988, he had a headache that turned out to be a brain aneurysm. He had surgery, and he had to have surgery again in the spring when a second smaller aneurysm formed. “There is no doubt &mdash the doctors have no doubt &mdash that had I remained in the race, I’d be dead,” he told TIME later that fall, at his first event since the aneurysms. He also joked that “The good news is that I can do anything I did before. The bad news is that I can’t do anything better.”

When he’d had announced his candidacy back in 1987, TIME reported that he had asked his then-teenage son Hunter if he should run. “You should,” Hunter said. “If you don’t do it now, I couldn’t see you doing it some other time.”

Hunter Biden, of course, was wrong.

Biden ran for the Democratic nomination again in 2008. He didn’t secure the nomination, but went on to serve as Vice President of the United States under Barack Obama. In his eight years in the office, he built up a foreign policy portfolio that included the Paris climate agreement and Iran nuclear deal. Now he hopes his policy portfolios and his high poll numbers, not his past runs for the White House, will define his candidacy.

“The huge difference between now and 1988 is that Biden has much more of a cause now,” says Barrett. “In 󈨜 he couldn&rsquot really formulate why he was running. He didn’t have an ideological cause the way Reagan had a cause. Now we know why he&rsquos running. He thinks he&rsquos the guy who can defeat Trump.”


Подивіться відео: Baja Mali Knindza - Ti si mene bacila na dno Audio 2006 (Січень 2022).