Історія подкастів

Російська церква

Російська церква

Російська церква була соціальним цементом самодержавства в Росії. Однак навіть такий потужний орган, як церква, не вплинув на революцію 1905 року, і в церкві були такі, хто хотів програму модернізації. Передусім це було виявлено в семінаріях та релігійних академіях. Саме релігійні вчені Росії бачили необхідність змін. Така віра рідко зустрічалася на рівні парафії.

Сама ієрархія церкви була роздвоєною. Духовні лідери Петербурга розглядалися як напівреформатори, а рівнозначні органи Києва та Москви - реакціонери. У грудні 1904 року Вітте запросив тих, хто керував церквою в Петербурзі, висловити свою думку щодо того, у якому напрямку повинна йти церква. В результаті цього Вітте запропонував Миколі II призначити збори (собор) духовенства, щоб питання могли бути порушені під час публічних дебатів. Вітте також запропонував, щоб духовенство на рівні парафії отримувало регулярну зарплату, а парафіянам слід було дозволити вибирати свого священика, і щоб вони мали щось сказати під час роботи парафії. Вітте також запропонував розширити предмети, що викладаються в церковних школах. Церковні школи все ще викладали погляди на всесвіт, як це висловлював Арістотель, і "Географія", як заявляв Птолемей.

Победонесцев, прокурор Священного Синоду, виступив проти цих змін, оскільки вважав, що в них немає потреби. Коли Вітте вдалося переконати Ніколаса погодитися на передсоборську конференцію (Ніколас ще не погодився на Собор, оскільки він вважав, що це призведе до того, що церквою керуватиме збори), Победонесцев подав у відставку, припинивши тим самим своє панування над росіянами Церква з 1881 по 1906 рр. Победонесцев був прихильником русифікації, тому його втрата була досить помітною для Миколи.

У 1906 році відбулася зустріч перед Собором. У ньому взяли участь 10 єпископів та 25 професорів теології. Присутніх представників нижчого духовенства не було. Новий прокурор Священного Синоду князь Оболенський керував провадженням. Він виявився освіченим вибором прокурора, оскільки саме Оболенський спонукав перед Собором запропонувати, щоб Собор був керівним органом церкви в цілому. Оболенський навіть підтримав ідею, що прокурор повинен стати простим спостерігачем за провадженнями.

Майбутній Собор повинен був складатися з одного священика та одного мирянина з кожної єпархії, обраного єпископом зі списку людей, обраних на єпархіальній конференції. Лише єпископи мали право голосувати в Соборі. Самі єпископи будуть обиратися асамблеями, які відбудуться в митрополіях, знайдених у Петербурзі, Києві, Москві тощо. Оболенський планував збільшити кількість митрополій з 4 до 7. Церква повинна мати патріарха, який головуватиме на зборах. Собору та Священного Синоду. Священний Синод повинен був залишатися головною ланкою між церквою та урядом.

Насправді Собор ніколи не був покликаний, а заплановані реформи ніколи не здійснилися повністю. У 1912 році був запланований ще один передсобор. Це ніколи не відбулося. У 1913 році, 300-річчя з дня приходу Романова до влади, в рамках святкувань очікували оголошення Собору. Це ніколи не було.

Дума допитала нового прокурора з цього приводу в 1913 та 1914 рр. Саблер, призначений у 1911 році, давав ухильні та неприхильні відповіді. Саблер визнав, що потрібна реформа єпархій, але сказав Думі, що не знає, як це робити.

Навчальна програма в релігійних академіях залишилася приблизно такою ж. У 1909 році Священний Синод скасував постанову про те, що лише 10% учнів релігійних академій можуть походити з сімей, які не є священиками. Це не вдалося залучити більше новобранців.

Хоча багато говорилося про церковні реформи, явно не було прихильності до будь-яких справжніх реформ, які б змінили церкву на краще.

Безпосередньо після Революції 1905 р. Священний Синод просив єпископів та священиків просити царя про мир і послух царя. Це не був заклик, який пов'язував Священний Синод в ту чи іншу сторону. Це був заклик просто до миру. Коли у жовтні 1905 року митрополит Володимир закликав свій народ розгромити революціонерів, він отримав офіційну догану від Священного Синоду. Ігумен Ярославський Арсеній був засланий в 1906 році за антисемітську агітацію серед свого народу. Він також називав єпископа-ліберала Ярославля Якоба "жидом, що пахне гноєм".

Однак такі приклади рідкісні. Коли Петро Столипін прийшов до влади, політика Священного Синоду прийшла у відповідність до уряду, який мав надати повну підтримку русифікації. Якоба відправили до Сімбірська, приблизно за 800 миль на схід від Ярославля. Інших ліберальних єпископів також відправляли у віддалені місця Росії - досить далеко, щоб не викликати неприємностей. Монастир на Почавській на Волині став відомим своїм антисемітським документом «Листок». У серпні 1907 року Священний Синод заявив, що народ Росії повинен дотримуватися правил православної церкви.

Під тиском уряду ієрархія церкви була змушена дотримуватися статусу кво. Запропоновані реформи Оболенського були минулим. Святий Синод повернувся так, як це було під Победонесцевим між 1881 і 1906 роками - суворим прихильником русифікації та уряду.

Мало свідчень того, що відчували з цього приводу нижчі духовенства. Їхнє становище в церкві залежало від вищих органів влади. Якщо ті, хто був вище, вас турбували про те, що ви можете бути лібералом, вас можуть перевезти до парафії, далеко від Європейської Росії. Такої загрози зазвичай було достатньо, щоб переконати священиків у дотриманні. Однак заклик до реформ у сільській місцевості мали очолити освічені чоловіки - і лише цей парафіяльний священик відповів би цьому опису. Тому, мабуть, є ліберальні священики, які не рухалися так, як хотів Священний Синод, а їх важко поліціювати в такій величезній країні, де транспорт і зв'язок були бідними.

Значна частина доказів вказує на той факт, що ієрархія Російської Церкви мала бажання вносити далекосяжні зміни і що запропоновані реформи Оболенського були не що інше, як пропозиції, зроблені з повним усвідомленням того, що вони ніколи не будуть здійснені. Як не дивно, серед цього, здавалося б, консерватизму був Указ 1905 р., Який дав усім росіянам право покинути православну церкву та приєднатися до іншої церкви без покарань чи втрати громадянських прав.