Історія Подкасти

Ансілла досократичним філософам

Ансілла досократичним філософам

Кетлін Фрімен була письменницею, яка приділяла пильну увагу деталям і змогла оживити минуле своєю прозою (як у її Міська держава Греції який є особистим фаворитом і настійно рекомендується). В неї Ансілла досократичним філософам вона приносить таку ж турботу та якість роботи. Фрагменти великих досократичних філософів представлені чітко і одноманітно.

Звичайно, деякі з найвідоміших давньогрецьких філософів, такі як Фалес, Анаксимандр та Анаксимен, поряд з менш відомими діячами, такими як Фок та Клеострат.

Це чудовий довідник для тих, хто викладає або пише про давньогрецьку філософію чи історію, і просто прекрасне доповнення до будь -якої функціонуючої бібліотеки.


Анцілла досократичним філософам - Історія


Ансілла досократичним філософам, Кетлін Фрімен, [1948], на сайті Holy-texts.com

70. M & EcircTROD & OcircRUS ХІОС

M & ecirctrod & ocircrus Хіоса жили деякий час у четвертому столітті до нашої ери Він написав книгу Про природничі науки і, можливо, працює над цим Історія Іонії та Троянська війна.

1. Ніхто з нас нічого не знає, навіть чи знаємо ми чи не знаємо, ні ми не знаємо, чи існує незнання та знання, чи взагалі, є щось чи ні.

2. Усе існує, що хтось сприймає.

3-5. (З твору «Троянська війна»).

3. (Марсіяс виявив очеретяну трубу серед Селен).

4. (Божественні відвідувачі наказують, що для спартанського царя буде побудований акрополь, у якому він має жити).

5. (Граматичний коментар до Гомера, приписуваний "Метродору", який може бути Метродором з Лампсака).

6. (Історія Іонії: жителі Смирни, які є еолійцями за походженням, приносять в жертву чорного бика Бубру і Оціркстісу: вони розрізають його і спалюють, ховають і все інше).


Зміст

Досократичний це термін, прийнятий у 19 столітті для позначення цієї групи філософів. Вперше його використав німецький філософ Дж. Еберхард як "Ворсократична філософія" наприкінці 18 ст. [1] У попередній літературі їх називали physikoi ("фізики", після physis, "природа"), та їх діяльність, як фізіологією (фізичних або натурфілософів), причому це використання виникло у Арістотеля для їх диференціації теологій (богослови) та міфологією (казкарі та барди, які передавали грецьку міфологію), які приписували природні явища богам. [2]

Цей термін був придуманий, щоб підкреслити корінну зміну у філософських запитах між філософами, які жили до Сократа, які цікавилися структурою природи та космос (тобто Всесвіт, маючи на увазі, що у Всесвіті був порядок), і Сократ та його наступники, які в основному цікавилися етикою та політикою. Цей термін має свої недоліки, оскільки деякі з досократиків дуже цікавилися етикою та як жити найкращим життям. Крім того, термін означає, що досократики менш значні, ніж Сократ, або навіть що вони були лише етапом (маючи на увазі телеологію) філософії класичної епохи. [3] Термін також хронологічно неточний, оскільки останні з досократиків були сучасниками Сократа. [4]

На думку Джеймса Уоррена, відмінність між досократичними філософами та філософами класичної ери розмежовується не стільки Сократом, скільки географією та текстами, що збереглися. Перехід від досократичних до класичних періодів передбачає перехід від філософів, розпорошених по грекомовному світу, до їх зосередження в Афінах. Далі, починаючи з класичного періоду, у нас є цілі збережені тексти, тоді як у досократичну епоху ми маємо лише фрагменти. [5] Вчений Андре Лакс розрізняє дві традиції відокремлення досократиків від сократиків, починаючи з класичної доби та проходячи через сучасні часи. Перша традиція-це сократично-цицеронська, яка використовує зміст своїх філософських запитів для поділу двох груп: досократиків цікавила природа, тоді як Сократ зосереджувався на людських справах. Інша традиція, платоніко-аристотелівська, підкреслює метод як відмінність між цими двома групами, оскільки Сократ перейшов до більш гносеологічного підходу до вивчення різних концепцій. [6] Через недоліки терміну досократичний, ранньогрецька філософія також використовується, найчастіше в англосаксонській літературі. [7]

Збереглося дуже мало фрагментів творів досократичних філософів. Знання, які ми маємо про досократиків, походять від розповідей пізніших письменників, таких як Платон, Аристотель, Плутарх, Діоген Лаертій, Стобей та Сімпліцій, а також деяких ранніх християнських богословів, особливо Климента Олександрійського та Іполіта Римського. Багато творів мають назву Peri Physeos, або Про природу, назва, ймовірно, приписувана пізніше іншими авторами. [8] Ці рахунки, відомі як тестимонія (свідчення), часто надходять від упереджених письменників. Отже, іноді буває важко визначити справжню лінію аргументів деяких досократиків, які підтримували свої погляди. [9] Додаючи додаткових труднощів у їх інтерпретацію, додається неясна мова, якою вони користувалися. [10] Платон перефразовував досократиків і не виявляв інтересу до точного викладу їхніх поглядів. Аристотель був точнішим, але бачив їх у рамках своєї філософії. Теофраст, наступник Аристотеля, написав енциклопедичну книгу Думка фізиків це була стандартна праця про досократиків у давнину. Зараз він втрачений, але Сімпліцій багато в чому покладався на це у своїх повідомленнях. [11]

У 1903 р. Опублікували німецькі професори Х. Ділс та В. Кранц Die Fragmente der Vorsokratiker (Фрагменти досократиків), де зібрані всі відомі фрагменти. Тепер вчені використовують цю книгу для посилання на фрагменти, використовуючи схему кодування під назвою нумерація Ділса – Кранца. Перші два символи схеми - "DK" для Ділса та Кранца. Далі йде число, що представляє конкретного філософа. Після цього наводиться код щодо того, чи є фрагмент a тестимонія, кодований як "А" або "В", якщо це пряма цитата філософа. Останнє - це число, призначене фрагменту, яке може містити десятковий знак, що відображає певні рядки фрагмента. Наприклад, "DK59B12.3" ідентифікує рядок 3 фрагмента 12. Анаксагора. Подібним способом посилання на лапки є система з префіксом "LM" Андре Лакса та Гленна В. Більшість, хто редагував Рання грецька філософія у 2016 р. [12]

У сукупності ці фрагменти називаються доксографія (походить від лат doxographus походить від грецького слова "думка" doxa). [13]

Філософія виникла в Стародавній Греції у VI столітті до нашої ери. Досократична епоха тривала близько двох століть, протягом яких розширювалася Перська імперія Ахеменідів простягалася на захід, тоді як греки просувалися вперед у торговельних та морських шляхах, досягаючи Кіпру та Сирії. [14] Перші досократики жили в Іонії, на західному узбережжі Анатолії. Перси завоювали міста Іонія c. 540 р. До н. Е. І перські тирани керували ними. Греки повстали в 499 р. До н. Е., Але остаточно зазнали поразки в 494 р. До н. Е. [15] Афіни повільно, але неухильно стали філософським центром Греції до середини V століття. [16] Афіни вступали в епоху класики з такими філософами, як Сократ, Платон та Аристотель, але вплив досократиків тривав. [17]

Кілька факторів сприяли зародженню досократичної філософії в Стародавній Греції. Іонічні міста, особливо Мілет, мали тісні торговельні стосунки з Єгиптом та Месопотамією, культурами зі спостереженнями про світ природи, що відрізнялися від грецьких. [18] Крім технічних навичок та культурних впливів, першорядне значення мало те, що греки набули алфавіту c. 800 до н. Е. [19]

Іншим чинником була легкість і частота внутрішньогрецьких подорожей, що призвело до змішування та порівняння ідей. Протягом шостого століття до нашої ери різні філософи та інші мислителі легко пересувалися по Греції, особливо відвідуючи загальногрецькі фестивалі. Хоча в давнину спілкування на відстані було важким, люди, філософи та книги пересувалися іншими частинами грецького півострова, островами Егейського моря та Магна-Греція, прибережною зоною на півдні Італії. [20]

Демократична політична система незалежних poleis також сприяло піднесенню філософії. Більшість грецьких міст не управлялися автократами чи священиками, що дозволяло громадянам вільно ставити під сумнів широкий спектр питань. [21] Різні poleis процвітав і став багатим, особливо Мілет. який був центром торгівлі та виробництва на ранніх етапах досократичної філософії. Торгівля зерном, олією, вином та іншими товарами між кожним поліс а колонії означали, що ці міста не були ізольованими, а вбудованими - і економічно залежними - у складну та мінливу мережу торгових шляхів. [22]

Грецька міфологія також вплинула на народження філософії. Ідеї ​​філософів були певною мірою відповідями на питання, які були тонко присутні у творах Гомера та Гесіода. [23] Досократики виникли у світі, де панують міфи, священні місця та місцеві божества. Творчість епічних поетів, таких як Гомер, Гесіод та інші, відображала це середовище. Вони вважаються попередниками досократиків, оскільки прагнуть звернути увагу на походження світу та систематично організувати традиційний фольклор та легенди. Однак їхні відповіді були досить спрощеними і чинили опір натуралістичним поясненням, тому вони були далеко не названі філософами. Грецька популярна релігія містила багато рис релігій сусідніх цивілізацій, таких як єгиптяни, месопотамці та хетти. Перші досократичні філософи також багато подорожували іншими країнами, що означало, що досократична думка мала коріння як за кордоном, так і всередині країни. [24]

Гомер у своїх двох епічних віршах не тільки уособлює богів та інші природні явища, такі як Ніч, але він натякає на деякі погляди на походження та природу світу, які потрапили під пильну увагу досократиків. [25] У своїй епічній поемі Теогонія (буквально означає народження богів) Гесіод (близько 700 р. до н. е.) описує походження богів, і, крім твердої міфічної структури, можна помітити спробу організувати вірування, використовуючи певну форму раціоналізації, прикладом може бути те, що Ніч народжує до смерті, сну та мрій. [26] Переселення життя, віра орфіків, релігійний культ, що походить з Фракії, вплинув на думку 5 століття до нашої ери, але загальний вплив їх космології на філософію оскаржується. [27] Ферецид, поет, маг і сучасник Фалеса, у своїй книзі описує певну космогонію, стверджуючи, що три боги існували раніше-крок до раціональності. [28]

Список великих досократичних філософів і час їх розквіту згідно з Осборн Катрін [29]
процвітав (рік до нашої ери)
Фалес 585
Анаксімандр 550
Анаксимен 545
Піфагор 530
Ксенофан 530
Геракліт 500
Парменід 500
Зенон 450
Анаксагор 450
Емпедокл 445
Меліс 440
Протагор 440
Левкіпп 435
Горгій 430
Антифон 430
Демокріт 420
Філолай 420
Сократ 420
Платон 380
Аристотель 350

Найважливішою особливістю досократичної філософії було використання розуму для пояснення Всесвіту. Досократичні філософи поділяли інтуїцію, що існує єдине пояснення, яке може пояснити як множинність, так і особливість цілого-і це пояснення не буде прямими діями богів. [30] Досократичні філософи відкидали традиційні міфологічні пояснення явищ, які бачили навколо, на користь більш раціональних пояснень, започатковуючи аналітичну та критичну думку. Їхні зусилля були спрямовані на дослідження остаточної основи та сутності зовнішнього світу. Багато шукали матеріальний принцип (arche) речей, а також спосіб їх виникнення та зникнення. [31] Вони підкреслювали раціональну єдність речей і відкидали надприродні пояснення, шукаючи природних принципів у світі та людському суспільстві. Досократики бачили світ як а космос, впорядкована домовленість, яку можна зрозуміти шляхом раціонального дослідження. [32] Намагаючись осмислити космос, вони придумали нові терміни та поняття, такі як ритм, симетрія, аналогія, дедукціонізм, редукціонізм, математика природи та інші. [33]

Важливим терміном, який зустрічається в думках кількох досократичних філософів, є arche. Залежно від контексту, він може приймати різні пов'язані значення. Це може означати початок або походження з підголосом, що це впливає на те, що слід. Крім того, це може означати принцип чи причину (особливо в аристотелівській традиції). [34]

Загальною рисою досократиків є відсутність емпіризму та експериментів для доведення своїх теорій. Можливо, це сталося через відсутність інструментів або через тенденцію розглядати світ як єдність, нерозбудовувану, тому зовнішнє око не могло б спостерігати крихітні частки природи під контролем експерименту. [35]

За словами Джонатана Барнса, професора античної філософії, досократична філософія виявляє три суттєві риси: вони були внутрішні, систематичний та економічний. Внутрішнє значення вони намагалися пояснити світу характеристиками, що знаходяться в цьому світі. Систематично, оскільки вони намагалися універсалізувати свої висновки. Економічно, тому що вони намагалися використати лише кілька нових умов. Виходячи з цих рис, вони досягли свого найвизначнішого досягнення, змінили хід людської думки з міфу на філософію та науку. [36]

Однак досократики не були атеїстами, вони мінімізували ступінь участі богів у природних явищах, таких як грім, або повністю виключали богів зі світу природи. [37]

Досократична філософія охоплює першу з трьох фаз давньогрецької філософії, яка тривала близько тисячі років. Сама досократична фаза поділяється на три фази. Перша фаза досократичної філософії, переважно мілезіанців, Ксенофана та Геракліта, полягала у відкиданні традиційної космогонії та спробах пояснити природу на основі емпіричних спостережень та інтерпретацій. [38] Друга фаза - фаза елеатів - протистояла ідеї, що зміна або рух може відбутися. Виходячи зі свого радикального монізму, вони вважали, що існує лише одна субстанція і утворює Космос. [39] Елеати також були моністами (вважаючи, що існує лише одне, а все інше - лише його перетворення). [39] На третьому етапі пост-елеати (переважно Емпедокл, Анаксагор і Демокріт) виступили проти більшості елеатського вчення і повернулися до натуралізму мілезіанців. [40]

Досократиками змінилася друга фаза античної філософії, де філософські рухи платонізму, цинізму, кіренаїцизму, аристотелізму, пірронізму, епікуреїзму, академічного скептицизму та стоїцизму піднялися до 100 р. До н. На третьому етапі філософи вивчали своїх попередників. [41]

Мілезіанський початок: Фалес, Анаксімандр та Анаксимен Правити

Мілезіанська школа розташовувалася в Мілеті, Іонія, у VI столітті до нашої ери. Він складався з Фалеса, Анаксимандра та Анаксимена, які, швидше за все, мали стосунки вчителя та учня. Вони були в основному зайняті походженням і сутністю світу, кожен з них приписував Ціле єдиному arche (початок або принцип), започатковуючи традицію натуралістичного монізму. [42]


Досократичний парадокс

Маючи це на увазі, давайте розпочнемо нашу подорож. Але ми почали?

Давайте відступимося на хвилину і подивимось на картину в цілому. Сама картина поділена на три області: ті фігури на передньому плані внизу сходів, ті фігури на задньому плані у верхній частині сходів і, нарешті, верхня половина картини (це небо, а також колони та арки будівлі, в якій відбувається вся ця сцена) - зроблено таким чином, щоб усі вписалися в цю одну картину.

Афінська школа - Рафаель

На перший погляд здається, що у цій верхній половині картини немає нікого, але, з другого погляду, здається, що є дві особи - дві статуї: на правій стіні статуя того, хто тримає в одній руці спис, а іншою рукою щит, а на лівій стіні - статуя того, хто спирається на одну руку, а в іншій тримає струнний музичний інструмент.

Це мають бути Афіна та Гефест: Афіна, богиня Афін - "та богиня, якій надано опіку над вашим і нашим містом, і якою вони отримали освіту та заснування: ваша, справді, у пріоритеті перед нашою тисячолітньою та Гефест, від якого походять афіняни - "Отримання насіння вашої раси від Гефеста та Землі"(як розповів Солону священик міста Саїс у Єгипті, з діалогу Платона про Тимея).

"Таким чином, різні боги отримали різні райони як свої частини і панували над ними. Але Гефест та Афіна, оскільки вони мали одну природу, будучи братами та сестрами від одного батька, і разом з тим, у своїй любові до мудрості та артистизму, також отримали одну спільну ділянку, цю нашу землю, щоб бути домом зустрітися для доблесті та розуміння '(з діалогу Платона «Критики»)

"Фігура та образ богині, яку вони споконвіку встановили в обладунках, згідно звичаю свого часу, коли ведення війни було спільним як для жінки, так і для чоловіка"(з діалогу Платона «Критики»)

[Примітка: це посилання на Афіну, одягнену в обладунки, слід особливо прочитати сьогодні, щоб вирішити важливу проблему рівності жінок у світі!]

«Клас майстрів, ремесла яких обладнали нас для повсякденних життєвих потреб, буде під патронатом Гефеста та Афіни»(з діалогу Законів Платона)

"Тому Прометей, не в змозі забезпечити людині будь -які засоби порятунку, викрав у Гефеста та Афіни дар майстерності у мистецтві разом з вогнем і подарував його людині" (з діалогу Платона Протагора)

Яким був цей подарунок людині від Прометея? Можливо, ми дізнаємося в ході вивчення цієї картини.

Тепер продовжимо нашу подорож. Оскільки ми читаємо зліва направо, нехай ’ починаються з лівого боку картини. Вірніше, давайте просто почнемо з входу.

На передньому плані в крайньому лівому кутку картини, де, здається, картині не вистачає маленького куточка через справжні двері, що входять у кімнату, - молода людина, що пише у книзі, яка розміщена на вершині стовпа, де статуя можна розмістити. І хоча всі інші особи на картині, здається, згруповані, ніби під час дискусії, ця особа вирушає одна, біля входу і дивиться назовні до глядачів, які входять до кімнати, ніби звертається до них навколо живопис.

Хоча про філософів Афін збереглося дуже мало знань, є одна книга, яка так чи інакше пережила час - «Життя видатних філософів» Діогена Лаерція. Хоча він містить більше пліток і дрібниць щодо філософів, ніж їхніх реальних ідей, і хоча він поділяє філософів на дивні категорії чи школи - такі як «Іонічна школа», «Курсова школа» та «Розгубні філософи» - тим не менш. , це стало першоджерелом наших спроб зрозуміти грецьких філософів.

Можливо, це Діоген разом з багатьма іншими - деякі, чиї роботи частково знайдені, а інші втрачені, деякі старі та давні, а деякі нові та сучасні, а деякі просто подали руку допомоги по дорозі - ніби всі вони , відкриваючи цю книгу для читання. Ніби Діоген - це володар Д ', вітаючи нас у діалозі.

[Примітка: Переклад цієї книги був зроблений Амброджо Траверсі у Флоренції в 1433 році і був широко розповсюджений.]

Далі, дивлячись на фігури на лівому передньому плані, ми бачимо різних людей, які пишуть, копіюють або дивляться, за винятком однієї особи, яка стоїть, однією ногою на кам’яній брилі, вказуючи на відкриту книгу, яку він тримає, і не дивиться на цю книгу, але дивлячись на інших так, ніби він намагається їм щось пояснити, як учитель, ніби він перший у цьому ряду людей. Отже, це має бути Фалес - батько «іонічної школи».

(Нижче наведено з “Життя та думки видатних філософів ” Діогена Лаерція)

Отже, І. Фалес, як кажуть Геродот, Дуріс і Демокріт, був сином Евксанія та Клеобули з роду Телідів, які є фінікійцями за походженням серед найблагородніших із усіх нащадків Кадма та Агенора, як свідчить Платон. І він був першою людиною, якій дали ім'я Мудрий ...

II. Занурившись у державні справи, він звернувся до спекуляцій у натурфілософії, хоча, як стверджують деякі люди, він не залишив за собою жодних творів …

За словами інших, він написав дві книги, і не більше, про сонцестояння та рівнодення, думаючи, що все інше легко зрозуміти. Згідно з іншими твердженнями, він, як кажуть, був першим, хто вивчав астрономію, і передбачив затемнення та рух Сонця, як розповідає Евдем у своїй історії відкриттів, зроблених в астрономії, за які Ксенофан і Геродот високо його хвалять і Геракліт і Демокріт підтверджують це твердження.

III. Деякі знову (один з яких поет Херіл) кажуть, що він був першою людиною, яка підтвердила, що душі людей безсмертні, і він також був першою людиною, яка відкрила шлях сонця від одного кінця екліптики до інший і який, як розповідає один опис, визначив величину Сонця в сімсот двадцять разів більшу за місячну. Він також був першою людиною, яка назвала останній день місяця тридцятим. І так само перші, хто говорив про натурфілософію, як деякі кажуть …

VI. Він стверджував, що вода є принципом усіх речей, і що у світі було життя, і він був сповнений демонів, вони також кажуть, що він був первісним визначителем пір року і що він розділив рік на триста шістдесят п’ять днів. І він ніколи не мав жодного вчителя, окрім того часу, коли він їздив до Єгипту та спілкувався зі священиками. Ієронім також каже, що він вимірював піраміди: спостерігав за їх тінню і обчислював, коли вони були такого ж розміру, як це ...

IX. І цитуються наступні його висловлювання: - «Бог - найдавніший з усіх речей, бо він не мав народження: світ - найкрасивіше з усіх речей, бо це справа Бога: місце - найбільше з речей» , бо він містить усе: час є найшвидшим із речей, бо він проходить крізь усе: необхідність є найсильнішою з речей, бо вона керує всім: інтелект - наймудріший із речей, бо він все виявляє ».

Далі, якщо ми зараз подивимось у напрямку, на який дивиться Фалес, на цю людину ліворуч від Фалеса, ми побачимо, що хтось сидить на брилі, однією ногою також на невеликій кам’яній брилі, а інші за ним спостерігають за його роботою. він пише в книзі, а людина тримає перед собою шифер, а на цьому аркуші написано «1 + 2 + 3 + 4 = 10» (тетрактис). Отже, це мав би бути Піфагор - батько «італійської школи».

(Далі від Діогена Лаерція)

III. І як він був молодою людиною і був відданий навчанню, він покинув свою країну і був посвячений у всі грецькі та варварські священні таємниці. Відповідно, він поїхав до Єгипту, і тоді Полікрат ознайомив його з Амасісом, і він вивчив єгипетську мову, як розповідає нам Антифо, у своєму трактаті про тих людей, які були помітними завдяки чесноті, і він спілкувався з халдеями та з волхви.

Після цього він відправився на Крит і разом з Епіменідом спустився в печеру Ідеї (а також в Єгипті він увійшов до найсвятіших частин їхніх храмів) і дізнався усі найпотаємніші таємниці, що стосуються їхніх богів. Потім він повернувся на Самос і, виявивши, що його країна перебуває під абсолютним пануванням Полікрата, відправив вітрила і втік до Кротони в Італії. І там, давши закони італійцям, він здобув дуже високу репутацію разом зі своїми вченими, яких було близько трьохсот, і керували республікою найвидатнішим чином, так що конституція була майже аристократичною.

V. Деякі люди кажуть, що Піфагор не залишив після себе жодної книги, але вони безглуздо говорять за Геракліта, натурфілософа, досить чітко про нього говорять, кажучи: «Піфагор, син Мнесарха, був найученішим з усіх чоловіків в історії і вибравши з цих творів, він таким чином сформував власну мудрість і широке навчання та пустотливе мистецтво ''##8230

І є три томи, що дійшли до наших днів, написані Піфагором. Один - про освіту, один - про політику, інший - про натурфілософію…

XI. Також Піфагор довів геометрію до досконалості ... частина науки, до якої Піфагор застосовував себе понад усіх інших, була арифметикою. Він також відкрив числове співвідношення звуків на одній струні, він також вивчав медицину ...

XIII. Він також був першою людиною, яка ввела міри і вагу серед греків ...

XV. Але до часів Філолая не було жодних розкритих доктрин Піфагора, і він був першою людиною, яка опублікувала три знамениті книги, які Платон написав, що купив йому за сто мін.

XIX. ... Олександр також каже у своїх «Послідовництвах філософів», що він знайшов такі догми, також викладені в коментарях Піфагора: - Що монада була початком усього З монади випливає невизначена дуада, яка підпорядкована монаді як до її причини. Що з монади і невизначеної дуади випливає число. А з цифр знаки. І з цих останніх рядків, з яких складаються плоскі фігури. А з плоских фігур виводяться тверді тіла. І з твердих тіл чутливі тіла, з яких останні чотири елементи: вогонь, вода, земля і повітря. І що світ, який наділений життям та інтелектом, і який має сферичну фігуру, має землю, яка також є сферичною. І мешкає повсюдно в його центрі, є результатом поєднання цих елементів і отримує від них рух…

Він також каже, що душа людини поділяється на три частини: на інтуїцію, розум і розум, і що перший і останній поділи зустрічаються також у інших тварин, але що середній, розум, є лише у людини.

(Нижче походить від Аеція, у Doxographi Graeci Германа Ділса)

І знову з іншого вихідного пункту: Піфагор, син Мусархоса, самарянина, який першим назвав цю справу іменем філософії, взяв за перші принципи існуючі в них числа та симетрії, які він називає гармоніями, і елементи, складені з обох, які називаються геометричними.

І знову він включає монаду та невизначену діаду до перших принципів, і для нього один із перших принципів прагне до творчої та формоутворюючої справи-розуму, тобто бога, а інший-до пасивної та матеріальної справи , який є видимим Всесвітом.

І він каже, що відправною точкою числа є десятиліття для всіх греків, і всі варвари нараховують аж до десяти, а коли вони досягають цього рівня, вони повертаються до монади. І знову, каже він, сила десятки - у четвірці та тетраді. І причина полягає в наступному: якщо хтось, хто повертається з монади, додасть числа в серію аж до чотирьох, він заповнить число десять (тобто 1 + 2 + 3 + 4 = 10), але якщо він вийде за межі номер тетради, він перевищить десятку. Так само, якби потрібно додати один і два і додати до цих трьох і чотирьох, він дізнається число десять так, що відповідно до числа монади це десятка, але потенційно - чотири. Тому піфагорійці не мали звички говорити так, ніби найбільшою клятвою була тетрада: «Тим, хто передав нашій душі тетракти, які мають джерело і корінь вічно течучої природи». І наша душа, каже він, складається з тетради, оскільки це інтелект, розуміння, думка, почуття, з яких випливає все мистецтво та наука, а ми самі стаємо розумними істотами.

Монада, однак, є інтелектом, оскільки інтелект бачить відповідно до монади. Наприклад, люди складаються з багатьох частин, і частково вони позбавлені сенсу, розуміння та досвіду, проте ми сприймаємо цю людину як єдину, на яку жодна істота не схожа, володіє цими якостями, і ми відчуваємо, що кінь один, але по частині - без досвіду. Бо це всі форми та класи відповідно до монад.

Тому, призначаючи цю межу з посиланням на кожну з них, вони говорять про істоту -міркувальника та істоту, що рже. З цієї причини монада - це інтелект, за допомогою якого ми сприймаємо ці речі. І невизначена діада - це наука належним чином, адже всі докази та всі переконання є частиною науки, і далі кожен силогізм об’єднує те, що поставлено під сумнів з деяких речей, про які домовились, і легко доводить щось інше, а наука - це розуміння цих речей. , тому це була б діада. І думка як результат їх осягнення-це тріада належним чином, бо думка пов’язана з багатьма речами, а тріада-це кількість, як “Тричі благословенний Данаой”. З цього приводу він завершив тріаду.

Далі, якщо ми подивимось праворуч від Фалеса, ми побачимо когось, хто сидить на колодці і пише на великому блоці, і хто, здається, дивиться на свою ногу, ніби думає про те, куди він її поставить - ось тоді, повинен бути Геракліт. Геракліт здається недоречним, пише на блоці, який, здається, є залишком якогось постаменту чи що. Хоча Піфагор народився в Іонії, але виїхав до Сицилії, щоб заснувати свою школу, Геракліт народився і жив в Іонії, залишаючись там навіть під уламками перського завоювання та окупації Іонії. Геракліта можна розглядати як частину «іонічної школи», але не «італійської школи», і тому він розміщений поруч з Фалесом, але навпроти Піфагора і поміщений у дивну класифікацію Діогена «розпусних філософів».

Фрагменти Геракліта можна знайти в «Ancilla To The Pre-Sokrat Philosophers», перекладеному Кетлін Фріман (Harvard University Press) з Vorsokratiker Fragmente Германа Ділса.

(Далі від Діогена Лаерція)

І. Геракліт був сином Блайсона, або, як деякі кажуть, Геракона, і громадянином Ефесу.

II. Він був, перш за все, людьми високого і зарозумілого духу, як це зрозуміло з його творів, в яких він каже: «Рясне навчання не формує розум, бо якби це було так, то він би навчив Гесіода, Піфагора, а також Ксенофана, і Гекатая. Бо єдиною частиною справжньої мудрості є знання тієї ідеї, яка сама по собі керуватиме всім при кожному випадку ”.

V. Існує його книга, що дійшла до наших днів, яка розповідає про природу загалом, і вона поділена на три дискурси: один про Всесвіт, другий - про політику та другий - про теологію. І він поклав цю книгу в храм Діани, як повідомляють деякі автори, написавши її навмисно в неясному стилі, щоб її зрозуміли лише ті, хто був здатний чоловіками, і щоб вона не була піддана насмішкам з боку простих людей …

Теофраст стверджує, що через меланхолію він залишив деякі свої твори напівзавершеними і написав кілька у абсолютно різних стилях ... І його книга мала настільки високу репутацію, що внаслідок неї виникла секта, яку назвали власне ім’я, Геракліт.

(Далі від Діогена Лаерція, при Сократі)

VII. І вони кажуть, що Евріпід дав Сократу прочитати невеликий твір Геракліта, а потім запитав його, що він думає про це, і він відповів: “То, що я зрозумів, добре, і тому, я думаю, я не зрозумів лише книга вимагає від далійського дайвера, щоб зрозуміти її значення. ”

Далі, якщо ми подивимось ліворуч від Піфагора, ми побачимо за ним двох людей, які дивляться на його твір - одну людину зліва, яка сидить позаду і дивиться через його плече, і яка, здається, копіює або пише у власній книзі (насправді це виглядає як один папірець), і ми бачимо праворуч іншу людину, яка стоїть поруч із ним, яка також дивиться через плече Піфагора на те, що він пише, але не пише, а лише спостерігає.

Можливо, ці дві людини також належать до тієї третьої школи в книзі Діогена - «розпусних філософів» - і тому вони можуть бути двома з більш відомих філософів цієї школи.

[Примітка: Фрагменти Парменіда можна знайти в «Ancilla To The Pre-Sokrat Philosophers», перекладеному Кетлін Фріман (Harvard University Press) з Vorsokratiker Fragmente Германа Ділса]

Отож, людина зліва, яка пише на аркуші паперу, могла бути Парменідом, оскільки він написав одну книгу - «Вірш у віршах із гексаметром на адресу його учня Зенона».

(Далі від Діогена Лаерція)

І. Парменід, син Піреса, громадянин міста Велія (Елея), був учнем Ксенофана.

[Ксенофан "був громадянином Колофона (в Іонії) ... (і) був вигнаний зі своєї країни, жив у Занде, на Сицилії ... Кажуть, що він заперечував проти думок Фалеса і Піфагора ... (він) написав вірш про заснування Колофона, а також, про колонізацію Елеї, в Італії ».]

А Теофраст у своєму Скороченні каже, що він також був учнем Анаксимандра. Однак, хоча він був учнем Ксенофана, згодом він не став його послідовником, але прив’язався до Амініаса та Діохарта - піфагорійця, як розповідає Сотіон, який останній був бідною, але чесною та доброчесною людиною. І саме він став його послідовником ...

II. Він був першою людиною, яка стверджувала, що Земля має сферичну форму і що вона знаходиться в центрі Всесвіту. Він також навчав, що існують дві стихії, вогонь і земля, і що одна з них займає місце виробника, інша - матерії. Він також вчив, що спочатку людина була зроблена з глини і що вони складаються з двох частин, гаряча і холодна, з яких, власне, і складається все. Ще однією з його доктрин було те, що розум і душа - одне і те ж ...

III. ... І він казав, що цей аргумент - це перевірка істини, і що відчуття не є надійними свідками ».

А праворуч - спостерігав, але не писав - міг бути Демокріт. Однак, з формою його сукні, яка відрізняється від усіх інших, ця фігура якимось чином впливає на Схід.

(Далі від Діогена Лаерція)

І. Він був родом з Абдери ...

II. Він був учнем деяких волхвів і халдеїв, яких Ксеркс залишив разом із батьком як учителі, коли він був гостинно прийнятий ним, як повідомляє нам Метродор, і від цих людей він, будучи ще хлопчиком, вивчив принципи астрономії та теології. Після цього батько довірив його Левкіпу ...

[‘Левкіпп був родом з Велії (Елеї) ... Він був учнем Зенона. "Зенон був родом з Велії (Елеї) ... А Зенон був учнем Парменіда і, з іншого боку, дуже прив'язаний до нього".]

І Деметрій у своєму трактаті про однойменних людей, і Антисфен у своїх спадкоємцях підтверджують, що він їздив до Єгипту, щоб побачити там жерців, і вивчити їх математику, і що він пішов до халдеїв і проник у Персію, і зайшов аж до Перської затоки.

IX. Він також говорить про теорії Парменіда і Зенона на тему Єдиного, оскільки це були люди з найвищою репутацією в історії, а також він говорить про Протагора з Абдери ...

[Протагор "Був родом з Абдери" і "був учнем Демокріта",та "Хто ініціював оспорювання аргументів і озброїв спірців зброєю софізму".]

XII. Тепер його головні доктрини були такими.Що атоми і вакуум були початком Всесвіту, а все інше існувало тільки в думках. Щоб світи були нескінченними, створеними та тлінними. Але що нічого не було створено з нічого, і що ніщо не було знищено, щоб стати нічим. Що атоми були нескінченними як за величиною, так і за кількістю, і були передані через Всесвіт у нескінченних оборотах. І що таким чином вони створили всі існуючі комбінації: вогонь, вода, повітря та земля, тому що всі ці речі є лише комбінаціями певних атомів, на поєднання яких неможливо вплинути зовнішніми обставинами, і вони незмінні через свою міцність ... і що все, що відбувається, відбувається за необхідністю. Рух, будучи причиною виробництва всього, що він називає необхідністю.

Але щодо Демокріта (хоча Діоген каже)у Абдері було створено велику кількість письмових творів ... Арістоксен у своїх «Історичних коментарях» каже, що Платон хотів спалити всі твори Демокріта, які він зміг зібрати ».У жодному з діалогів Платона немає жодної згадки про Демокріта.

Тож, можливо, ця цифра представляє особу без імені, яку ми могли б просто назвати «софістом».

І ось ми бачимо тут не «розпусну філософську школу» Діогена, а школу, яка була розпочата в Елеї і яку можна назвати «елеатською школою» - Ксенофан, Парменід, Зенон, Левкіпп, Демокріт і Протагор - а разом з Протагором , в’їзд софістів до Афін.

Ця сцена на лівому передньому плані картини, здається, стосується грецьких філософів, які жили до часів Платона і Сократа і яких називають «досократичними філософами». Тут ми бачимо вчителя Фалеса, а ліворуч його послідовник Геракліт, а праворуч його учень Піфагор - «Іонічна школа» та «Курсова школа», а за ними - «Елеатська школа» Парменіда.

Давайте, однак, дуже швидко, спочатку поглянемо на історичну обстановку цієї сцени.

Після закінчення Троянської війни (датованої Ератосфеном у 1184 р. До н. Е.), Відбулося вторгнення морських народів і наступний розпад Хетської імперії, спроба вторгнення до Єгипту та темний вік для Греції. Незабаром Вавилон був відновлений, і за допомогою їх фінансово-священицької касти була заснована незабаром Ассирійська імперія.

До кінця VII століття до нашої ери та їх короткочасного завоювання Єгипту ассирійці були знищені медіанами-за допомогою Вавилона. Медіанці, які планують підкорити Лідію, зупиняються, коли вражені прогнозом Фалеса про сонячне затемнення.

До 559 р. До н.е. на зміну медіанцям прийшли перси, які до 546 р. До н.е. завоювали Лідію, яка раніше підкорила всі грецькі міста Іонії, крім Мілета. (Фалес помер, а Піфагор виїхав, щоб врешті -решт оселитися на Сицилії).

Персам було дозволено підкорити Вавилон, а потім, завоювати Єгипет, регіон річки Інд, Фракію та Македон, щоб придушити повстання грецьких міст Іонії, а до 494 р. До н. Е. Знищити Мілет. Тепер перси наступали на грецькі міські держави. У 490 році до нашої ери афіняни перемогли персів у знаменитій битві під Марафоном, а в 479 році до нашої ери греки остаточно розгромили персів і припинили перську війну. Тепер олігархи вирішують, що греків не можна перемогти у військовому плані, а по -перше, їх треба перемогти зсередини іншими засобами.

Маючи на увазі цю історичну обстановку, тепер ми можемо подивитися на цю сцену та на наступну атаку на філософію Фалеса, Піфагора та Геракліта. Поки елеатська школа намагалася оскаржити філософію Піфагора та монаду (Єдину), а також філософію Геракліта про те, що все змінюється, софістам було дозволено в’їхати до міста Афін.

Оскільки нам залишилося дуже мало їх власних творів - лише фрагменти - і кілька коментарів, написаних іншими, які з’явилися пізніше, наша найкраща надія на їх розуміння повинна випливати із читання діалогів Платона, і тоді ми зможемо побачити як Платон озирається на цю боротьбу та на вирішення «елеатського парадоксу».

Платон мало говорить про Геракліта, крім цього "Геракліт повинен сказати, що всі речі знаходяться в русі, і нічого в спокої він порівнює їх з потоком річки і каже, що не можна двічі зайти в одну воду".(з діалогу «Кратилус»).

Але, що стосується Парменіда, (у діалозі Таеата) Сократ говорить це «Почуття поваги заважає мені ставитися до негідного духу до Мелісса та інших, які кажуть, що Всесвіт єдиний і спокійний, але є одна істота, яку я поважаю понад усе. Сам Парменід у моїх очах, як каже Гомер, - «преподобна і жахлива» фігура. Я познайомився з ним, коли я був ще зовсім молодим, а він - зовсім літнім, і мені здалося, що в ньому є якась глибина, яка цілком благородна ».

[За словами Діогена, «Меліс був учнем Парменіда ... його вчення полягало в тому, що Всесвіт був нескінченним, не піддавався змінам, непорушним і єдиним, завжди схожим на себе і цілісним, і що не існувало такого поняття, як реальний рух, але що воно тільки здавалося бути таким. ']

У діалозі Парменіда цей Антифон описує як "Оперозова справа"(тобто болючий і нудний) запитує молодий Сократ«Як ви стверджуєте, о Зеноне, що якщо істот багато, необхідно, щоб однакові речі були схожими та несхожими? Але це неможливо. Бо ні різниця не може бути схожою, ні подібна різниця ... Якщо, отже, неможливо, щоб неподібні були схожими, а подібні несхожими, то чи не можливо, що багато речей мають існування? Бо якби їх було багато, вони зазнали б неможливості? Хіба це не єдиний намір ваших дискурсів довести, оскаржуючи все, що багато людей не мають існування? ’

[Тут Сократ має на увазі, що мета Зенона - показати, що «багатьох немає » - спростувати ідею Геракліта про зміни.]

Тоді Сократ звертається до Парменіда "Зенон, у певному відношенні, написав те ж саме, що і ви ... Для вас у ваших віршах стверджується, що Всесвіт єдиний ... але Зенон каже, що багатьох немає".

І Зенон відповідає, що «ці твори були написані з метою надання певної допомоги доктрині Парменіда проти тих, хто намагається осквернити її, намагаючись показати, що якщо Єдиний, то така думка має спричинити багато смішних наслідків і що все суперечить повинно мати місце твердження. Отже, цей твір суперечить тим, хто каже, що багато є, і протистоїть цій та багатьом іншим думкам, оскільки бажає довести, що гіпотеза, яка захищає існування багатьох, має більш смішні наслідки, ніж та, що виправдовує існування Єдиний, якщо обидва достатньо досліджені ».

Отже, Парменід стверджує, що якби ми прийняли ідею Єдиного (монада Піфагора), то їх не може бути багато - що не може бути ніяких змін (Геракліта). І, навпаки, Зенон стверджує, що якщо ми приймемо ідею багатьох (зміни), то не може бути такої.

Атака проти ідеї Піфагора про монаду (творчу причину) була спробою ствердити, що монаду не можна пізнати, оскільки щось неможливо створити з нічого. Атака проти ідеї змін Геракліта була спробою ствердити, що нічого не можна знати, оскільки все постійно змінюється.

Але чи можемо ми дійсно знати правду? Або нам залишається лише вирішувати між однією доктриною, яка веде до багатьох смішних наслідків, та іншою доктриною, яка веде до більш смішних наслідків?

Фактично, після “оперозової” дедуктивної логіки дискурсу нам залишається остаточний результат 'незалежно від того, чи є Один, або він сам, як видається, та інші, як щодо себе, так і для інших, є цілком усіма речами, і водночас зовсім не є, і, здається, є в той же час не з'являються. '

І це було закладено у свідомості молодого Сократа (і розуму нас самих), щоб спробувати знайти рішення цього елеатського парадоксу.

Якщо ми повернемося назад і прочитаємо ще один із діалогів Платона, «Софіст», ми знайомимося з Гостем "Який за походженням є Елей, але дуже відрізняється від однодумців Парменіда та Зенона" і хто веде діалог з Теететом.

У спробі визначити софіста вони повертаються до слів Парменіда та його твердження, що «Неістоти ніколи і ні в якому разі не можуть бути. Але чи ти, запитуючи, стримуй свої уявлення з цього шляху »

Вони вирішують - "не для того, щоб сперечатися, тому не для того, щоб насміхатися, а серйозно"-що "нам потрібно буде разом з опонентами вивчити дискурс нашого батька Парменіда і змусити неістоту в певному відношенні бути, і знову бути, у певному відношенні не бути '. Для цього вони повинні «Навести для цього певну парадигму», Щоб вирішити парадокс.

І таким чином, змінивши одну з необхідних умов аргументації Парменіда (тобто, змінивши необхідність), вони привели - не виводили чи індукували -, але висували нову парадигму (тобто, висуваючи гіпотезу про нову ідею), вони змогли довести Оригінальне твердження Сократа "Що якщо істот багато, необхідно, щоб однакові речі були схожими і несхожими?"і змогли вирішити свою проблему відкриття сутності софіста.

(Нижче наведено з Ліндона Ларуша - "Колонізація SDI & amp: Марс: Приклади того, як наука діє як вираження абсолютного добра", серпень 1986 р.)

«Перше правило методу Сократових діалогів Платона полягає в тому, що будь -яке дедуктивне міркування є не що інше, як гігантська тавтологія від початку до кінця. Єдиний вид розумової діяльності, який можливий у межах дедуктивного міркування, - це довести, що певна теорема логічно узгоджується з вихідними аксіоматичними припущеннями цієї дедуктивної системи. Тому в межах дедуктивного міркування неможливо адекватно довести, чи є система в цілому розумною чи божевільною.

Дедуктивне мислення не є божевіллям саме по собі. Навпаки, поки ви обмежуєте дедуктивне мислення справою перевірки узгодженості теорем, ви були б такими божевільними, як типовий ліберал, якби не використовували дедуктивну суворість. Дедуктивне міркування стає параноїдальним, лише якщо ви доводите його до крайності, відкидаючи Сократівський метод Платона. Суть сократівських міркувань полягає у визнанні того, що найкраще дедуктивне міркування не може бути кращим, ніж генерувати гігантські тавтології. У методі Сократа ми використовуємо дедуктивне міркування, але ми стоїмо поза цим. Ми дивимось на сукупність будь -якого дедуктивного міркування як на гігантську тавтологію, ми сприймаємо всю цю тавтологію як єдиний об’єкт думки. Ви можете запитати себе, як можна розглядати всю систему дедуктивного мислення як неподільну одиницю думки? Відповідь проста. Візьміть дві однаково послідовні системи дедуктивного мислення. Запитайте себе: що це, що відрізняє одну з цих двох систем від іншої? Відповідь така: «відмінність аксіоматичних припущень одного від набору аксіом, на яких ґрунтується інший».

Закінчимо першу частину віршем, написаним Каллімахом, поетом і вченим, який працював в Олександрійській бібліотеці. (Нижче перекладено Вільямом Джонсоном Корі.)

Вони сказали мені, Геракліте, вони сказали мені, що ти помер,
Вони принесли мені гіркі новини, щоб почути, і гіркі сльози, щоб пролити.
Я плакав, як згадував, як часто ми з вами
Втомив сонце від розмов і послав його в небо.
І тепер, коли ти брешеш, мій дорогий каріанський гість,
Жменька сірого попелу, давно -давно в спокої,
Досі твої приємні голоси, твої солов’ї, прокидаються
За Смерть він забирає все, але цих він не може забрати.

Для другої частини цієї трисерійної серії натисніть тут.

Щоб отримати додаткову інформацію про поетичний принцип, прочитайте, чому поетичний принцип є імперативним для державного управління, а також перегляньте цикл лекцій "Зростаючий приплив" ‘ До епохи творчого розуму ‘


Зміст

Досократичний це термін, прийнятий у 19 столітті для позначення цієї групи філософів. Вперше його використав німецький філософ Дж. Еберхард як "Ворсократична філософія" наприкінці 18 ст. [1] У попередній літературі їх називали physikoi ("фізики", після physis, "природа"), та їх діяльність, як фізіологією (фізичних або натурфілософів), причому це використання виникло у Арістотеля для їх диференціації теологій (богослови) та міфологією (казкарі та барди, які передавали грецьку міфологію), які приписували природні явища богам. [2]

Цей термін був придуманий, щоб підкреслити корінну зміну у філософських запитах між філософами, які жили до Сократа, які цікавилися структурою природи та космос (тобто Всесвіт, маючи на увазі, що у Всесвіті був порядок), і Сократ та його наступники, які в основному цікавилися етикою та політикою. Цей термін має свої недоліки, оскільки деякі з досократиків дуже цікавилися етикою та як жити найкращим життям. Крім того, термін означає, що досократики менш значні, ніж Сократ, або навіть що вони були лише етапом (маючи на увазі телеологію) філософії класичної епохи. [3] Термін також хронологічно неточний, оскільки останні з досократиків були сучасниками Сократа. [4]

На думку Джеймса Уоррена, відмінність між досократичними філософами та філософами класичної ери розмежовується не стільки Сократом, скільки географією та текстами, що збереглися. Перехід від досократичних до класичних періодів передбачає перехід від філософів, розпорошених по грекомовному світу, до їх зосередження в Афінах. Далі, починаючи з класичного періоду, у нас є цілі збережені тексти, тоді як у досократичну епоху ми маємо лише фрагменти. [5] Вчений Андре Лакс розрізняє дві традиції відокремлення досократиків від сократиків, починаючи з класичної доби та проходячи через сучасні часи. Перша традиція-це сократично-цицеронська, яка використовує зміст своїх філософських запитів для поділу двох груп: досократиків цікавила природа, тоді як Сократ зосереджувався на людських справах. Інша традиція, платоніко-аристотелівська, підкреслює метод як відмінність між цими двома групами, оскільки Сократ перейшов до більш гносеологічного підходу до вивчення різних концепцій. [6] Через недоліки терміну досократичний, ранньогрецька філософія також використовується, найчастіше в англосаксонській літературі. [7]

Збереглося дуже мало фрагментів творів досократичних філософів. Знання, які ми маємо про досократиків, походять від розповідей пізніших письменників, таких як Платон, Аристотель, Плутарх, Діоген Лаертій, Стобей та Сімпліцій, а також деяких ранніх християнських богословів, особливо Климента Олександрійського та Іполіта Римського. Багато творів мають назву Peri Physeos, або Про природу, назва, ймовірно, приписувана пізніше іншими авторами. [8] Ці рахунки, відомі як тестимонія (свідчення), часто надходять від упереджених письменників. Отже, іноді буває важко визначити справжню лінію аргументів деяких досократиків, які підтримували свої погляди. [9] Додаючи додаткових труднощів у їх інтерпретацію, додається неясна мова, якою вони користувалися. [10] Платон перефразовував досократиків і не виявляв інтересу до точного викладу їхніх поглядів. Аристотель був точнішим, але бачив їх у рамках своєї філософії. Теофраст, наступник Аристотеля, написав енциклопедичну книгу Думка фізиків це була стандартна праця про досократиків у давнину. Зараз він втрачений, але Сімпліцій багато в чому покладався на це у своїх повідомленнях. [11]

У 1903 р. Опублікували німецькі професори Х. Ділс та В. Кранц Die Fragmente der Vorsokratiker (Фрагменти досократиків), де зібрані всі відомі фрагменти. Тепер вчені використовують цю книгу для посилання на фрагменти, використовуючи схему кодування під назвою нумерація Ділса – Кранца. Перші два символи схеми - "DK" для Ділса та Кранца. Далі йде число, що представляє конкретного філософа. Після цього наводиться код щодо того, чи є фрагмент a тестимонія, кодований як "А" або "В", якщо це пряма цитата філософа. Останнє - це число, призначене фрагменту, яке може містити десятковий знак, що відображає певні рядки фрагмента. Наприклад, "DK59B12.3" ідентифікує рядок 3 фрагмента 12. Анаксагора. Подібним способом посилання на лапки є система з префіксом "LM" Андре Лакса та Гленна В. Більшість, хто редагував Рання грецька філософія у 2016 р. [12]

У сукупності ці фрагменти називаються доксографія (походить від лат doxographus походить від грецького слова "думка" doxa). [13]

Філософія виникла в Стародавній Греції у VI столітті до нашої ери. Досократична епоха тривала близько двох століть, протягом яких розширювалася Перська імперія Ахеменідів простягалася на захід, тоді як греки просувалися вперед у торговельних та морських шляхах, досягаючи Кіпру та Сирії. [14] Перші досократики жили в Іонії, на західному узбережжі Анатолії. Перси завоювали міста Іонія c. 540 р. До н. Е. І перські тирани керували ними. Греки повстали в 499 р. До н. Е., Але остаточно зазнали поразки в 494 р. До н. Е. [15] Афіни повільно, але неухильно стали філософським центром Греції до середини V століття. [16] Афіни вступали в епоху класики з такими філософами, як Сократ, Платон та Аристотель, але вплив досократиків тривав. [17]

Кілька факторів сприяли зародженню досократичної філософії в Стародавній Греції. Іонічні міста, особливо Мілет, мали тісні торговельні стосунки з Єгиптом та Месопотамією, культурами зі спостереженнями про світ природи, що відрізнялися від грецьких. [18] Крім технічних навичок та культурних впливів, першорядне значення мало те, що греки набули алфавіту c. 800 до н. Е. [19]

Іншим чинником була легкість і частота внутрішньогрецьких подорожей, що призвело до змішування та порівняння ідей. Протягом шостого століття до нашої ери різні філософи та інші мислителі легко пересувалися по Греції, особливо відвідуючи загальногрецькі фестивалі. Хоча в давнину спілкування на відстані було важким, люди, філософи та книги пересувалися іншими частинами грецького півострова, островами Егейського моря та Магна-Греція, прибережною зоною на півдні Італії. [20]

Демократична політична система незалежних poleis також сприяло піднесенню філософії. Більшість грецьких міст не управлялися автократами чи священиками, що дозволяло громадянам вільно ставити під сумнів широкий спектр питань. [21] Різні poleis процвітав і став багатим, особливо Мілет. який був центром торгівлі та виробництва на ранніх етапах досократичної філософії. Торгівля зерном, олією, вином та іншими товарами між кожним поліс а колонії означали, що ці міста не були ізольованими, а вбудованими - і економічно залежними - у складну та мінливу мережу торгових шляхів. [22]

Грецька міфологія також вплинула на народження філософії. Ідеї ​​філософів були певною мірою відповідями на питання, які були тонко присутні у творах Гомера та Гесіода. [23] Досократики виникли у світі, де панують міфи, священні місця та місцеві божества. Творчість епічних поетів, таких як Гомер, Гесіод та інші, відображала це середовище. Вони вважаються попередниками досократиків, оскільки прагнуть звернути увагу на походження світу та систематично організувати традиційний фольклор та легенди. Однак їхні відповіді були досить спрощеними і чинили опір натуралістичним поясненням, тому вони були далеко не названі філософами. Грецька популярна релігія містила багато рис релігій сусідніх цивілізацій, таких як єгиптяни, месопотамці та хетти. Перші досократичні філософи також багато подорожували іншими країнами, що означало, що досократична думка мала коріння як за кордоном, так і всередині країни. [24]

Гомер у своїх двох епічних віршах не тільки уособлює богів та інші природні явища, такі як Ніч, але він натякає на деякі погляди на походження та природу світу, які потрапили під пильну увагу досократиків. [25] У своїй епічній поемі Теогонія (буквально означає народження богів) Гесіод (близько 700 р. до н. е.) описує походження богів, і, крім твердої міфічної структури, можна помітити спробу організувати вірування, використовуючи певну форму раціоналізації, прикладом може бути те, що Ніч народжує до смерті, сну та мрій. [26] Переселення життя, віра орфіків, релігійний культ, що походить з Фракії, вплинув на думку 5 століття до нашої ери, але загальний вплив їх космології на філософію оскаржується. [27] Ферецид, поет, маг і сучасник Фалеса, у своїй книзі описує певну космогонію, стверджуючи, що три боги існували раніше-крок до раціональності. [28]

Список великих досократичних філософів і час їх розквіту згідно з Осборн Катрін [29]
процвітав (рік до нашої ери)
Фалес 585
Анаксімандр 550
Анаксимен 545
Піфагор 530
Ксенофан 530
Геракліт 500
Парменід 500
Зенон 450
Анаксагор 450
Емпедокл 445
Меліс 440
Протагор 440
Левкіпп 435
Горгій 430
Антифон 430
Демокріт 420
Філолай 420
Сократ 420
Платон 380
Аристотель 350

Найважливішою особливістю досократичної філософії було використання розуму для пояснення Всесвіту. Досократичні філософи поділяли інтуїцію, що існує єдине пояснення, яке може пояснити як множинність, так і особливість цілого-і це пояснення не буде прямими діями богів. [30] Досократичні філософи відкидали традиційні міфологічні пояснення явищ, які бачили навколо, на користь більш раціональних пояснень, започатковуючи аналітичну та критичну думку. Їхні зусилля були спрямовані на дослідження остаточної основи та сутності зовнішнього світу. Багато шукали матеріальний принцип (arche) речей, а також спосіб їх виникнення та зникнення. [31] Вони підкреслювали раціональну єдність речей і відкидали надприродні пояснення, шукаючи природних принципів у світі та людському суспільстві. Досократики бачили світ як а космос, впорядкована домовленість, яку можна зрозуміти шляхом раціонального дослідження. [32] Намагаючись осмислити космос, вони придумали нові терміни та поняття, такі як ритм, симетрія, аналогія, дедукціонізм, редукціонізм, математика природи та інші. [33]

Важливим терміном, який зустрічається в думках кількох досократичних філософів, є arche. Залежно від контексту, він може приймати різні пов'язані значення. Це може означати початок або походження з підголосом, що це впливає на те, що слід. Крім того, це може означати принцип чи причину (особливо в аристотелівській традиції). [34]

Загальною рисою досократиків є відсутність емпіризму та експериментів для доведення своїх теорій. Можливо, це сталося через відсутність інструментів або через тенденцію розглядати світ як єдність, нерозбудовувану, тому зовнішнє око не могло б спостерігати крихітні частки природи під контролем експерименту. [35]

За словами Джонатана Барнса, професора античної філософії, досократична філософія виявляє три суттєві риси: вони були внутрішні, систематичний та економічний. Внутрішнє значення вони намагалися пояснити світу характеристиками, що знаходяться в цьому світі. Систематично, оскільки вони намагалися універсалізувати свої висновки. Економічно, тому що вони намагалися використати лише кілька нових умов. Виходячи з цих рис, вони досягли свого найвизначнішого досягнення, змінили хід людської думки з міфу на філософію та науку. [36]

Однак досократики не були атеїстами, вони мінімізували ступінь участі богів у природних явищах, таких як грім, або повністю виключали богів зі світу природи. [37]

Досократична філософія охоплює першу з трьох фаз давньогрецької філософії, яка тривала близько тисячі років. Сама досократична фаза поділяється на три фази. Перша фаза досократичної філософії, переважно мілезіанців, Ксенофана та Геракліта, полягала у відкиданні традиційної космогонії та спробах пояснити природу на основі емпіричних спостережень та інтерпретацій. [38] Друга фаза - фаза елеатів - протистояла ідеї, що зміна або рух може відбутися. Виходячи зі свого радикального монізму, вони вважали, що існує лише одна субстанція і утворює Космос. [39] Елеати також були моністами (вважаючи, що існує лише одне, а все інше - лише його перетворення). [39] На третьому етапі пост-елеати (переважно Емпедокл, Анаксагор і Демокріт) виступили проти більшості елеатського вчення і повернулися до натуралізму мілезіанців. [40]

Досократиками змінилася друга фаза античної філософії, де філософські рухи платонізму, цинізму, кіренаїцизму, аристотелізму, пірронізму, епікуреїзму, академічного скептицизму та стоїцизму піднялися до 100 р. До н. На третьому етапі філософи вивчали своїх попередників. [41]

Мілезіанський початок: Фалес, Анаксімандр та Анаксимен Правити

Мілезіанська школа розташовувалася в Мілеті, Іонія, у VI столітті до нашої ери. Він складався з Фалеса, Анаксимандра та Анаксимена, які, швидше за все, мали стосунки вчителя та учня. Вони були в основному зайняті походженням і сутністю світу, кожен з них приписував Ціле єдиному arche (початок або принцип), започатковуючи традицію натуралістичного монізму. [42]


Досократики та їхні внески

Існує понад 90 досократичних філософів, усі вони внесли певний внесок у світові знання, але вчений Форест Е. Бейрд скоротив цю кількість до більш керованих 15 великих мислителів, чий внесок прямо чи опосередковано вплинув на грецьку культуру та пізніші роботи Платона і Аристотель:

  • Фалес Мілетський - л. c. 585 рік до нашої ери
  • Анаксімандр - л. c. 610 – c. 546 рік до нашої ери
  • Анаксимен - л. c. 546 рік до нашої ери
  • Піфагор - л. c. 571 – c. 497 рік до нашої ери
  • Ксенофан Колофонський - л. c. 570 – c. 478 рік до нашої ери
  • Геракліт Ефеський - л. c. 500 до н. Е
  • Парменід - л. c. 485 рік до нашої ери
  • Зенон Елейський - л. c. 465 рік до нашої ери
  • Емпедокл - л. c. 484-424 рр. До н. Е
  • Анаксагор - л. c. 500 – c. 428 рік до нашої ери
  • Демокріт - л. c. 460 – c. 370 рік до нашої ери
  • Левкіпп - л. c. V століття до нашої ери
  • Протагор - л. c. 485-415 рр. До н. Е
  • Горгій - л. c. 427 рік до нашої ери
  • Kritias – c. 460-403 рр. До н. Е

Фалес: За словами Арістотеля, Фалес першим запитав: “Що є основним ‘речем ’ Всесвіту? ” (Бейрд, 8), наприклад, яка перша причина існування, з якого елементу чи сила все інше діяло? Фалес стверджував, що це вода, бо все, що було Першою причиною, повинно було бути частиною всього, що слідувало за цим. При нагріванні вода перетворювалася на повітря (пар), при охолодженні - у тверде тіло (лід), додавалась у землю, ставала брудом, а після висихання знову тверда, під тиском вона могла переміщати камені, а при відпочинок, він забезпечував середовище проживання для інших живих істот і був необхідним для життя людини. Тоді Фалесу здалося зрозумілим, що основним елементом творіння повинна бути вода.

Анаксімандр: Однак Анаксімандру було незрозуміло, який розширив визначення Першої Причини своєю вищою концепцією apeiron - «необмежене, безмежне, нескінченне або невизначене» (Бейрд, 10) - яке було вічною творчою силою, що приводить речі до існування за природним, заданим зразком, руйнує їх і відтворює в нових формах. Він стверджував, що жоден природний елемент не може бути першою причиною, тому що всі природні елементи, мабуть, походять з більш ранніх джерел. Він стверджував, що після створення, істоти потім еволюціонували, щоб пристосуватися до свого середовища, і тому він вперше запропонував Теорію еволюції більш ніж за 2000 років до Дарвіна.

Мармуровий рельєф із зображенням грецького філософа Анаксимандра з Мілета (c 610 – c 546 до н. Е.). Римська копія грецького оригіналу. (Національний музей Романо, Рим) / Сховище Вікімедіа

Анаксимен: Анаксимен, який вважався учнем Анаксимандра, претендував на повітря як на першу причину. Коментарі Берда:

Анаксімен запропонував повітря як основний світовий принцип. Хоча спочатку його теза може здатися кроком назад від більш всеосяжного (наприклад, необмеженого Анаксімандра) до менш всеосяжного (наприклад, вода Фалеса), Анаксімен додав важливий момент. Він пояснив процес, за допомогою якого основний (повітря) стає помітним для багатьох: Завдяки розрідженню повітря стає вогнем, а при конденсації повітря послідовно стає вітром, водою та землею. Помітні якісні відмінності (вогонь, вітер, вода, земля) є результатом кількісних змін, тобто того, наскільки щільно упакований основний принцип. Такої точки зору досі дотримуються вчені. (12)

Визначення Анаксіменом поняття «повітря» та його мутації передбачало Першу причину, яка визначала життя як постійний стан потоку змін. По мірі того, як повітря розріджувалося, конденсувалося тощо, воно змінювало форму, тому зміна була важливим елементом Першої причини.

Піфагор: Ця концепція була далі розроблена Піфагором, який стверджував, що число - математика та № 8211 - основний принцип Істини. Так само, як це число не має початку або кінця, як і створення. Концепція перетворення є центральною для піфагорейського бачення, людська душа, стверджував Піфагор, безсмертна, проходячи через безліч різних втілень, життя за життям, оскільки вона набуває нових знань про світ, пережитий у різних формах. Концепції Піфагора - включаючи його відому теорему Піфагора - були, безумовно, розвинені з єгипетських ідей, але він переробив їх, щоб зробити їх чітко власними. Він нічого не записав і так багато його думок було втрачено, але, як відомо, зрозуміло, що його концепція Переселення душ (перевтілення) сильно вплинула на віру Платона щодо безсмертя.

Ксенофан: Концепція вічної душі передбачала певну керуючу силу, яка її створила і до якої ця душа одного дня повернеться після смерті. Піфагор включив це поняття у своє вчення, яке зосереджувалося на особистому спасінні за допомогою духовної дисципліни, але не визначає, що це за сила. Пізніше Ксенофан заповнив цю порожнечу своєю концепцією єдиного Бога. Він пише:

Є один бог, серед богів і людей найбільший, зовсім не схожий на смертних ні тілом, ні розумом. Він бачить як єдине ціле, мислить як єдине ціле і чує як єдине ціле. Але без праці він все приводить у рух думкою свого розуму. (ДК 23-25, Фрімен, 23)

Ксенофан заперечував дійсність антропоморфних богів Греції, виступаючи за єдину духовну сутність, яка створила все і привела їх у рух. Перебуваючи в русі, люди продовжували рухатися до самої смерті, і тоді він, схоже, припускає, що їх душі возз’єднуються з творчою силою. Монотеїзм Ксенофана не викликав жодного антагонізму з боку релігійних авторитетів свого часу, тому що він формулював свої претензії у поезії і натякав на одного бога серед інших, якого можна було б інтерпретувати як Зевса.

Геракліт: Його молодший сучасник, Геракліт, відкинув цю точку зору і замінив «Бога» на «Зміни». Він найбільш відомий своєю фразою Панта Рей («Все змінюється» або «життя рухається») і прислів’я, що «ніколи не можна двічі ступити в одну і ту ж річку», натякаючи на те, що все завжди знаходиться в русі, а вода річки змінюється з хвилини на хвилину, як і життя. Для Геракліта існування виникло і підтримувалося через зіткнення протилежностей, які постійно стимулювали трансформацію - день і ніч, пори року тощо - так що все завжди було в безперервному русі і в стані вічних змін. Для Геракліта боротьба і війна були необхідними аспектами життя, оскільки вони втілювали концепцію трансформаційних змін. Протистояти цій зміні означало чинити опір життю, а сприйняття змін заохочувало мирне і безтурботне життя.

Лінійна гравюра грецького філософа Геракліта Ефеського V століття до нашої ери. (З бібліотеки портретів Велком) / Зображення Велком, Вікісховище

Парменід: Парменід відкинув цей погляд на життя як зміну у своїй елеатській школі мислення, яка навчала монізму, переконання, що вся реальність, що піддається спостереженню, є однією єдиною субстанцією, нествореною і незнищенною. Зміна - це ілюзія зміни зовнішності, але не сутності реальності, яку поділяє кожна людина. Те, що людина відчуває і боїться «зміни», є ілюзорним, оскільки все живе живе в одній і тій же сутності. Не можна довіряти органам почуттів інтерпретувати реальність, яка передбачає зміни, сказав він, тому що почуття ненадійні. Натомість треба визнати, що «існує шлях, який є, і шлях, якого немає» (спосіб факту та спосіб думки), і визнати істотну Єдність матеріального існування, яка не розрізняє: люди ростуть і розвиваються і вмирають так само, як і тварини і рослини. Те, що люди бачать як "відмінності" між собою та іншими, - це лише незначні деталі.

Зенон ЕлейськийДумка Парменіда була захищена і визначена його учнем Зеноном Елейським, який створив низку логічних парадоксів, що доводять, що множинність - це ілюзія почуттів, а реальність є однорідною. Насправді змін не було, показав Зенон, лише ілюзія змін. Він довів це за допомогою 40 парадоксів, з яких збереглася лише кілька. Найвідоміший з них відомий як Іподром, який передбачає, що між точкою А та точкою Z на курсі спочатку потрібно пробігти на півдорозі. Між точкою А і цією позначкою на півдорозі є ще одна позначка на півдорозі, а між точкою А і цією другою позначкою на півдорозі - це ще одна, а потім ще одна. Ніколи не можна дістатися до точки Z, тому що логічно неможливо досягти тієї точки, не досягнувши попередньої позначки на півдорозі, якої неможливо досягти через безліч «позначок на півдорозі», що передують їй. Отже, рух є ілюзією, а отже, і є зміною, тому що для того, щоб щось змінилося, воно повинно змінити природу реальності - воно повинно було б видалити всі «позначки на півдорозі» - і це логічний абсурд . Завдяки цьому парадоксу та багатьом іншим, Зенон математично довів, що твердження Парменіда відповідають дійсності.

Грецький філософ Зенон з Елеї показує своїм послідовникам двері Істини та Неправди. Фреска 16 століття нашої ери в Ель -Ескоріаль, Мадрид. / Вікісховище спільноти

Емпедокл: Емпедокл повністю відкинув твердження про те, що зміни є ілюзією, і вважав, що множинність є сутнісною природою існування. Усі речі були диференційовані по -своєму, і завдяки зустрічі протилежностей вивільнилася творча енергія, що призвело до трансформації. Бейрд пише:

Емпедокл намагався примирити наполягання Геракліта на реальності змін з твердженням Елеїв про те, що породження і знищення немислимі. Повертаючись до традиційної грецької віри у чотири стихії, він знайшов місце для води Фалеса, повітря Анаксимена та вогню Геракліта, і додав землю як четверту. На додаток до цих чотирьох елементів, які пізніше Аристотель назвав “матеріальними причинами”, Емпедокл постулював дві “ефективні причини”: розбрат і кохання. (31-32)

Міжусобиця, на думку Емпедокла, диференціювала речі світу і визначала їх, любов зближувала їх і приєднувала до них. Тож протилежні сили розбрату та любові працювали разом над досягненням єдності задуму та цілісності, що, як вважав Емпедокл, було тим, чого намагалася елеатська школа Парменіда, але зазнати не вдалося.

Анаксагор: Анаксагор взяв цю ідею протилежностей та визначення і розробив свою концепцію подібного і не схожого та «насіння». Ніщо не може виникнути з того, на що воно не схоже, і все повинно випливати з чогось, це "щось" - це частинки ("насіння"), які складають природу цієї конкретної речі. Волосся, наприклад, не можуть рости з каменю, а лише з частинок, що сприяють росту волосся. Він сказав, що все відбувається з природних причин, навіть якщо ці причини незрозумілі людям.Він публічно спростував концепцію грецьких богів і відкинув релігійні пояснення, приписуючи явища природним причинам, і він перший філософ, засуджений юридичним органом (суд Афін) за свої переконання. Його врятував від страти державний діяч Перікл (л. 495-429 рр. До н. Е.) І решту свого життя прожив у вигнанні в Лампсаку.

Картина Сальватора Рози (близько 1663 р. Н. Е.) Із зображенням двох грецьких філософів Протагори (праворуч) та Демокріта (у центрі). (Ермітаж, Санкт -Петербург) / Ермітаж, Public Domain

Левкіпп і Демокріт: Його теорія "насіння" вплинула б на розвиток концепції атома Левкіппом та його учнем Демокрітом, який стверджував, що весь Всесвіт складається з "незрізних", відомих як атамос. Атоми збираються разом, щоб утворити світ, який можна спостерігати, приймаючи то форму стільця, то дерева, то людини, але самі атоми складаються з однієї речовини, незмінної і незнищенної, коли одна форма, яку вони приймають, руйнується, вони просто припустити інше. Теорія атомного Всесвіту заохочувала філософію Левкіппа про верховенство долі над свободою волі.

Левкіпп найбільш відомий одним рядком, який можна авторитетно віднести до нього: «Ніщо не відбувається навмання, все відбувається з розуму та за необхідністю» (Бейрд, 39). Оскільки Всесвіт складається з атомів, а атоми незнищенні і постійно змінюють форму, а люди є частиною цього процесу, життя окремої людини керується силами, які не піддаються контролю - неможливо зупинити процес зміни атомів - і так доля була визначена наперед, а свобода волі була ілюзорною. Те, що можна змінити своєю волею, жодним чином не могло запобігти неминучому розпаду людини.


Анцілла досократичним філософам: повний переклад фрагментів у Ділсі, Fragmente der Vorsokratiker.

Назва: Ансілла досократичним філософам: А.

Видавництво: Блеквелл

Дата публікації: 1957

Обв'язка: Тверда обкладинка

Стан книги: Дуже добре

Стан пилососа: Куртка для пилу в комплекті

Приймаються основні кредитні картки, також Paypal Ми також можемо здійснювати оплату в євро за допомогою нашого рахунку Поштового банку Німеччини. Для отримання додаткової інформації дзвоніть, пишіть або відвідайте наші приміщення в Кембриджі.

Замовлення зазвичай надходять у день надходження. Стандартна доставка до міжнародних напрямків здійснюється авіапоштою. Будь ласка, повідомте нас, якщо вам потрібна пропозиція щодо відстеження доставки. Якщо ваше замовлення на декілька великих обсягів і наш стандартний тариф на доставку базується лише на одному томі, ми можемо зв’язатися з вами щодо додаткових поштових витрат.
Ми раді відповісти на будь -які ваші запитання та раді надіслати зображення за запитом.

методи оплати
прийнятий продавцем

Перевірте грошовий переказ PayPal Bank Проект банку/банківський переказ

Продавець книг: Plurabelle Books Ltd
Адреса: Кембридж, Великобританія
Книготорговець AbeBooks З: 10 липня 2002 року


ISBN 13: 9780674035010

Фрімен, Кетлін

Це конкретне видання ISBN наразі недоступне.

Ця книга є повним перекладом фрагментів досократичних філософів, наведених у п’ятому виданні “Ділса”, Fragmente der Vorsokratiker.

"конспект" може належати до іншого видання цієї назви.

“Ніякої англійської версії цих залишків досі не було, і оскільки їх знання необхідні для належного оцінювання зрілого розвитку грецької філософії, ця книга задовольняє помітну потребу. ”Літературний додаток Times

“Найкорисніша праця як для студентів грецької філософії, які вміють читати грецькою, так і для тих, хто не має таких знань. Міс Фрімен з великою ретельністю обговорює наступних мислителів та школи мислення. ”Класичний журнал

Робота Фрімана - відмінна. Звісно, ​​книга буде цінною для всіх студентів грецької філософії. ”Етика

“Важливий внесок. Переклад міс Фрімен містить довгоочікуваний текст, який відповідає вимогам точності деталей та чутливості інтерпретації, встановленим сучасними науковцями. ”Журнал філософії


Цікавляться досократичними філософами

Я зацікавився досократичними філософами, тому що, хоча я вже читав окремі тексти філософії (у мене були уроки філософії в середній школі), тепер мені було цікаво вивчити його більш ретельно і зрозумів, що перші філософи можуть бути хорошим способом почати. Спочатку я хочу знати, де і чи можу я знайти їх сценарії, я не знаю, чи багато ще залишилося з того, що написали досократики, але якщо є, де я можу знайти? сайт про них або безкоштовна електронна книга були б непогані. Я також хочу знати кілька хороших книг про досократичних філософів, які також дають певну інформацію про них. Я також хотів би знати, чи вважаєте ви гарною ідеєю почати читати філософію з досократиками.

Я в кінцевому підсумку купив «Пресократичні філософи», Джонатана Барнса, тому що він був рекомендований, а також тому, що це єдиний, який я знайшов тут, у Бразилії. Дякую всім, хто відповів.


Зміст

Твори досократиків не збереглися до наших днів. Наші знання про них існують лише за допомогою посилань у працях пізніших філософів (відомих як доксографія) у формі цитат та парафразів. Наприклад, наші знання про Фалеса Мілетського значною мірою походять від творів Аристотеля, який жив століттями після нього. Інший цікавий приклад такого джерела - Іполит Римський, полеміка якого Заперечення всіх єресей є джерелом багатьох прямих цитат Геракліта, а також інших філософів, тим самим увічнюючи діяльність тих, кого він спростовував.

Ці цитати, перефрази та інші посилання на досократичних філософів були зібрані Ділсом і Кранцем у їх книзі, яка стала стандартним текстом у сучасній досократичній освіті та науці. Завдяки своєму впливу нумерація Ділса-Кранца стала стандартним способом посилання на матеріал: у літературі, на конференціях і навіть у розмовах.

Номер, що відповідає предмету, складався з трьох частин:

  1. число, що представляє особистість, з якою об’єкт стосується - це число також є номером глави в Fragmente. Наприклад, "11", також одинадцятий розділ Fragmente, відноситься до Фалеса.
  2. лист А., B, або C., що відповідає типу поданого товару відповідно: A: Тестомонія: Це розповіді про життя та доктрини авторів. Тестомонія включають коментарі до творів досократиків та розповіді про їхнє життя та їхні філософські погляди. B: Іпсісіма Верба: Буквально в перекладі "точні слова", а іноді також називаються "фрагментами", це елементи, що містять точні слова автора у формі цитат у пізніших творах. C: Імітації: Твори, які беруть автора за зразок. [1]
  3. число, що представляє позицію конкретного пункту у його главі. Наприклад:

Ну, візьмемо випадок Фалеса, Теодора. Поки він вивчав зірки і дивився вгору, він впав у яму, а охайна, дотепна фракійська служниця насміхалася над ним, кажуть, бо він так прагнув пізнати речі на небі, що не бачив, що таке там перед ним біля його ніг. [2]

Наведений вище текст має номер DK 11A9, оскільки він стосується Фалеса, який, як згадувалося вище, є предметом глави 11. Джерело є Теетет (один із діалогів Платона) і розповідає про життя Фалеса, отже, це а свідчення, представлене літерою А.. Нарешті, це дев’ятий пункт у його главі, що дає загальну кількість DK 11A9.

Іноді номер глави (особистості) можна просто замінити іменем, що може бути корисним у випадках, коли перший збігається з номером уривка, щоб уникнути двозначності. Наприклад:

Ті, хто шукає золота, викопують багато землі і знаходять трохи. [3]

Замість "22В22" вищезгадане можна також назвати "Гераклітом В22", оскільки це пряма передача слів Геракліта (отже, В) і є 22 -м пунктом у главі про Геракліта (номер глави якого також 22) у Fragmente. [4]

У наступній таблиці подано нумерацію Діельса-Кранца досократичних філософів. [5] [6] [7] [8] [a] Зауважте, що представлена ​​схема нумерації - це п’яте видання Die Fragmente der Vorsokratiker, перший, переглянутий Kranz. Нумерація п’ятого видання-це схема, яка з тих пір набула найбільшого поширення в сучасній досократичній науці, і саме вона послідовно використовується у цій статті. Його не слід плутати з нумераціями, наведеними в інших версіях, які часто змінювалися залежно від конкретного видання Fragmente. [b] [9]

Більшість записів (78) стосуються однієї особи з іменем, тоді як решта менша частина записів (12) мають більш складний контекст. Із цих останніх вісім (10, 19, 39, 46, 53-56) стосуються груп названих особистостей, які, як правило, мають певні чіткі стосунки, щоб виправдати їх асоціацію у кожному записі. Два записи (58, 79) присвячені не окремим людям, а школам мислення (піфагорейство та софізм), а останні два (89, 90) відтворюють сучасні анонімні тексти. Хоча "Сім мудреців Греції" передбачає чітко визначений набір із семи осіб, історичні розбіжності роблять невирішену проблему того, ким вони були, з кількох джерел, що пропонують декількох різних кандидатів. Якщо взяти Сім мудреців у групу із семи і включити пізнішого Ямбліха, Ділс-Кранц охоплює 106 названих особистостей та двох анонімних авторів. Розділ про софізм стосується названих софістів, які займають більшість решти схеми, а на думку Фрімена щодо глави про піфагорейство, каталог Ямбліха містить 218 названих чоловіків та 17 названих жінок як піфагорійців, а також інші ймовірні, анонімні прихильники. [10]

У кількох випадках перелічені особистості настільки неясні, що вони просто згадуються по імені в інших джерелах, зазвичай із натяками на їх географічні та філософські асоціації, і навіть не виживши парафрази будь -якої з їхніх ідей або того, що вони могли написати. Тобто ці більш незрозумілі особистості збереглися в історичних записах лише як імена, цитовані іншими, і тому їх було включено до Ділса-Кранца заради наукової повноти.