Історія Подкасти

Права людини на Тайвані - історія

Права людини на Тайвані - історія

Нова мінімальна заробітна плата у розмірі 21 009 доларів США (690 доларів США) на місяць або 133 тенге (4,36 долара США на годину) набуде чинності у січні 2018 року. Не існує мінімальної заробітної плати для працівників категорій, які не підпадають під дію закону, таких як працівники управління, медики лікарі, медичні працівники, садівники, охоронці, самозайняті адвокати, державні службовці, підрядники для місцевих органів влади та домашні працівники.

Влада визначила рівень бідності на 60 відсотків нижче середньомісячного наявного доходу середньої домогосподарства у визначеному районі. За цим визначенням рівень бідності становив наявний щомісячний дохід у розмірі 15 544 тенге (509 доларів США) на людину в Тайбеї, 13 700 доларів США (449 доларів США) на людину в місті Нью -Тайбей, 12 941 долар США (424 долари США) на людину в Гаосюні та 11 448 доларів США (375 доларів США) ) на людину у всіх інших сферах.

Станом на січень 2016 р., Поправка до закону передбачала нові законні робочі години вісім годин на день та 40 годин на тиждень, скорочення від попереднього обмеження у вісім годин на день та 84 години на два тижні. Працівники «спеціальних категорій, затверджених міністерством» звільняються від звичайного робочого часу, передбаченого законом. До цих категорій належать охоронці, бортпровідники, продавці страхових послуг, агенти з нерухомості, вчителі дитячих садків, водії швидкої допомоги та працівники лікарні.

До Закону про стандарти охорони здоров'я та технічної безпеки було внесено зміни у 2013 році, щоб розширити охоплення працівників у 15 категоріях до працівників у всіх галузях промисловості, краще захистити працівниць та осіб молодше 18 років, запобігти перевтомі, накласти більш високі стандарти безпеки на нафтову та хімічну промисловість, та накладати більші штрафи за порушення.

Влада не завжди ефективно виконувала закон про оплату праці. Порушення встановленого законом робочого часу було поширеним явищем у всіх секторах. У відповідь органи влади збільшили кількість перевірок у 2016 році. У звіті інспекції праці Міністерства праці за 2016 рік було встановлено, що 18,8 відсотка перевірених фірм порушили закон.

Міністерство праці збільшило кількість інспекторів з питань праці, а також субсидувало наймання контрактних інспекторів місцевими органами влади. Неурядові організації та науковці заявили, що кількість інспекторів та інспекцій праці все ще надто низька, щоб служити ефективним засобом стримування проти трудових порушень та небезпечних умов праці, хоча Тайванська конфедерація профспілок заявила, що ситуація дещо покращилася. Влада може оштрафувати роботодавців та відкликати їхні права на найм за порушення закону, а закон зобов’язує публіку оголошувати назви компаній -порушників. Критики скаржилися, що порушення продовжуються і що міністерство праці не ефективно виконує закони та нормативні акти, призначені для захисту іноземних робітників від недобросовісних посередників та роботодавців.

Станом на листопад 2016 року закон скасовує вимогу, що іноземні працівники залишають Тайвань кожні три роки між контрактами на повторну роботу. Прихильники цієї поправки заявили, що це допоможе полегшити тягар посередництва та інших зборів, які повинні сплачувати іноземні працівники.

Вихователі та домашні працівники не захищені законом і не підпадають під дію встановленої законом мінімальної заробітної плати, понаднормової роботи, обмежень щодо робочого дня або робочого тижня, мінімальних перерв чи положень відпустки. Брокерські агентства часто вимагають від працівників брати кредити на «навчання» та інші збори в місцевих відділеннях тайванських банків у своїх країнах за високими процентними ставками, що робить їх уразливими до боргової кабали. Громадські організації повідомляли, що щомісячна заробітна плата деяких домашніх працівників становила лише 6,7 відсотка від офіційного рівня бідності.

Релігійні провідники продовжували висловлювати занепокоєння, що закон не гарантує вихідного дня для домашніх працівників та опікунів, що обмежує їхню можливість відвідувати релігійні служби. Ця проблема була особливо помітною серед 231 000 іноземних опікунів та домашніх працівників острова, переважно з Індонезії та Філіппін, які включають ряд мусульман та католиків, які хочуть або вважають, що повинні відвідувати релігійні служби в певний день тижня.

Приблизно 600 000 іноземних робітників, насамперед з Індонезії, В’єтнаму, Філіппін та Таїланду, були вразливі до експлуатації. Центри обслуговування, що працюють на місцевому рівні, інформують іноземців про прибуття, підтримують “гарячу лінію” для подання скарг та допомоги, а також фінансують та експлуатують притулки для захисту зловживаних працівників. Положення вимагають перевірки та нагляду за іноземними брокерськими компаніями. Міністерство праці також може дозволити переведення іноземних працівників до нових роботодавців у випадках експлуатації чи зловживань. Однак неурядові організації стверджували, що іноземні працівники часто не бажають повідомляти про зловживання роботодавцями, побоюючись, що роботодавець розірве контракт і депортує їх, внаслідок чого вони не зможуть відшкодувати борг, накопичений під час процесу найму.

Міністерство праці працювало з центром прямого найму іноземних працівників (DHSC) та онлайн -платформою, що дозволяє роботодавцям наймати іноземних працівників без використання посередника. Роботодавці також можуть поновити трудові договори іноземних працівників у DHSC. Громадські організації заявили, що складні процедури найму та несумісність онлайн -сервісу з певними системами підбору працівників у країнах походження працівників перешкоджають широкому впровадженню, і вони виступали за скасування обмежень щодо іноземних працівників, які добровільно передавали свої контракти різним роботодавцям. Тайванська міжнародна асоціація робітників поскаржилася, що після 10 років роботи DHSC уряд все ще не в змозі виконати пряму мету найму іноземних працівників. Тяганина в системі продовжувала давати можливість посередникам використовувати прибуток від іноземних робітників.

Надходили численні повідомлення про експлуатацію та погані умови праці іноземних рибальських екіпажів на судах з далекими рейсами під прапором Тайваню. Міжнародна асоціація робітників Тайваню та інші громадянські групи закликали владу та власників суден краще захищати іноземних рибалок.


Тайвань не може навчитися на власній історії

ТАЙПЕЙ, Тайвань - Лідеру етнічної уйгурської меншини Китаю Ребії Кадір нещодавно заборонили в’їзд на Тайвань на три роки. Кадір, захисник прав людини та речник мільйонів утигурів у Китаї, репресованих у Китаї, була запрошена тайванською організацією мистецтв на перегляд документального фільму про її життя «10 умов кохання».

Тайванський уряд Гоміндану (KMT) стверджував, що його відмова від Kadeer "базується на потребах безпеки". Очевидно, на КМТ чинив тиск Комуністична партія в Пекіні. Партія тривалий час намагалася делегітимізувати кампанію Кадіра з метою викриття серйозних порушень прав людини, які Китай здійснює проти своїх етнічних уйгурів. Китайська влада назвала Кадір "терористом"-термін, який вони часто використовують для опису прихильників прав людини.

Така капітуляція з боку тайванського керівництва розчаровує. Їхня країна є домом для надзвичайно вільного суспільства з активними засобами масової інформації, сильним громадянським суспільством та верховенством права. Вона пройшла значний перехід від автократії до демократії. З огляду на спільну культуру та близькість, це найяскравіший маяк для передачі прогресивних ідей материковому Китаю. Тож прикро, що КМТ надішле відчайдушний сигнал правозахисникам, заборонивши пані Кадір.

Історично КМТ керувала воєнним станом під керівництвом силача Чан Кайші. Протягом 60 років вона очолювала Китайську Республіку, яка була вивезена з материкової частини Китаю на Тайвань. Іноді його розправа з інакомисленням була настільки жорстокою, що її хижацтво стало називатися "Білим терором".

Але за останні 25 років КМТ різко відкрилася, будуючи верховенство права та дозволяючи вільні вибори. У 1986 році Тайванська демократична прогресивна партія (ДПП) була створена відвертою групою критиків Чан Кайші, багато з яких були колишніми політв’язнями. У 2000 році вперше в 90-річній історії Китайської Республіки ця опозиція прийшла до влади.

ДПП двічі виборював посаду президента і правив до 2008 року. Його вісім років перебування у владі були відзначені безпрецедентною риторикою та діями в галузі прав людини-і новими висотами напруженості між протоками. Сьогодні КМТ знову приходить до влади під керівництвом президента Ма Ін Чжеу.

Основні дебати між двома сторонами полягають у відносинах Тайваню з материковим Китаєм.

DPP хоче повної незалежності від Китаю. Вона вкрай критично ставиться до Комуністичної партії Китаю, виступаючи проти порушень прав людини з боку Китаю та тисяч китайських ракет, спрямованих на Тайвань.

КМТ займає діаметрально протилежну позицію, бажаючи розморозити давно заморожені дипломатичні відносини з Пекіном. Він поділяє з Комуністичною партією статус -кво "один Китай, два уряди". Президент Ма може спілкуватися лише з китайськими чиновниками під прикриттям того, що є лідером лише іншої китайської партії, а не лідером іншої країни. Знущаючись, вони відмовляються вживати термін "президент" і натомість називають його "містер Ма". KMT, колись брав участь у громадянській війні з Мао Цзедуном, зараз продає статуетки комуністичного лідера в Меморіальному залі Чан Кайші в Тайбеї.

Прагнучи зближення та покращення ділових відносин з Пекіном, КМТ охоче мовчить про порушення прав людини Китаєм. У промові минулого літа президент Ма похвалив Комуністичну партію за її "покращення прав людини".

Недавня поведінка КМТ щодо правозахисників свідчить про те, що права людини втратили пріоритет. Президент Ма розірвав відносини з деякими активістами, відштовхнувшись від видатного лідера протесту на площі Тяньаньмень, Ван Дана минулого травня. Він також відмовився зустрітися з Далай -ламою під час візиту духовного провідника на острів минулої осені, і тепер його адміністрація заборонила Кадіру відвідувати його.

Уйгурський лідер пояснив нам, що "прикро бачити, що політика КМТ дедалі більше відображає політику Китаю щодо прав людини. За адміністрації Ма всі китайські чиновники можуть вільно їздити на Тайвань. Однак, Його Святість Далай -лама був убитий, і я мені заборонено відвідувати кінопоказ ».

КМТ може стверджувати, що, виправляючи відносини між протоками та посилюючи взаємодію Тайваню з материковим Китаєм, вони матимуть позитивний вплив на права людини в Китаї, змусивши Пекін лібералізуватися.

Але справжнім рушієм політики КМТ є меркантилізм. Китай - це величезний ринок для тайванського бізнесу, і кращі відносини, безперечно, створять більше багатства на Тайвані.

Кадір попереджає, що "применшення питань прав людини з метою досягнення економічних інтересів з урядом Китаю є помилкою. У той час, коли адміністрація Ма нагрівається до Пекіна, Комуністична партія наразі збільшує кількість ракет, націлених на Тайвань. майже 2000 до кінця року ".

Вона вважає, і нам це здається, що ДПП "безумовно більш прогресивна у питаннях прав людини".

Тож дивно, що нас запросила на Тайвань не DPP, а Міністерство закордонних справ КМТ для обговорення ідеї організації зборів з прав людини в Тайбеї. Тайванський форум свободи був би подібний до конференції, яку ми щорічно організовуємо в Норвегії, яка дозволяє правозахисникам обмінюватися досвідом та розробляти стратегії. Наші доповідачі не відомі тим, що тягнуть удари-Кадір виступив з доповіддю цього року.

Як тільки МЗС зрозуміло, що наші програми відкрито критикують уряд Китаю, їх інтерес зник. Протягом годинного обіду в Тайбеї з керівником відділу громадських організацій МЗС ми часто спілкувалися з правами людини, але дипломат жодного разу не порушував питання Китаю. В будь-якій іншій країні це упущення не було б надто дивним, але на Тайвані, де все бачиться крізь призму Китаю, тиша була оглушливою.

Наш керівник МЗС сказав нам, що КМТ "не продовжуватиме жодного обговорення Форуму свободи", і що, якщо ми наполегливо будемо, ми будемо "порушувати проблеми".

У відповідь ми домовились про зустріч з представниками DPP та незалежними журналістами, яким було цікавіше почути про нашу роботу. Через годину після того, як ми відвідали штаб -квартиру DPP, помічник, який супроводжував нас усюди і робив записи про все, що ми говорили, раптом випарувався. Спочатку він був призначений нам на все перебування, він був "перепризначений".

Ми зустрілися з деякими, чия програма була не просто ігнорувати права людини, а нападати на них. Наша організація, представлена ​​на 6 -му Форумі громадських організацій Східної Азії в Тайбеї, за участі та схвалення Президента Ма. Тут ми зустріли бельгійця, який очолює НУО на регіональному рівні, спрямовану на допомогу інвалідам. Він сказав присутнім, що турбота про права людини та демократію в Китаї є «неоколоніалістичною» і не поважає китайські «звичаї».

Так само, як інші диктатори у всьому світі намагаються відстояти своє правління, представники уряду Китаю стверджують, що китайська культура має особливі цінності, де вибори та права особистості не мають значення.

Той факт, що Тайвань існує як відкрита демократія, викриває цей обман. Якщо тайванці голосніше говорять про свій власний досвід і продовжують порівнювати своє вільне суспільство з китайським, вони можуть допомогти повністю розвіяти цей міф.

Адміністрація Ма може відмовитися від прав людини через вузьку реальну політику, але вона не повинна перешкоджати чи перешкоджати тайванському громадянському суспільству просувати ці цінності, взаємодіючи з такими глобальними активістами, як пані Кадір. Зрештою, завдяки правам людини Тайвань настільки ж вільний, відкритий і настільки процвітаючий.

Тор Халворссен - президент Фонду прав людини та засновник Форуму свободи Осло. Алекс Гладштейн - її віце -президент зі стратегії.


Історія

Тайвань під владою Японії

Тайвань під час Китайської Республіки

Частина самодержавства в ранньому націоналістичному Китаї також відображає продовження політичних установок Тайваню в перші десятиліття після його заснування в 1912 р. Багато китайських лідерів, слідуючи думці Сунь Ятсена, вважали за необхідне зберігати сильний централізований контроль, включаючи воєнізований режим, на початку його існування, відчуваючи, що населення "не готове" до повної демократії. Політичні репресії були важкими під час початку Гоміньдано-Тайванського періоду на материку під час Чан Кайші, який після китайської громадянської війни відступить на Тайвань.

Крім того, історія Тайваню після 1945 року з точки зору політичної ситуації та прав людини демонструє багато подібностей з історією Республіки Корея (Південна Корея). Між кінцем Другої світової війни та 1990 -ми роки існував подібний ступінь автократичної диктатури та централізації, за яким слідувала певна демократизація двох держав. Незважаючи на це, корупція залишається основною проблемою в обох країнах.

Дебати про азіатські цінності, які стверджують, що політичні та культурні традиції Азії виправдовують певний ступінь автократичного правління, щоб забезпечити швидкий економічний розвиток суспільства, ставлять тайванські права людини в цікаву перспективу. Ці ідеї були поширені серед багатьох важливих лідерів у Японії, Малайзії, Сінгапурі та Південній Кореї та в інших місцях із, здавалося б, демократичними конституціями у поєднанні з авторитарним однопартійним правлінням у 1990-х роках. Більше того, деякі в континентальному Китаї, включаючи вченого Пекінського університету Пан Вей Бо, вважають найбільш ефективною та відповідною політичною структурою китайського народу відносно централізовану правову державу з певним ступенем консультацій з населенням. Також ведуться дискусії щодо права уряду на поліцію щодо соціальної поведінки. Наприклад, муніципальний радник Тайваню припустив, що низький рівень народжуваності Тайваню можна пом'якшити, змусивши роботодавців покарати неодружених та бездітних працівників, цю пропозицію широко засуджували за порушення прав особи. [8]

Смертна кара існує на Тайвані і досі широко застосовується. Однак національна поліція та органи безпеки перебувають під ефективним цивільним контролем з моменту припинення воєнного стану, хоча поодинокі повідомлення про порушення прав людини все ще іноді з’являються. Хоча уряд номінально загалом поважав права громадян, проте в деяких областях все ще існують поширені проблеми. Траплялися випадки зловживань правоохоронцями осіб, які перебувають під вартою, офіційної корупції, насильства та дискримінації щодо жінок, дитячої проституції та жорстокого поводження та торгівлі жінками та дітьми. [4] [5] [6] [7]

В останні роки закони Тайваню були зосереджені на боротьбі з дискримінацією за статевою ознакою, наданні більших можливостей деяким особам, що заперечують совість (Китайська Республіка має обов’язкову національну службу), та підтримці культурного та мовного плюралізму. [9] У 2001 році Міністерство юстиції видало проект версії Основного закону про гарантії прав людини, який, однак, офіційно не був прийнятий законом. [9]

Протягом значних періодів історії Тайваню, як до, так і після 1949 р., Коли Китайська Республіка втратила контроль над материковим Китаєм, зберігаючи при цьому лише контроль над Тайвані, мовні та культурні права меншин або груп, що не мають влади, часто були жорстоко репресовані. Наприклад, місцеві діалекти, такі як тайванські міннани або австронезійські мови корінних тайванців (або будь-які інші немандаринські розмовні варіанти, на яких розмовляють тайванці), були цензуровані та обмежені в державних засобах масової інформації, щоб сприяти використанню мандарину як загального і єдиного мови на острові. Ця політика подібна до того, що застосовувалося у франкістській Іспанії з іспанською мовою. [10]


Байден піднімає права людини та Тайвань у своєму першому розмові з китайським Сі

Тоді & ndashU.S. Віце -президент Джо Байден і голова КНР Сі Цзіньпін поділяться тостом під час обіду у Державному департаменті у вересні 2015 року.

  • Значок електронної пошти
  • Значок Facebook
  • Значок Twitter
  • Значок Linkedin
  • Значок буфера обміну
  • Друк значок
  • Змінити розмір значка

Позначені символи

Президент Джо Байден і його китайський колега Сі Цзіньпін провели свій перший телефонний дзвінок у середу ввечері, залучившись до широкої розмови, під час якої Байден сказав, що він особливо підняв питання "порушення прав людини" Пекіном.

  • Байден поділився своєю "фундаментальною стурбованістю примусовою та несправедливою практикою Пекіна, його розправою у Гонконзі, повідомленнями про порушення прав людини в Синьцзяні та все більш рішучими діями в регіоні, у тому числі щодо Тайваню", - йдеться у резюме заклику, опублікованого Білими Будинок.
  • "Я сказав [Сі], що буду працювати з Китаєм, коли це принесе користь американському народу", - пізніше Байден сказав у TwitterTWTR +1,82%.

Перспектива: Можна було очікувати, що обидва лідери висловлять свою точку зору під час свого першого телефонного дзвінка - і що ще важливіше, у звітах про нього, які вони вирішили опублікувати. Але Байден підтверджує, що політика США щодо Китаю, ймовірно, залишатиметься на жорсткій стороні з більшості проблем.

China Daily нагадує, що обидва чоловіки зустрілися один з одним десять років тому в Китаї, коли обидва ще були віце-президентами своїх країн. Найменше, що можна додати, це те, що з тих пір двосторонній контекст, як економічний, так і політичний, змінився.


Книга про Тайвань та права людини, співавтором якої є Вільям Олфорд, стала лауреатом премії Американського товариства міжнародного права

& ldquoТайванські та міжнародні права людини: історія трансформації, & rdquo під редакцією професора юридичного факультету Гарвардського університету Вільяма П. Алфорда & rsquo77 Джерома А. Коена, професора юридичної школи Нью-Йоркського університету та Чан-фа Ло LL.M. & rsquo87 S.J.D. & rsquo89, колишній декан юридичної школи Національного тайванського університету, був визнаний Американським товариством міжнародного права, також відомим як ASIL. У березні на своїх щорічних зборах ASIL нагородив книгу Почесною грамотою 2021 року у спеціалізованій галузі міжнародного права.

У книзі & rsquos зібрані нариси від широкого кола авторів розповідається історія трансформації Тайваню від авторитарного режиму до конституційної демократії. Вони вказують на високі стандарти захисту прав людини на Тайвані, навіть якщо Тайваню заборонено приєднуватися до міжнародних конвенцій з прав людини.

Згідно з цитатою ASIL, збірка & ldquoадресує захоплюючу, складну та недостатньо вивчену історію у міжнародному праві прав людини та пояснює, як Тайвань, чий статус як сторони договорів про права людини залишається оскарженим, взаємодіє та усвідомлює права людини та внутрішнє законодавство та практику. & rdquo

Том також представляє співпрацю між трьома поколіннями філій HLS, як вказує Алфорд. Коен, експерт з китайського права, який раніше був професором HLS, створив програму східно -азіатських правових досліджень у школі більше 50 років тому і був учителем Alford & rsquos. Олфорд, експерт з китайського права та історії права, який очолює EALS, зараз є професором правознавства Східної Азії у Джеромі А. та Джоан Л. Коен. А Ло, який зараз є послом Тайваню у Всесвітній організації торгівлі та був великим правосуддям у вищому суді Тайваню, навчався разом з Олфордом у HLS.

Подивіться обговорення книги за участю Алфорда, Коена та Ло, яке проводить бібліотека HLS.


Масове спостереження

У січні уряд ввів низку заходів, спрямованих на запобігання поширенню COVID-19, деякі з яких загрожують праву на конфіденційність. Уряд створив цифрову основу масового спостереження та пов’язав урядові бази даних, такі як записи про подорожі та медичне страхування, з метою відстеження та відстеження. Більше 35 урядових відомств мали змогу постійно контролювати рух людей та інші види діяльності, включаючи придбання хірургічних масок, за допомогою цієї платформи. Уряд надав небагато деталей щодо використання платформи, а також не вказав, коли припиняться заходи зі збору даних. 1


Чому допомога Тайваню Гонконгу має значення

1 липня Тайвань офіційно розпочав нову програму гуманітарної допомоги та переселення для жителів Гонконгу. Цей крок відбувається, коли Пекін посилює контроль над містом, останнім часом шляхом прийняття нового закону про національну безпеку, який дозволяє силам безпеки материка працювати в місті і надає судам материкової юрисдикції справи у справах національної безпеки. Закон був одноголосно схвалений і оприлюднений урядом Китаю на початку цього тижня, і поліція Гонконгу вже здійснила його перші арешти.

Незабаром після початку свого другого терміну в кінці травня президент Тайваню Цай Інг-Вен запропонував допомогу людям, які прагнуть покинути Гонконг, закликавши законодавчий орган Тайваню розробити "план дій щодо гуманітарної допомоги". Минулого місяця Рада у справах материка, урядовий офіс Тайваню з питань відносин із материком, оголосила деталі програми, визначивши її підтримкою Тайваню для народу Гонконгу в його захисті демократії, свободи та прав людини. Це оголошення викликало сувору відповідь з боку пекінського Управління у справах Тайваню, яке попередило, що «взявши на острів бунтівників та стихію, які приносять хаос у Гонконг, тільки надалі завдаватиме шкоди народу Тайваню».

1 липня Тайвань офіційно розпочав нову програму гуманітарної допомоги та переселення для жителів Гонконгу. Цей крок відбувся, коли Пекін посилив контроль над містом, останнім часом шляхом прийняття нового закону про національну безпеку, який дозволяє силам безпеки материка діяти в місті і надає судам материкової юрисдикції справи у справах національної безпеки. Закон був одноголосно схвалений і оприлюднений урядом Китаю на початку цього тижня, і поліція Гонконгу вже здійснила його перші арешти.

Незабаром після початку свого другого терміну в кінці травня президент Тайваню Цай Інг-Вен запропонував допомогу людям, які прагнуть покинути Гонконг, закликавши законодавчий орган Тайваню розробити "план дій щодо гуманітарної допомоги". Минулого місяця Рада у справах материка, урядовий офіс Тайваню у відносинах з материком, оголосила деталі програми, визначивши її підтримкою Тайваню для народу Гонконгу в його захисті демократії, свободи та прав людини. Це оголошення викликало сувору відповідь з боку пекінського Управління у справах Тайваню, яке попередило, що "заворушення на острів бунтівників та стихій, які приносять хаос у Гонконг, тільки продовжуватиме завдавати шкоди народу Тайваню".

Насправді те, що робить Тайвань, зміцнює певний націоналістичний шлях, який відрізняється від інших в Азії і має потенціал докорінно змінити динаміку влади регіону.

Останній крок Тайваню може виглядати як прямолінійна гуманітарна відповідь на загострення кризи в сусідньому Гонконзі, але в новій політичній структурі більше, ніж здається на перший погляд. Насправді те, що робить Тайвань, зміцнює певний націоналістичний шлях, який відрізняється від інших в Азії і має потенціал докорінно змінити динаміку влади регіону.

Порівняння допомагає зрозуміти відмінність тайванського підходу. Тайвань сформулював свою програму допомоги як гуманітарну, спрямовану на сприяння боротьбі за демократію та права людини. Хоча це може здатися очевидним, це контрастує з тим, як інша демократія в регіоні, Південна Корея, характеризує свою програму переселення для північнокорейських біженців: допомога етнічним братам.

Ці відмінності відображають різні шляхи, якими Тайвань та Південна Корея обрали формування своєї національної ідентичності в останні роки. Тайванський націоналізм - уявлення про Тайвань як національну спільноту, відмінну від Китаю, - сформувався в період, коли на острові діяв воєнний стан і правив Гоміньдан (КМТ), партія, яка втекла з материкового Китаю після програшу громадянської війни Мао Цзедун і Комуністична партія Китаю.

Незважаючи на спільне коріння хань, багато остров’ян бачили великі культурні відмінності між собою та материками (waishengren, або "люди за межами провінції"). Але з демократизацією та зміною поколінь етнічні розбіжності між материками та островитянами значною мірою згасли, в результаті чого зростає консенсус на підтримку збереження статус -кво з Китаєм та спільна громадянська ідентичність, орієнтована на демократичний статус Тайваню.

В останні роки відсоток громадян, які називають себе виключно тайванцями, а не китайцями чи обома, досяг історичного максимуму. Хоча ця ідентичність перетинає лінії партій, вона особливо сильна серед Демократично-прогресивної партії (ДПП), давньої опозиційної партії, яка підштовхнула КМТ до демократизації і чий лідер Цай Інг-вен зараз займає посаду президента. Останній крок Цая ще більше зміцнює громадянську основу цієї ідентичності: Тайвань вважає себе демократичною нацією, а не етнічним чи загальнокитайським підходом, як це було раніше.

В останні роки відсоток громадян, які називають себе виключно тайванцями, а не китайцями чи обома, досяг історичного максимуму.

Тим часом Південна Корея застрягла між старою та новою ідентичністю. Країна рухається до «багатокультурної» Кореї у багатьох аспектах - чого вона гостро потребує, оскільки різке зниження народжуваності спричинило зростання потреби в імміграції та іноземній робочій силі. Але що стосується північнокорейців, держава суворо дотримується коетнічного принципу: про північнокорейців часто говорять як про тих, що мають «автоматичне громадянство» та отримують пільгові пільги при переселенні, які не пропонуються мультикультурним іммігрантам чи навіть корейсько-китайським іммігрантам, або joseonjok.

Названий центр переселення біженців з Північної Кореї Ханавон, або "будинок єдності", посилання на ідею про те, що Корея - це єдина нація, що базується на спільній корейській лінії і лише тимчасово поділена на дві протилежні системи управління через трагедію Корейської війни. Етнічний вимір корейської ідентичності залишається стійким, почасти тому, що завдяки цьому нація виживала, коли політична автономія була втрачена Японією в першій половині 20 століття. Але, дивлячись на XXI століття, етнічний виняток Південної Кореї щодо північнокорейців створює двосторонній підхід і стримує її національну ідентичність від еволюції, включаючи зростаючий приплив іноземців, тенденція, яка є неминучою з огляду на демографічні реалії країни.

Різні шляхи Тайваню та Південної Кореї пов'язані з внутрішніми та міжнародними компромісами. Внутрішнє дослідження показує, що міцний зв'язок ідентичності між нацією та державою викликає у громадян більше почуття громадянського обов'язку. У той момент, коли обидві демократії зіткнуться з проблемами інтеграції в рамках своїх програм переселення, їм знадобиться високий рівень громадянської співпраці з боку місцевих громадян. Консолідація ідентичності Тайваню в напрямку громадянського націоналізму може стати кращою при включенні різноманітного набору новачків, ніж підхід Південної Кореї, який використовує багатокультурну риторику, але на практиці залишається фрагментованим і принаймні частково залежить від етнічної концепції національності.


Інтернет з прав людини та Китай

Лулу Пен - аспірантка відділу комунікацій Університету Коннектикуту. Вона проходила стажування в Архівах та спеціальних колекціях восени 2014 р. Її проект використовував її навички китайської мандарин для визначення та опису контенту про Китай у Інтернет -збірнику прав людини Лорі С. Вайзберг та Гаррі Скобла.

Збірник настільки обширний і певною мірою неоціненний тим, що в ньому зафіксовано скрутне становище з правами людини та рухи в різних куточках світу. Листування, листівки, звіти та публікації загалом намальовують унікальну частину історії прав людини. Ці матеріали, що належать до кінця 70 -х, 80 -х та початку 90 -х років, демонструють кожен аспект боротьби за права людини, проти смертної кари, позасудової страти, насильства щодо меншин, гендерної нерівності тощо. Інтригуюче спостерігати за зустріччю по суті незрозумілої історії та чесних творів, які її складають, про що свідчать листи, написані колишнім віце-президентом Тайваню Лу Сюй-ляном до Лорі Вайсберг, та листи до Інтернету з прав людини (HRI) щодо інциденту четвертого червня в Пекіні 1989 року.


Подолання прав людини на Тайвані - питання історії "#8217": Цай

Президент Цай Інг-Вен заявив у суботу, що Тайвань поглибив свою прихильність до прав людини за останні чотири роки, але сказав, що країна повинна продовжувати дивитися в минуле, якщо хоче побудувати краще майбутнє.

На церемонії в Національному музеї прав людини в Тайбеї напередодні Міжнародного дня прав людини 10 грудня Цай розповіла про прогрес, досягнутий її адміністрацією щодо гарантування прав людини та виправлення історичних кривд з моменту вступу на посаду у 2016 році.

First, she said, Taiwan has established an organisation to promote transitional justice, which has worked to overturn the convictions of victims of political persecution, published historical investigations, and popularised the concept of transitional justice among the general public.

At the same time, the government has announced the Political Archives Act, providing a legal basis for the inventory and release of political and intelligence documents from Taiwan’s period of authoritarian rule and martial law, she said.

Second, Tsai said, Taiwan has founded the National Human Rights Museum, which has won international renown not only for its for static exhibits and research, but also its collaborations in the fields of literature, art,music and theater.

Taiwan has also set up the National Human Rights Commission (NHRC), which fully adheres to the United Nations’ Paris Principles on the responsibilities of national human rights institutions, she said.

NHRC head Chen Chu is herself a former political prisoner, Tsai added, making her uniquely capable of understanding the pressure and pain that many victims of government prosecution and their family members face.

Speaking of the significance of the three institutions, Tsai said: “Only when we face up to the pain in our history and resolve to stop repeating it can we come together to build a common future.”

During her own remarks, Chen recalled the six years and two months she spent as a political prisoner in the 1980s, and said it fills her with hope to see the government treating historical human rights abuses with the seriousness they deserve.


A Look Back at Taiwan’s 1979 Kaohsiung Incident

The Kaohsiung Incident of 1979 was a watershed in Taiwan’s political and social history. At the time, it was barely noticed internationally, but it has since been recognized as one of the key events that helped the island transition to democracy. Perhaps most importantly, it galvanized both local and overseas Taiwanese into political action and awareness.

The incident started out as the first major Human Rights Day celebration of Taiwan. Until that year, the authorities had never allowed any public expression of discontent, but in the summer of 1979, they relented, at which time two opposition magazines were established: Formosa Magazine та The Eighties. Formosa Magazine quickly became the rallying point for the budding democratic movement and a means to resist the government.

During the fall of 1979, Formosa Magazine had become increasingly outspoken and the upcoming Human Rights Day was an obvious opportunity to further express its views on the lack of democracy and human rights in Taiwan. Before the event even started, the atmosphere had become tense because of increasingly violent attacks by right-wing extremists on offices of the magazine and homes of leading staff members.

The first three issues of Formosa magazines. (Photo by Christopher Adams)

The magazine’s Kaohsiung Center had applied several times for a permit to hold a human rights forum at an indoor stadium, but all the requests were denied. In response, it was decided to hold the demonstration at the Kaohsiung headquarters instead. Unofficial estimates said the demonstration involved between 10,000 and 30,000 people, and it was always intended as a peaceful call for human rights. However, several hours before the event had even started, the military police, the army, and the police had already taken up positions.

When the event took place during the evening, the military police marched forward and closed in on the demonstrators, and then they retreated back to their original position. This tactic was repeated two or more times with the purpose of causing panic and fear in the crowd. Despite calls for calm by the protest leaders, the crowd of protestors was eventually goaded into retaliating. There are several reports that pro-government instigators were also responsible for inciting violence between the two groups. Regardless of how exactly it started, the police encircled the crowd and started using teargas and violent physical force.

Newspaper reports right after the event stated that in the ensuing confrontations, more than 90 civilians and 40 policemen were injured. However, the authorities produced figures of 182 policemen and one civilian injured. Although most injuries were relatively minor, the authorities played up the injuries on the police side, sending high officials and actresses to the hospitals to comfort the injured policemen to create a publicity stunt.

More seriously, three days later, the authorities used the incident as an excuse to arrest virtually all well-known opposition leaders. They were held incommunicado for two months, during which time reports of severe ill-treatment filtered out of the prisons.

Seven of the “Kaoshiung Eight” in court for their sentencing (from left to right: Chang Chun-hung, Huang Shin-chieh, Chen Chu, Yao Chia-wen, Shih Ming-teh, Annette Lu, Lin Hung-hsuan).

The arrested persons were subsequently tried in three separate groups: In March–April 1980, the eight most prominent leaders (the “Kaohsiung Eight”) were tried in military court and were sentenced to terms ranging from 12 years to life imprisonment in April–May 1980, a second group of 33 persons (the “Kaohsiung 33”), who had taken part in the Human Rights Day gathering, was tried in civil court and sentenced to terms ranging from two to six years.

A third group of ten persons associated with the Presbyterian Church was accused of helping the main organizer of the demonstration, Mr. Shih Ming-teh, when he was in hiding because he feared torture and immediate execution. Most prominent among this group was Dr. Kao, the general-secretary of the Presbyterian Church. Dr. Kao was sentenced to seven years imprisonment and the others received lesser sentences.

The importance of the incident is the fact that it totally changed the political landscape of Taiwan. Taiwanese generally became more politically aware, and the public was forced to take a side in the incident. The movement that grew out of the incident subsequently formed the foundation for the present-day democratic opposition, the Democratic Progressive Party (DPP), and its overseas support network of Taiwanese organizations in North America and Europe. Virtually all leading members of today’s democratic opposition had a role in the event, either as defendants or as defense lawyers.

Looking at the history of this event, it’s not hard to draw parallels between Taiwan’s Kaohsiung Incident and Gwangju’s May 18 Democratic Uprising. To paraphrase Noam Chomsky: The way things change is by lots of people working [and suffering]. They’re working to build up the basis for popular movements that are going to make changes. That’s the way everything has always happened in history, whether it was the end of slavery or a democratic revolution, anything you want, you name it, that’s the way it worked.

The Author
Stephen is a South African who has been living and working in Korea for the past six years. He’s lived all over Korea, from the smallest towns in Jeollanam-do to the center of Seoul. He’s passionate about education, history, and language.


Подивіться відео: Влад и Никита - веселые истории с игрушками для детей (Жовтень 2021).