Історія Подкасти

Еволюція та походження людини

Еволюція та походження людини

Відкриття генетичної мутації, що розділяє людей та неандертальців

Міжнародна група вчених, що представляють Росію, Німеччину та Сполучені Штати, виявила унікальний механізм, який діє в ДНК людини, який допоміг сформувати еволюцію нашого виду, ...

  • Читати пізніше
  • Докладніше про відкриття генетичної мутації, що розділяє людей та неандертальців

Повна історія еволюції

Чарльз Роберт Дарвін

Чарльза Дарвіна багато хто вважає “Батько еволюційної думки“. Однак ця заслуга не повинна належати тільки Дарвіну, оскільки він керувався працями різних вчених, що були до нього. Сам Дарвін не знав про спадковість, тому його теорія природного відбору обмежується лише його спостереженнями за цей час [1].


Озеро Лейкленд

Територія, про яку йдеться, знаходиться на південь від басейну Замбезі, на півночі Ботсвани.

Дослідники вважають, що наші предки оселилися біля величезної озерної системи Африки, відомої як озеро Макгадікгаді, яке зараз є територією розкиданих солянок.

"Це надзвичайно велика територія, вона була б дуже вологою, була б дуже пишною", - сказав професор Хейс. & quotІ це фактично забезпечило б відповідне середовище існування сучасним людям і дикій природі, щоб вони жили. & quot

Пробувши там 70 000 років, люди почали рухатися далі. Зміни в кількості опадів у цьому регіоні призвели до трьох хвиль міграції 130 000 та 110 000 років тому, які були спровоковані коридорами зеленої родючої землі.

Перші мігранти вирушили на північний схід, а за ними пішла друга хвиля мігрантів, які подорожували на південний захід, а третє населення залишилося на батьківщині до сьогодні.

Цей сценарій базується на відстеженні людського родоводу за допомогою сотень зразків мітохондріальної ДНК (обрізка ДНК, що передається по материнській лінії від матері до дитини) від живих африканців.

Поєднавши генетику з моделюванням комп’ютерної моделі геології та клімату, дослідники змогли намалювати картину того, яким міг бути африканський континент 200 000 років тому.


Які основні етапи еволюції людини?

Походження людини відходило від мавп щонайменше сім мільйонів років тому і, можливо, аж 13 мільйонів років тому. Найдавнішими безперечними представниками нашої лінії, які регулярно ходили прямо, були австралопітеки, з яких найвідоміший - вид Люсі, Австралопітек афаренсис. (Сама Люсі датується 3,2 мільйона років тому.) Найдавніший відомий викопний матеріал, віднесений до нашого роду, Гомо, датується приблизно 2,8 млн років тому і повідомлялося лише цього року. Колись вважалося, що здатність виготовляти кам’яні знаряддя є візитною карткою нашого роду. Але зараз вважається, що найстарішим кам’яним знаряддям є 3,3 мільйона років. Або вони були зроблені австралопітеками, такими як Люсі, - або вчені просто ще не знайшли ранньої форми Гомо що зробило їх. Як і австралопітеки, рано Гомо види, такі як H. erectus та H. habilis, ходив на двох ногах.

Існують значні дебати щодо того, коли наші предки вперше застосували вогонь - це могло бути десь від 1,8 мільйона до приблизно 800 000 років тому. Згідно з однією з теорій, винахід приготування їжі дозволило нам отримати більше енергії з м’яса, що сприяло драматичній еволюції людського мозку. У свою чергу, більший мізок і спритніші руки були передумовою розвитку, що виділяло людей, включаючи складну мову, мистецтво та сільське господарство, які з’явилися за останні 100 000 років.


Походження людини

Вивчення людського походження чи початків передбачає з’ясування того, як і коли люди почали існувати. Вчені мають багато різних теорій про походження людини. Але вони погоджуються, що люди розвивалися протягом багатьох мільйонів років від ранніх предків, які були схожі на мавп. Процес, за допомогою якого один тип живої істоти перетворюється на інший, називається еволюцією.

Сучасні люди еволюціонували поетапно від низки предків, включаючи кілька більш ранніх форм людини. Тіла цих предків з часом змінювалися. Загалом їхній мозок став більшим. Щелепи та зуби стали меншими. Предки людини також почали ходити прямо на двох ногах і користуватися інструментами. При цьому змінилася форма їх ніг, стоп, рук та інших частин тіла.

Скам'янілості

Вчені мають досить малу кількість доказів, які можна використати для вивчення походження людини. Більшість цих доказів надходить із скам’янілостей або залишків живих істот, збережених у землі. Вивчення скам'янілостей називається палеонтологією. В Африці, Азії та Європі вчені знайшли кістки та інструменти предків людини, які жили мільйони років тому. І вчені продовжують знаходити нові підказки про те, як розвивалися люди.

Мавпи та люди

Люди не еволюціонували від мавп. Натомість сучасні люди та мавпи розвивалися від одного предка, схожого на мавп. Предки людей відокремилися від предків мавп приблизно від 8 до 5 мільйонів років тому. Після цього кожна група розвивалася сама по собі.

Сучасна людина і мавпи все ще тісно пов'язані між собою. Насправді, більшість вчених вважають, що люди та великі мавпи - шимпанзе, бонобо, горили та орангутани - належать до одного наукового сімейства. Але є багато важливих відмінностей між людьми та мавпами. З цієї причини вчені поділили сім'ю на менші групи. Орангутани належать до групи під назвою Ponginae. Горили, шимпанзе та бонобо належать до групи, яка називається племенем горилліні. Люди належать до племені Гомініні. Термін гомінін відноситься до людей та всіх їхніх предків з того часу, як вони почали розвиватися окремо від мавп.

Гомініни

Сьогодні існує лише один вид або тип гомінінів - сучасна людина. У минулому два або більше видів гомінінів часто жили одночасно. Вчені не завжди сходяться на думці про те, які види є прямими предками інших видів. Але всі гомініни тісно пов’язані між собою.

Австралопітеки

Деякі з найдавніших гомінінів відомі як австралопітецини. Було кілька різних видів цієї групи. Скам'янілості свідчать, що вони жили в Африці приблизно від 4 до 2,5 мільйонів років тому. Одним з найвідоміших таких скам'янілостей є «Люсі» - частковий скелет, знайдений в Ефіопії. Вік цих кісток близько 3 мільйонів років.

Австралопітеки мали деякі мавпоподібні риси. Наприклад, їхній мозок був набагато меншим, ніж мозок сучасної людини. Вони також могли легко лазити по деревах. Але, як і люди, вони ходили на двох ногах. Вченим це відомо з вивчення скам'янілостей ніг, колін, стоп та тазу. Крім того, вони виявили в Танзанії низку слідів, збережених у землі.

Люди

Ранні форми людини вперше існували більше 2 мільйонів років тому. Усі види людей належать до наукової групи племені гомінінів під назвою Homo. Наукові назви всіх видів людини починаються зі слова Гомо, що означає «людина». Ці ранні люди мали більший мозок і переважно менші зуби та щелепи, ніж австралопітеки. Їх поведінка, ймовірно, також більше нагадувала поведінку сучасних людей. Наприклад, ранній людський вид т.зв Homo habilis використовував кам’яні знаряддя для різання тварин. Пізніше включені види людини Homo erectus та Homo heidelbergensis. Вчені вважають, що ці люди використовували вогонь для приготування їжі.

Люди, яких називають неандертальцями, були живі частково в той же час, що і сучасні люди. Неандертальці вимерли близько 28 000 років тому. Вони були тісно пов'язані з сучасною людиною. Але більшість вчених вважають, що ці люди не були прямими предками сучасних людей.

Сучасна людина, ймовірно, розвинулася близько 300 000 років тому. Наукова назва виду така Homo sapiens. Багато вчених вважають, що перші сучасні люди еволюціонували в Африці, а потім поширилися по Азії та Європі, а пізніше і по Америці. Питання про те, як з’явились сучасні люди, - це питання, яке вчені досі вивчають.


Влаштуйтесь у конфлікт

Зібрати людей, які не згодні, не завжди просто, але це дає змогу глибше зрозуміти, здавалося б, суперечливі висновки. Як команда, дослідники переплели свої різні теорії в згуртовану історію, яка має більше сенсу та пояснює складність. "Рідко буває так, що одна людина помиляється, а інша має рацію", - каже Скеррі. "Дослідження різних моделей можуть допомогти пролити світло на відповіді, які ми шукаємо ... Можливо, ми можемо сказати, що в науці нічого насправді не є абсолютно новим, це все про поступові кроки та зміну перспектив".

З цим останнім документом вчені зробили саме це, змінивши наш погляд на наше африканське походження та змінивши історію єдиного місця народження людини.

Але вони не є догматичними щодо нової розповіді, яку вони створили. «Важливо пам’ятати, що помилятися - це нормально, якщо це з правильних причин. Напевно, ми всі певною мірою помиляємось, - каже Скеррі. Іншими словами, так само, як люди еволюціонували з часом у складний спосіб, так само розвивається і наше наукове розуміння. Згодом, безперечно, з’явиться ще більш витончена історія. Це не турбує Скеррі. "Важливим є просування нових кордонів, запитання та перевірка гіпотез, адже це, звичайно, розвиток науки", - каже вона. "І ми всі сприяємо цьому, ми всі стоїмо на плечах гігантів, і всі гіганти щось помилилися!"


6 Теорія мутацій

Теорія мутацій була запропонована голландським ботаніком Уго де Фрісом у 1901 р. Ця ідея подібна до дарвінізму, за винятком того, що де Фріз припустив, що нові види були створені шляхом раптових одноразових мутацій, а не поступових змін, як це пропонувала теорія еволюції Дарвіна та Рескоса.

Де Фріз також вважав, що мутації випадкові, тоді як Дарвін вважав, що вони навмисні. Де Фріз вважав, що новий вид можна створити лише тоді, коли у кількох нащадків однакова випадкова мутація. Тим не менш, він додав, що мутація в одному потомстві в рідкісних випадках може призвести до появи нового виду.

Теорія мутацій De Vries & rsquos не змогла витіснити дарвінізм як прийняту теорію еволюції. Його критикували з кількох причин, включаючи той факт, що він не пояснював роль природи в еволюції. [5]


Як ранні люди ' у пошуках їжі запалили полум'я еволюції

На думку двох провідних вчених, людська еволюція та пізнання світу були сформовані голодом смачної їжі - "пошуком смаку".

Автори нової книги про роль, яку відіграє смак у нашому розвитку, вважали стародавні люди, які мали здатність відчувати запах і прагнути до більш складних ароматів і насолоджуватися їжею та напоями з кислуватим смаком. .

Згідно з новою гіпотезою, деякі з найбільш значних винаходів, зроблених ранніми людьми, такі як кам’яні знаряддя праці та контрольоване використання вогню, також частково були зумовлені прагненням до смаку та перевагою їжі, яку вони вважали смачною.

«Цей ключовий момент, коли ми вирішуємо, чи вживати вогонь, - це, по суті, лише смак їжі та задоволення, яке вона приносить. Це момент, коли наші предки стикаються з вибором між приготуванням і не приготуванням », - сказав Роб Данн, професор прикладної екології в Університеті штату Північна Кароліна. "І вони вибрали смак"

Варені страви були на смак смачнішими, ніж сирі - і тому ми вирішили продовжити їх приготування, каже він: не лише тому, що, як стверджують вчені, варене коріння та м’ясо було легше та безпечніше для засвоєння, а також нагородило нас більшою кількістю калорій.

Деякі вчені вважають, що контрольоване використання вогню, яке, ймовірно, було прийнято мільйон років тому, мало центральне місце в еволюції людини і допомогло нам розвинути більший мозок.

"Наявність великого мозку стає менш дорогим, коли ви звільняєте більше калорій з їжі, готуючи її",-сказав Данн, автор Смачне: Еволюція смаку та як це зробило нас людьми з Монікою Санчес, медичним антропологом.

Однак надходження більшої кількості калорій не було основною причиною, чому наші предки вирішили готувати їжу. «Вчені часто зосереджуються не на безпосередньому механізмі, який дозволив нашим предкам зробити вибір, а в чому полягає кінцева користь. Ми зробили вибір через смачність. І тоді кінцевою перевагою стало більше калорій і менше патогенів ».

Предки людини, які віддавали перевагу смаку вареного м’яса перед сирим, почали користуватися еволюційною перевагою над іншими. "Загалом, аромат винагороджує нас за те, що ми їли те, що нам потрібно було їсти в минулому", - сказав Данн.

Зокрема, люди, які розвинули перевагу складних ароматів, швидше за все, отримали еволюційну перевагу, оскільки запах вареного м’яса, наприклад, набагато складніший, ніж сирий. "М'ясо переходить від десятків ароматів до сотень різних ароматичних сполук", - сказав Данн.

Доісторичні вовняні мисливці на мамонтів. Фотографія: Архів картин "Північний вітер"/Аламі

Ця схильність до більш складних ароматів змусила ранніх людей частіше вивертати ніс у старого, тухлого м’яса, яке часто має “дійсно прості запахи”. "Вони б рідше їли цю їжу", - сказав Данн. «Ретроназальне нюх є надзвичайно важливою частиною нашої смакової системи».

Спадщина видатної переваги людства до їжі, яка має безліч ароматичних сполук, знайшла відображення в «високій культурі харчування» сьогодні, каже Данн. «Це культура харчування, яка дійсно відповідає нашій здатності цінувати ці складності аромату. Ми зробили цей дуже дорогий вид кухні, який якимось чином вписується у наші стародавні чуттєві здібності ».

Подібним чином, наша схильність до кислої на смак їжі та ферментованих напоїв, таких як пиво та вино, може випливати з еволюційної переваги, яку споживання кислих страв та напоїв дало нашим предкам.

"Більшість ссавців мають рецептори кислого смаку", - сказав Данн. «Але майже у всіх, за дуже рідкісними винятками, кислий смак огидний - тому більшість приматів та інших ссавців, загалом, якщо вони відчують смак чогось кислого, випльовують це. Їм це не подобається ".

За його словами, люди є одними з небагатьох видів, які люблять кисле, іншим помітним винятком є ​​свині.

У якийсь момент, на його думку, рецептори кислого смаку у людей і свиней розвинулися, щоб винагородити їх, якщо вони знайдуть і з’їдять розкладену їжу, яка має кислий смак, особливо якщо вона також має трохи солодкий смак - адже так мають смак кислі бактерії. А це, в свою чергу, є ознакою того, що їжа бродить, а не гниє.

«Кислота, що виробляється бактеріями, знищує хвороботворних організмів у гнилій їжі. Тому ми вважаємо, що кислий смак на мові і те, як ми це цінуємо, насправді, можливо, послужили нашим предкам своєрідною смужкою pH, щоб знати, яка з цих ферментованих продуктів безпечна », - сказав Данн.

Він стверджує, що предки людини, які змогли точно визначити гниючу їжу, яка фактично бродила, а отже, нормально їсти, мали б еволюційну перевагу над іншими. Якщо вони також придумали, як безпечно бродити їжу, щоб їсти її взимку, вони ще більше збільшили свої запаси продовольства.

Негативним наслідком цього є те, що ферментований алкогольний фруктовий сік, свого роду «прото -вино», також мав би гарний смак - і це, ймовірно, призвело до жахливого похмілля.

"У якийсь момент наші предки розробили версію гена, який виробляє фермент, що розщеплює алкоголь у нашому тілі, що в 40 разів швидше, ніж у інших приматів", - додав Данн. "І це дійсно зробило наших предків набагато більш здатними виводити калорії з цих ферментованих напоїв, і це, ймовірно, також зменшило б ступінь їх похмілля щодня від вживання алкоголю".

Смак також спонукав людство до інновацій та досліджень, говорить Данн. Він вважає, що однією з причин, чому наші предки були натхнені почати користуватися інструментами, була здобуття іншої недоступної їжі зі смаком: "Якщо подивитися, які шимпанзе використовують інструменти, це майже завжди справді смачні речі, такі як мед".

Наявність портфоліо інструментів, які вони могли б використати, щоб знайти смачні страви, дало нашим предкам впевненість досліджувати нове середовище, знаючи, що вони зможуть знайти їжу незалежно від пори року. "Це дійсно дозволяє нашим предкам переїхати у світ і робити нові речі".

Натюрморт з індичним пирогом, Пітер Клаес, 1627. Фотографія: FineArt/Аламі

Кам'яні інструменти, зокрема, «перемотують» здатність людей знаходити смачну їжу. "Як тільки вони зможуть полювати, використовуючи списи, вони отримують доступ до цілого світу продуктів, які раніше їм були недоступні".

У цей момент Данн вважає, що прагнення людства до смачної їжі почало мати жахливі наслідки для інших видів. "Ми знаємо, що люди у всьому світі полювали на види до повного вимирання, коли вони придумали, як полювати дійсно ефективно".

Данн сильно підозрює, що ссавці, які вперше вимерли, були найсмачнішими. "З того, що нам вдалося реконструювати, схоже, що мамонти, мастодонти та гігантські лінивці були б надзвичайно смачними".


Еволюційна історія ранніх приматів ставить людське походження в контекст

Спрощене еволюційне дерево відносин приматів, що показує розміщення Дарвіній стосовно інших груп. З Вільямс та ін., 2010.

Вивчення походження людини може бути парадоксальною справою. Ми знаємо, що ми еволюціонували від предків -мавп (і, по суті, є лише одним особливим видом мавп), проте ми одержимі рисами, які відрізняють нас від наших близьких родичів. «Великі питання» в еволюційній антропології, від того, чому ми стоїмо прямо, до того, як наш мозок став таким великим, зосереджені навколо дистанціювання нас від доісторичної лінії мавп. Незважаючи на нашу заклопотаність «людською унікальністю», однак багато наших рис надзвичайно давні, і їх можна простежити набагато далі, ніж за сім мільйонів років існування гомінінів.

Як визнали палеонтологи Блайт Вільямс, Річард Кей та Крістофер Кірк (які підтвердили, що Дарвіній був лише дуже далеким родичем нашого минулого тижня) у новому PNAS Доповідь: «Еволюція людини не розпочалася 6-8 мільйонів років тому з філогенетичного розколу між родами шимпанзе та людини». Це не так, ніби перші гомініни з’явилися з нічого і почали марш вгору до нас. Натомість ми знаємо, що ми можемо гіпотетично простежити наше походження аж до останнього спільного предка всього живого на землі, і будь -який момент, який ми вирішили зупинитися на цій «неперервній нитці», міг би розповісти нам досить багато про нашу історію. У разі цього огляду Вільямс, Кей і Кірк з'ясовують походження антропоїдних приматів.

Походження антропоїдних приматів, групи, до якої належать мавпи та мавпи, тривалий час залишається спірною темою серед палеонтологів. Особливо останні сорок років ознаменувалися посиленням дискусій та дебатів на цю тему, і лише недавно вченим вдалося вирішити деякі з тривалих суперечок.

За деякий час до 55 мільйонів років тому відбулася розбіжність, яка утворила дві великі гілки сімейного дерева приматів. З одного боку були гаплорини, представлені сьогодні терсьєрами та антропоїдами, а з іншого - стрепсіррини, група, до якої належать живі лемури, лори та чагарникові немовлята. У цьому багато хто погодився. Проблема полягала в тому, як розібрати ці стосунки між викопними приматами та визначити, яка група найтісніше пов’язана з першими антропоїдами.

Деякі дослідники припустили, що скам'янілі тарсієри та близька, але вимерла група, яка називається омомідами, були найкращими кандидатами для антропоїдних предків, а інші вважали, що адапіформи, подібні до лемурів (наприклад, Дарвіній) були ще ближче. Протягом багатьох років дискусії продовжували заповнювати сторінки журналів та місця для симпозіумів, але, як і в інших підполях палеонтології, врешті -решт це рішення відбудеться через міждисциплінарний підхід. Завдяки поєднанню генетичних, зоологічних та палеонтологічних даних вченим вдалося визначити, що тарсієри та їх родичі омоміїди були найтісніше пов’язані з ранніми антропоїдами (з Дарвіній і його родичі більш тісно пов'язані з лемурами).

Але вирішення цих масштабних відносин було лише однією з частин поточної дискусії щодо антропоїдного походження. Нові відкриття також змінили наше уявлення про те, якими були ранні антропоїдні примати і де вони жили. Палеонтологи виявили щонайменше 15 видів викопних антропоїдів, що охоплюють 30-37 мільйонів років у Фаюмській депресії в Єгипті, а серія останніх відкриттів в Азії познайомила палеонтологів з серією трохи більш ранніх антропоїдів. В цілому ці примати документують випромінювання ранніх антропоїдів, і вони ілюструють деякі цікаві еволюційні зміни.

Як відомо кожному палеонтологу з хребетних, зуби - це ключі до розуміння скам'янілостей ссавців, а зуби ранніх антропоїдів показують, що вони починалися як відносно маленькі тварини, які харчувалися комахами та фруктами. Однак, коли деякі родини стали більше, вони почали їсти неякісні продукти, такі як листя, і це відповідає тому, що ми бачимо серед живих приматів. Як відомо, маленькі примати повинні покладатися на високоякісну їжу, щоб живити своє крихітне тіло, але більші примати з уповільненим метаболізмом здатні існувати на їжі низької якості. Розмір, обмін речовин і дієта тісно пов'язані між собою, і з наявних даних видно, що ті ж обмеження, які формують раціон живих приматів, також вплинули на їх доісторичних родичів.

Серед найцікавіших рис антропоїдів - їх очі. У антропоїдних приматів очі розташовані на орбітах, спрямованих вперед, відокремлених від решти черепа кістковою перегородкою ззаду. Примати -стрепсиррини (у т.ч Дарвіній) бракує цієї кісткової стінки, і є ще одна особливість, яка легко відрізняє живих приматів стрепсиррину від їхніх двоюрідних братів гаплоррена. Примати, такі як лемури та лори, мають в очах структуру під назвою tapetum lucidum, яка відбиває світло і дозволяє їм краще бачити в умовах недостатнього освітлення. У антропоїдних приматів цієї структури не вистачає, так само як і у тарсієрів, а тому активні вночі гаплорини, як правило, мають надзвичайно великі очі для компенсації. Це говорить про те, що і тарсієри, і антропоїди еволюціонували від щоденного предка, якому не потрібна була особлива адаптація до нічного бачення, яка є у стрепсірринів. Це пояснює, чому гаплорини, активні вночі, такі як тарсієри та совині мавпи, мають надзвичайно великі очі.

Автори нового огляду статті також збільшують розміри раннього антропоїдного мозку, змінюють організацію антропоїдного мозку, нюх у антропоїдів та інші особливості, але замість того, щоб підсумувати всі їхні пункти, я хотів би тут звернути увагу увагу на щось інше. Наше нинішнє розуміння антропоїдного походження випливає з міждисциплінарних зусиль, заснованих на палеонтології, зоології, анатомії, генетиці та розвитку. Таким чином, дебати, що розвиваються, щодо антропоїдного походження відстежили появу палеобіології, або більш синтетичного типу палеонтології, що є набагато більше, ніж поєднання геології та порівняльної анатомії.

Немає жодних сумнівів, що такі підходи будуть і надалі продуктивними. Нові відкриття скам'янілостей допоможуть нам краще зрозуміти, якими були примати у далекому минулому, а вивчення живих приматів може допомогти нам зрозуміти, як вплинули на деякі зміни, які ми бачимо у скам'янілостях. Вчений, який хоче зрозуміти походження приматів, не може дозволити собі бути лише анатомом або палеонтологом. Натомість вони повинні бути продовженням традиції справжніх натуралістів, які об’єднали докази з різних полів, щоб краще зрозуміти світ природи.

Вільямс, Б., Кей, Р. та Амп Кірк, Е. (2010). Нові перспективи антропоїдного походження Праці Національної академії наук DOI: 10.1073/pnas.0908320107


Дарвіновий похід людини віщував сучасні наукові теорії

Коли 150 років тому Чарльз Дарвін опублікував «Похід людини», він розпочав наукові дослідження походження та еволюції людини. Минулого тижня три провідні вчені з різних, але суміжних дисциплін опублікували “Сучасні теорії еволюції людини, передбачені Дарвіновим "Походженням людини" ” у Наука, в якому вони виділяють три ідеї з опусу Дарвіна про еволюцію людини, які підкріпила сучасна наука.

“Спільна робота була викликом через дисциплінарні кордони та різні точки зору, але нам це вдалося,##сказав Сергій Гаврилець, провідний автор та професор кафедри екології та еволюційної біології та математики Університету Теннессі, Ноксвілл.

Їх мета в цьому резюме огляду полягала в тому, щоб застосувати рамки сучасної теорії видоутворення до людського походження та узагальнити останні дослідження, щоб підкреслити той факт, що Дарвіновий похід людини віщував багато останніх наукових розробок у цій галузі.

Вони зосередилися на наступних трьох висновках:

  1. Ми поділяємо багато характеристик з нашими найближчими родичами, антропоїдними мавпами, які включають генетичні, розвивальні, фізіологічні, морфологічні, когнітивні та психологічні характеристики.
  2. Люди мають талант до співпраці на високому рівні, підкріпленого мораллю та соціальними нормами.
  3. Ми значно розширили можливості соціального навчання, які ми бачимо вже у інших приматів.

"Паперові висновки мають важливий вплив на розуміння поведінки сучасної людини та на розробку політики вирішення деяких найактуальніших проблем, з якими стикається наше суспільство", - сказав Гаврилець.

Гаврилець є директором Центру динаміки соціальної складності (DySoC) УТ, який сприяє трансдисциплінарним дослідженням витоків, еволюції та майбутнього соціальної складності людини. Цей документ є одним із результатів діяльності Центру. Інші пов'язані результати включають безкоштовні онлайн -модулі навчання з культурної еволюції та серію онлайн -вебінарів про культурну еволюцію та походження людини, які переглянули тисячі студентів та дослідників у всьому світі.

Довідка: “Сучасні теорії еволюції людини, передбачені Дарвіном Сходження людини”, Пітер Дж. Річерсон, Сергій Гаврилець та Франс Б. М. де Ваал, 21 травня 2021 р., Наука.
DOI: 10.1126/science.aba3776

Співавторами є Пітер Річерсон, культурний еволюціоніст з Департаменту екологічних наук та політики в Каліфорнійському університеті, Девіс, та Франс де Ваал, приматолог із «Живих зв'язків», Національного центру досліджень приматів Єркса при Університеті Еморі в Атланті, штат Джорджія.

Стаття була спонсорована Національним інститутом математичного та біологічного синтезу UT з нагородою NSF. Дослідники також отримали підтримку від Дослідницького бюро армії США, Управління морських досліджень, Фонду Джона Темплтона та NIH.

Більше на SciTechDaily

Дослідник з Кембриджу нарешті доводить одну з теорій еволюції Дарвіна

В’їзд, спуск та посадка: найінтенсивніша фаза місії марсоходу «Впорядкованість Марса»

Як стати “Ant-I-Social ”-Ерозія геному мурашок, пов'язана з втратою функціональних, поведінкових та соціальних рис

Через 15 років вчені нарешті розгадають таємницю Гейгенса при посадці

Інженери та техніки NASA випробовують спускову маршу Марса 2020-етап поділу

Хайп -машина: чому соціальні медіа змінили світ - і як це виправити

Відкриття прихованих археологічних пам'яток за допомогою штучного інтелекту та супутникових знімків

Сімхвилинний спуск на Марсі з цікавістю

2 коментаря до "Дарвінового походження людини, що передвіщає сучасні наукові теорії"

Залізне правило таке: хлопець праворуч повинен носити палицю!

Бабу Г. Ранганатан*
(Біблія/біологія B.A.)

ПРИРОДНІ МЕЖИ ЕВОЛЮЦІЇ

ТІЛЬКИ ОБМЕЖЕНА ЕВОЛЮЦІЯ (мікроеволюція або еволюція в межах біологічних “видів ”) можлива генетично (наприклад, сорти собак, котів, коней, корів тощо), але не макроеволюція чи еволюція в біологічному “ 8220видів, ” (наприклад, від морської губки до людини). Вся реальна еволюція в природі є просто вираженням з плином часу вже існуючих генів або варіацій вже існуючих генів. Наприклад, у нас сьогодні є такі породи собак, яких у нас не було кілька сотень років тому. Гени цих порід завжди існували у популяції собак, але раніше не мали можливості їх експресувати. Можлива лише обмежена еволюція, варіації вже існуючих генів та ознак.

Гени (хімічні інструкції або код) ознаки повинні спочатку існувати, інакше ознака не може виникнути. Гени наказують організму будувати наші тканини та органи. Природа бездумна і не має можливості спроектувати та запрограмувати абсолютно нові гени для абсолютно нових рис.

Еволюціоністи вважають, що якщо брати до уваги мільйони років, аварії в генетичному коді видів, спричинені навколишнім середовищем, генерують абсолютно новий код, що робить можливим еволюцію від одного типу життя до іншого. Це дуже схоже на віру, що шляхом випадкового зміни послідовності букв у любовному романі протягом мільйонів років можна перетворити роман на книгу з астрономії! Не хвилюйтесь. Ми вирішимо проблему «непотрібної ДНК» за мить.

А ЩО ПРИРОДНИЙ ВИБІР? Природний добір не викликає біологічних ознак або варіацій. Він може лише “відбирати ” з можливих біологічних змін, які мають цінність виживання.

ЯК МОГЛИ ВЖИВИТИ ВИДИ, якщо їх життєво важливі тканини, органи, репродуктивна система тощо все ще розвивалися? Частково сформована ознака чи орган, які не є повною та повністю інтегрованою та функціонуючою з самого початку, були б зобов’язанням перед видом, а не надбанням для виживання. Рослини та тварини в процесі макроеволюції були б непридатними для виживання. Наприклад, «якби нога рептилії еволюціонувала (за ймовірно, мільйони років) у крило птаха, вона стала б поганою ногою задовго до того, як вона стала хорошим крилом» (д -р Уолт Браун, вчений і креаціоніст ). Виживання найбільш пристосованих насправді завадило б еволюції між біологічними видами!

НОВІ ВИДИ, НЕ НОВА ДНК: Хоча було помічено, що з’явилися нові види, вони не несуть жодних нових генів. Вони стають новими видами лише тому, що їх не можна перекреслити з вихідним материнським родом з різних біологічних причин. Біологічний вид допускає нові види, але не нові гени. Природа не має можливості винаходити нові гени для нових ознак. У природі можливі лише обмежені варіації та адаптації, і все суворо в межах біологічного “виду ” (тобто сортів собак, котів тощо).

Обширне дослідження доктора Ренді Дж. Гулюцци вказує на краще пояснення, ніж природний відбір для зміни та адаптації в природі. Dr. Guliuzza explains that species have pre-engineered mechanisms that enable organisms to continuously track and respond to environmental changes with system elements that correspond to human-designed tracking systems. This model is called CET (continuous environmental tracking). His research strongly indicates that living things have been pre-engineered to produce the right adaptations and changes required to live in changing environments. It’s much like a car that’s been pre-engineered so that the head lights turn on automatically when day changes to night.

What about genetic and biological similarities between species? Genetic information, like other forms of information, cannot happen by chance, so it is more logical to believe that genetic and biological similarities between all forms of life are due to a common Designer who designed similar functions for similar purposes. It doesn’t mean all forms of life are biologically related! Only genetic similarities within a natural species proves relationship because it’s only within a natural species that members can interbreed and reproduce.

Many people have wrong ideas of how evolution is supposed to work. Physical traits and characteristics are determined and passed on by genes – not by what happens to our body parts. For example, if a woman were to lose her finger this wouldn’t affect how many fingers her baby will have. Changing the color and texture of your hair will not affect the color and texture of your children’s hair. So, even if an ape or ape-like creature’s muscles and bones changed so that it could walk upright it still would not be able to pass on this trait to its offspring. Only changes or mutations that occur in the genetic code of reproductive cells (i.e. sperm and egg) can be passed on to offspring.

What about the new science of epigenetics? Epigenetics involves inheritable factors which can turn already-existing genes on, but epigenetics doesn’t create new genes.

Most biological variations are from new combinations of already existing genes, not mutations. Mutations are accidents in the genetic code caused by nature (i.e. environmental radiation), are mostly harmful, and have no capability of producing greater complexity in the code. Even if a good accident occurred, for every good one there would be hundreds of harmful ones with the net result, over time, being harmful, even lethal, to the species. Even if a single mutation is not immediately harmful, the accumulation of mutations over time will be harmful to the species resulting in extinction. At very best, mutations only produce further variations within a natural species.

All species of plants and animals in the fossil record are found complete, fully formed, and fully functional. This is powerful evidence that all species came into existence as complete and fully formed from the beginning. This is only possible by creation.

God began with a perfect and harmonious creation. Even all the animals were vegetarian (Genesis 1:30) in the beginning and did not struggle for survival nor kill and devour each other. Macro-evolutionary theory does not begin with a perfect and harmonious creation as the Bible states. The Bible and macro-evolutionary theory cannot both be true.

All the fossils that have been used to support human evolution have been found to be either hoaxes, non-human, or human, but not non-human and human (i.e. Neanderthal Man was discovered later to be fully human).

There has never been unanimous agreement among evolutionary scientists on ANY fossil evidence that has been used to support human evolution over the many years, Including LUCY.

The actual similarity between ape and human DNA is between 70-87% not 99.8% as commonly believed. The original research stating 99.8% similarity was based on ignoring contradicting evidence. Only a certain segment of DNA between apes and humans was compared, not the entire DNA genome.

Also, so-called “Junk DNA” isn’t junk. Although these “non-coding” segments of DNA don’t code for proteins, they have recently been found to be vital in regulating gene expression (i.e. when, where, and how genes are expressed, so they’re not “junk”). Also, there is evidence that, in certain situations, they can code for protein.

ARE FOSSILS REALLY MILLIONS OF YEARS OLD? (Internet article by author)

Visit my latest Internet site: THE SCIENCE SUPPORTING CREATION (This site answers many arguments, both old and new, that have been used by evolutionists to support their theory)

Author of popular Internet article, TRADITIONAL DOCTRINE OF HELL EVOLVED FROM GREEK ROOTS

*I have given successful lectures (with question and answer period afterwards) defending creation before evolutionist science faculty and students at various colleges and universities. I’ve been privileged to be recognized in the 24th edition of Marquis “Who’s Who in The East” for my writings on religion and science.


Подивіться відео: İlber Ortaylının Evrim Teorisi Hakkındaki Görüşleri.. (Грудень 2021).