Історія Подкасти

Четверта жіноча справедливість Елеани Каган - історія

Четверта жіноча справедливість Елеани Каган - історія


7 серпня 2010 року Елана Каган склала присягу у Верховному Суді. Вона стала четвертою жінкою -правосуддям і вперше три жінки служили одночасно. Каган народилася в Нью -Йорку в 1960 році. Вона відвідувала юридичну школу в Принстоні, Оксфорді та Гарварді. Вона була професором юридичного факультету Чиказького університету, юрисконсультом Білого дому в Білому домі Клінтона. Вона була деканом юридичної школи Гарварду та генеральним адвокатом в адміністрації Обами. 11 травня 2010 року вона була висунута президентом Обамою до Верховного суду. 5 серпня 2010 року Сенат підтвердив її голосами 63-37



Олена Каган пише висновок Верховного суду 9-0, в якому говориться "ні" змішуванню легальної та нелегальної імміграції

Одноголосним рішенням Верховний суд США відкинув те, що, можливо, було спробою активістів відкритого кордону та видатних демократів дати можливість покінчити з існуючим законом, який за певних обставин змішав би незаконний та правовий статус і дав грін-карти десяткам тисячі нелегальних мігрантів.

Постанова 9-0 Санчес проти Майорка особливо помітна тим, що її автором є кандидат від ліберальних позицій Обами, суддя Олена Каган.

Справа, важка для статутного будівництва та алфавітного супу, розгортається навколо нелегального прибульця з Сальвадору, який нібито потрапив до США у 1997 році. У 2001 році він отримав від федерального уряду тимчасовий захищений статус (TPR) після землетрусів, які сталися в його рідній країні. згідно з процедурною історією справи#8217.

TPR дозволив йому та іншим особам, які перебувають у подібному положенні, залишатися в США та призупинити будь -яку потенційну депортацію, поки існують небезпечні умови. У 2014 році він подав заяву про отримання статусу законного постійного резидента (ЛНР), але був відхилений, викликавши позов, який зрештою дійшов до Верховного суду.

Контролюючий закон викладено у 8 Кодексі США, розділ 1255 і вимагає, щоб особи вперше були офіційно дозволені до США.

На її думку, юстиція Каган, здається, закрила лазівку у законі, яку могли б створити ліві.

“ Програма TPS надає іноземним громадянам статус неімігрантів, але вона їх не приймає. Таким чином, присвоєння TPS не робить незаконного учасника (наприклад, Санчеса) правом відповідно до §1255 для коригування свого статусу LPR, - написала вона. “І оскільки грант TPS не додається разом із квитком на вступ, це не усуває дискваліфікуючого ефекту незаконного в'їзду … ”

“S Дія 1255 зазвичай вимагає законного допуску, перш ніж особа може отримати статус LPR. Санчес не був визнаний законним, і його TPS не змінює цей факт. Тому він не може стати постійним мешканцем цієї країни ", - підсумував Каган.

Кілька відомих політиків-демократів офіційно підтримали справу заявника (яка стала б прецедентом для багатьох тисяч інших приблизно з 12 країн) для отримання постійного місця проживання, включаючи сенаторів Елізабет Уоррен, Річарда Блюменталя та Мезі Хіроно разом із Флоридою Реп Деббі Вассерман Шульц.

“ Наразі в країні близько 400 000 людей із статусом TPS, а 85 000 змогли змінити статус,#8221 за даними CNN.

Професор права Джордж Вашингтонського університету та справедливий вчений-юрист Джонатан Терлі писав минулого тижня, що шквал одностайних думок суддів у суді з передбачуваною більшістю у 6-3 консервативних (припускаючи, що Верховний суддя Робертс все ще може вважатися консерватором) міг би протистояти униз ліворуч ’s попит на судові упаковки.

“Це надзвичайна літія одностайних рішень і частково може відображати неявне повідомлення суддів про те, що це суд не настільки жорсткий і розділений, як пропонують члени та активісти Демократичної партії. що більшість випадків вирішуються компромісом та різним узгодженням суддів.

“Завжди існують ‘великі квитки ’ справи, які викликають більший ідеологічний розкол, але вони є скоріше винятком, ніж правилом для Суду. Це чесні ідеологічні відмінності, і ми хочемо, щоб судді були послідовними щодо своїх основних принципів. Однак більшість роботи Суду залишається менш ідеологічно орієнтованою на питання, починаючи від статутного тлумачення і закінчуючи правилами доказування, - пояснив Терлі.


Четверта жіноча справедливість Елеани Каган - історія

"Олена Каган є асоційованим суддею Верховного суду Сполучених Штатів. Вона є четвертою жінкою -суддею суду.

Каган народився і виріс у Нью -Йорку. Після навчання в юридичному факультеті Прінстона, Оксфорда та Гарварду вона закінчила службу у Федеральному апеляційному суді та Верховному Суді. Вона розпочала свою кар'єру як професор юридичного факультету Чиказького університету, покинувши посаду помічника радника Білого дому, а згодом радника з питань політики при президенті Клінтон. Після висування кандидатури до Апеляційного суду Сполучених Штатів за округ Колумбія, який закінчився без дій, вона стала професором Гарвардського юридичного факультету, а згодом була названа її першою жінкою -деканом.

У 2009 році Каган стала першою жінкою -генеральним адвокатом США. 10 травня 2010 року президент Барак Обама висунув її до Верховного суду, щоб заповнити вакантну посаду, що виникла у зв’язку з наближенням відставки судді Джона Пола Стівенса, і вона подала у відставку з посади Генерального адвоката у серпні 2010 року після її підтвердження у Верховному Суді. Після підтвердження Каган 7 серпня 2010 р. На приватній церемонії привів до присяги Верховного суддю Джона Г. Робертса. Офіційна церемонія інвестування Кагана перед спеціальним засіданням Верховного суду Сполучених Штатів відбулася 1 жовтня 2010 року.

Будучи студентом, Каган також працював головою редакції газети The Daily Princetonian. Разом з вісьмома іншими студентами (включаючи Еліота Спітцера, який на той час був президентом студентського корпусу), Каган написав Декларацію кампанії за демократичний університет, яка закликала до «фундаментальної перебудови управління університетом» та засудила адміністрацію Прінстона за прийняття рішень. "за зачиненими дверима".

У 1980 р. Каган отримала випускницьку стипендію Даніеля М. Закса 1960 року, одну з найвищих загальних нагород університету, що дозволило їй навчатися у Вустерському коледжі, Оксфорд. Вона отримала ступінь магістра філософії в галузі політики в Оксфорді в 1983 році. Вона отримала ступінь доктора юриспруденції, magna cum laude, в юридичній школі Гарварду в 1986 році, де вона була наглядачем -редактором Harvard Law Review. Друг Джеффрі Тубін згадував, що Каган "з самого початку виділялася як людина з грізним розумом. Вона добре спілкується з людьми. На той час юридична школа була політично напруженим і розділеним місцем. Вона легко орієнтувалася у фракціях і завоювала повагу всіх ».

Каган був адвокатом судді Абнера Дж. Мікви з Апеляційного суду Сполучених Штатів у окружному окрузі Колумбія в 1987 році та судді Тургуда Маршалла з Верховного суду США в 1988 році. . Пізніше вона вступила в приватну практику як юрист у Вашингтоні, округ Колумбія, юридична фірма Williams & amp; Connolly.

Каган приєдналася до факультету юридичного факультету Чиказького університету в якості асистента в 1991 році, а в 1995 році стала штатним професором права ... За словами її колег, студенти Кагану робили їй компліменти і захоплювалися з самого початку, і їй було надано термін служби "незважаючи на застереження деяких колег, які вважали, що вона опублікувала недостатньо ".

Перебуваючи в Гарварді, вона написала статтю про огляд законів про адміністративне право Сполучених Штатів, включаючи роль допомоги Президенту Сполучених Штатів у формулюванні та впливі на федеральне адміністративне та регулятивне право, яке було відзначене найкращою науковою статтею цього року Американською адвокатурою Розділ Асоціації з адміністративного права та регуляторної практики, який перетворюється на книгу, яка буде видана Harvard University Press.

У 2001 році вона була призначена ординарним професором, а в 2003 році - президентом Гарвардського університету Лоуренсом Саммерсом - деканом юридичного факультету. Вона змінила Роберта Кларка, який обіймав посаду декана більше десяти років. Основна увага її перебування була на покращенні рівня задоволеності студентів. Зусилля включали будівництво нових приміщень та реформування навчальної програми першого курсу, а також естетичні зміни та затишок істот, такі як безкоштовна ранкова кава. Її приписують за використання стилю керівництва, що формує консенсус, що подолав попередній ідеологічний розлад школи.

У якості декана Каган успадкувала у 2003 році капітальну кампанію "Встановлення стандарту" на 400 мільйонів доларів. Вона завершилася в 2008 році, коли було зібрано рекордний 476 мільйонів доларів, що на 19% більше, ніж спочатку. Каган прийняв низку видатних нових співробітників, значно збільшивши розмір факультету. Її перевороти включали наймання вченого -юриста Касса Сунштейна подалі від Чиказького університету та Лоуренса Лессіга подалі від Стенфорда. Вона також зламала затримку щодо консервативних наймів, залучивши вчених, таких як Джек Голдсміт, який служив в адміністрації Буша ...

Під час свого деканатства Каган відстоювала політику десятирічної давності, яка забороняла військовослужбовцям вербувати з Управління кар’єрних служб, оскільки вона вважала, що політика військових «Не питайте, не кажіть» дискримінує геїв та лесбіянок. Як декан, Каган підтримав позов, покликаний скасувати Соломонову поправку, щоб військових вербувальників могли заборонити відвідувати такі школи, як Гарвард. Коли федеральний апеляційний суд постановив, що Пентагон не може утримати кошти, вона знову заборонила військовим відвідувати кампус Гарварду. Справа була оскаржена у Верховному суді, який вирішив, що військові дійсно можуть вимагати від шкіл дозволу вербовщикам, якщо вони хочуть отримувати федеральні гроші. Хоча Каган дозволила військовим повернутися, одночасно закликала студентів демонструвати проти «Не питайте, не кажіть». У жовтні 2003 р. Каган надіслав студентам та викладачам електронну пошту, в якій вибачався, що військові вербувальники з’явились на території кампусу з порушенням антидискримінаційної політики школи. У ньому було написано: "Ця дія викликає у мене глибоке горе. Я ненавиджу дискримінаційну політику найму військових". Вона також написала, що це "глибока помилка - моральна несправедливість першого порядку ..."

До початку 2007 року Каган був фіналістом президентства Гарвардського університету в цілому після відставки Лоуренса Саммерса минулого року, але програв Дрю Гілпіну Фаусту. Повідомляється, що вона була розчарована тим, що її не вибрали, і студенти юридичного факультету підтримали її на вечірці, щоб висловити вдячність за її керівництво.

5 січня 2009 року новообраний президент Барак Обама оголосив, що висуне Кагана на посаду генерального адвоката. До цього призначення вона ніколи не розглядала справу перед будь -яким судом. Щонайменше два попередні генеральні адвокати, Роберт Борк та Кеннет Старр, також не мали попередніх виступів у Верховному суді, хоча Старр був суддею апеляційного суду Сполучених Штатів у окрузі Колумбія, перш ніж стати генеральним адвокатом.

Каган був підтверджений Сенатом США 19 березня 2009 року 61 голосом проти 31, ставши першою жінкою, яка обійняла цю посаду. Вона вперше виступила перед Верховним судом 9 вересня 2009 року у справі Citizens United проти Федеральної виборчої комісії.

*Пізніше Центр перших поправок та Інститут Катона висловили стурбованість аргументами, які Каган висунула в рамках своєї ролі генерального адвоката. Наприклад, під час перебування на посаді генерального адвоката Каган підготувала короткий захист закону, пізніше визнаного неконституційним, який криміналізував зображення жорстокого поводження з тваринами. Під час слухання підтвердження вона сказала, що "немає федерального конституційного права на одностатеві шлюби". Також під час слухання підтвердження її запитали про Закон про захист шлюбу, згідно з яким держави не зобов’язані визнавати одностатеві шлюби, які походять з інших штатів. Каган зазначила, що вона буде захищати цей вчинок, "якщо для цього є розумні підстави".

10 травня 2010 року Обама запропонував Каган до Верховного суду, щоб заповнити вакантну посаду, залишену суддею Стівенсом. Декани понад однієї третини юридичних шкіл країни, загалом шістдесят дев’ять осіб, схвалили кандидатуру Кагана у відкритому листі на початку червня. Вона високо оцінила те, що вона вважає її навичками створення коаліції та «розумінням як доктрини, так і політики», а також її письмовим матеріалом юридичного аналізу. 5 серпня повний Сенат підтвердив її висунення голосами 63–37. Голосування відбувалося в основному за партійними лініями, а п'ятеро республіканців (Річард Лугар, Джадд Грегг, Ліндсі Грем, Сьюзен Коллінз та Олімпія Сноу) підтримували її та один демократ (Бен Нельсон) виступав проти. Два незалежних сената проголосували за підтвердження. У суботу, 7 серпня, на приватній церемонії вона принесла присягу головному судді Джону Робертсу.

Каган - перший суддя, призначений без досвіду роботи суддею з часів Вільяма Ренквіста у 1972 р. Вона є четвертою жінкою -суддею в історії Суду (і вперше входить до складу суду з трьома жінками -суддями) та восьмою єврейкою. правосуддя, що робить трьох із дев’яти нинішніх суддів євреями »(1).


Рут Бадер Гінзбург

Рут Бадер Гінзбург | Жінки -судді Верховного суду

Народився: 15 березня 1933 р. Бруклін, Нью -Йорк

Смерть: 18 вересня 2020 року Вашингтон, округ Колумбія

Батьки: Селія та Натан Бадер

Освіта: Колумбійський юридичний факультет (закінчив у 1959 р.) Корнельський університет (закінчив бакалавр уряду у 1954 р.)

Дружина: Мартін Д. Гінзбург

Висунуто автор:: Президент Білл Клінтон

Дата з лайкав: 10 серпня 1993 р

Час на the Суд: 1993-2020

Найвідоміший орієнтир: Сполучені Штати v. Вірджинія (1996), Олмстед v. L.C. (1996) Друзі Землі, Inc. v. Laidlaw Environmental Services Inc. (2000) Місто Шеріл v. Індійська нація Онейда Нью -Йорка (2005)

Відомий за: Її непохитна відданість гендерній рівності та правам жінок Рут Бадер Гінзбург стала другою жінкою, яка працювала у Верховному Суді

Рут Бадер Гінзбург народилася 15 березня 1933 р. У липні 1954 р. вийшла заміж за Мартіна Д. Гінзбурга, у неї було двоє дітей - Джейн (1955 р. н.) та Джеймс.

У 1954 році Рут Бадер отримала ступінь бакалавра уряду в Корнельському університеті в Ітаці, штат Нью -Йорк. Потім вона вступила до Гарвардського юридичного факультету, перш ніж перейти до Колумбійського юридичного факультету, який закінчила першим у своєму класі в 1959 році. Вона увійшла в історію, будучи першою жінкою, яка працювала на обох юридичних рецензіях - Гарвардському правовому огляді та Колумбійському юридичному огляді.

Як і багато жінок -випускниць юридичних факультетів тоді, Гінзбург з’ясувала, що знайти роботу - це геркулесове завдання. В першу чергу це було пов'язано з її статтю. Зрештою, Гінзбург зміг отримати роботу, працюючи секретарем закону у судді Едмунда Л. Палмері та судді окружного суду Південного округу Нью -Йорка.

Ти знав: Вважається, що суддя Верховного суду Фелікс Франкфуртер відхилив Гінзбурга як секретаря, ймовірно, через її стать?

На початку 1960 -х років вона працювала заступником директора в проекті юридичної школи Колумбії. Вона навіть вивчила шведську мову і була співавтором книги зі шведським юристом Андерсом Брузеліусом. У 1963 році вона була призначена професором юридичного факультету Ратгерса, де вона викладала цивільні процедури між 1963 та 1972 роками. Вона також викладала в Колумбійській юридичній школі з 1972 по 1980 рік. У Колумбії вона увійшла в історію, ставши першою жінкою, яка стала власницею. Їй також приписують те, що вона була співавтором книги про дискримінацію за ознакою статі-першої в своєму роді в країні.

Її прихильність до гендерної рівності та прав жінок змусила її заснувати Проект з прав жінок в Американській спілці громадянських свобод (ACLU) у 1972 р. У 1970 -х роках вона розглянула декілька справ - у тому числі шість справ щодо гендерної дискримінації - у Верховному суді США. Вона також працювала адвокатом -волонтером Американського союзу громадянських свобод.

У 1980 році президент Джиммі Картер призначив Рут Бадер Гінзбург до апеляційного суду США по округу Колумбія. Приблизно через тринадцять років вона отримала кандидатуру президента Білла Клінтона на посаду заступника судді Верховного суду. Замінивши відставного суддю Байрона Уайта, Гінзбург 10 серпня 1993 р. Прийняла присягу на посаді заступника судді Верховного суду. Вона була затверджена Сенатом США 96-3 голосами тижнем раніше.

Будучи в Суді, вона була однією з передових у багатьох справах про дискримінацію за ознакою статі, авторуючи думку Суду у справі Сполучені Штати v. Вірджинія (1996). У цій справі суд побачив дискримінаційну політику у Віргінському військовому інституті. Судді заявили, що ця політика суперечить Положенню про рівний захист 14 -ї поправки.

Через її безпрецедентні внески під час розгляду справи Ledbetter v. Хороший рік (2007) Конгрес США ухвалив Закон про справедливу оплату праці Ліллі Ледбеттер, який захищає працівників від дискримінації заробітної плати з боку роботодавців.

Після майже трьох десятиліть роботи в Суді, суддя Гінзбург помер 18 вересня 2020 року. 87-річний юрист помер від раку підшлункової залози. Її поховали поряд з чоловіком на Арлінгтонському національному кладовищі у Вірджинії. Після її смерті президент Трамп призначив Емі Коні Барретт наступником її.

Протягом усього часу перебування судді Гінсбург у Суді суддя описувався як експерт, який створює консенсус, часто наполегливо співпрацюючи з консерватором, щоб досягнути орієнтовного просування прав жінок та прав меншин. Її описували як лідера ліберального блоку суду. Вона також була першою єврейкою, що увійшла до суду.


Чи доля Верховного суду в руках Олени Каган?

Вона не є ліберальною іконою, як Рут Бадер Гінзбург, але завдяки своїм силам переконання вона є ключовою Справедливістю, яка стримує зрушення Суду вправо.

Верховний суд Сполучених Штатів виконує свої обов’язки з театральним формалізмом.Кожне засідання починається з того, що маршал суду, в ролі міського крикуна, вигукує «Ойез! Ой! Ой! " і "Боже, бережи Сполучені Штати та цей почесний суд!" Навіть коли дев’ять суддів збираються приватно, один -два рази на тиждень, щоб обговорювати справи “на конференції”, існує жорсткий протокол. У порядку старшинства вони розкривають, як вони, ймовірно, проголосують, ніхто не може говорити двічі, поки всі не висловляться один раз. Наймолодший суддя йде останнім. Вона або вона записує від руки те, що обговорюється та вирішується, оскільки діловоди (і ноутбуки) не допускаються до кімнати. Якщо лунає двері, бо, скажімо, один із суддів забув окуляри, молодший суддя має піднятися і відповісти на нього. Олена Каган займала цю роль протягом семи років - до 2017 року, коли президент Дональд Трамп призначив Ніла Горсуха до суду. Протягом одного терміну вона пошкодила ногу і була одягнена в чоботи, схожі на черевик, але щоразу, коли хтось стукав, вона слухняно хобіла. Каган, яка так само потішена повсякденними абсурдами установ, як і поважає їх, любить ділитися цим анекдотом зі студентами. У 2014 році вона сказала аудиторії в Прінстоні: «Буквально, якщо постукають у двері, і я цього не почую, не буде жодної іншої людини, яка рухається. Вони просто всі дивитися на мене."

Написання думок має свої дрібнозернисті традиції, і найменші варіації справляють враження. Коли правосуддя висловлює думку, що відрізняється від більшості, він або вона зазвичай закриває її, кажучи: «Я з повагою виступаю проти». Коли Антонін Скалія, який помер у 2016 році, був особливо застосований за рішеннями більшості, такими, що скасували закони про державну содомию, він пропустив частину поваги і просто сказав: «Я проти». Це зареєструвалося як велика справа. Рут Бадер Гінзбург, як правило, використовує знак «з повагою до інакомислення», але у неї є колекція декоративних комірів, які вона носить над чорним халатом, і щоразу, коли вона читає окрему думку з лави, вона робить вишукану металеву версію, яка блищить, як обладунки.

Минулого терміну Каган зачитав із лави підсудків у справі про партизанське пограбування. Її незгода закінчилася непокорою форми та тону, що було незвично як для неї, так і для Суду. Каган заявив, що більшість "розводить руки" і наполягає, що вона нічого не може зробити з перекроєм виборчих округів, навіть якщо результати були "антидемократичними в найглибшому сенсі". Вона закінчила словами: "З повагою, але глибоким сумом, я проти". Коли вона читала ці рядки, додаючи імена трьох суддів, які приєдналися до неї - Гінзбург, Соні Сотомайор і Стівена Брейера, - її голос затремтів емоціями. Стівен Владек, професор конституційного права в Університеті Техасу в Остіні, сказав мені: «Ми звикли до різких нападів суддів один на одного-ми звикли до різких слів. Але не для того, щоб "мені погано", і не для того меланхолія.”

П’ятдесят дев’ять років Каган, призначена президентом Бараком Обамою, розпочала свій десятий термін у жовтні цього року. З моменту приходу до суду, яким керує голова судді Джон Робертс, вона підтримує досить низький рівень громадськості. C 2018 року-проліт Опитування просило респондентів назвати суддю Верховного Суду, і лише чотири відсотки згадували Каган, поступаючись їй лише попереду Семюеля Аліто (три відсотки) та Бреєра (два відсотки). Гінзбург, навпаки,-це "Notorious R.B.G.", циноза палкого фендому і тема нещодавно як документального фільму, номінованого на "Оскар", так і драматичного художнього фільму про її ранню кар'єру, у головній ролі з Фелісіті Джонс. У 2013 році Сотомайор опублікувала бестселерні мемуари «Мій улюблений світ», а цього року випустила дитячу книгу, натхненну викликами, з якими вона зіткнулася в дитинстві. Назва звучить як особисте кредо: "Просто запитай !: Будь іншим, Будь сміливим, Будь ти". Каган не мем і не ікона, і вона, ймовірно, не гість у "Доброго ранку Америка", де Сотомайор з'явився раніше цієї осені, просуваючи свою книгу перед аудиторією студії, повної дітей. Я живу у Вашингтоні, округ Колумбія, і минулого року на моєму порозі з’явились три підлітки-хитрощі, які були підлітками, у мереживних комірах та в окулярах, одягнені як R.B.G. Я був би шокований, якби хтось прийшов як Каган. Для багатьох американців вона є чимось на зразок шифру.

Проте Каган, якого довгий час захоплювали вчені -правознавці за блиск своєї думки та гостроту її допитів в усних аргументах, виступає як один із найвпливовіших суддів суду - і, безперечно, найвпливовіший із ліберали. Частково це пов'язано з її темпераментом (вона є мостобудівницею), частково через її тактику (у неї більш гострий політичний інстинкт, ніж у деяких її колег), а частково через її вік (вона наймолодша з чотирьох суддів ліберали, після Гінзбурга, Брейера та Сотомайора). Владек сказав мені: «Якщо є один Правосуддя з прогресивної сторони, у якого може бути якась покупка, особливо у Робертса, я повинен думати, що це вона. Я думаю, що вони поважають інтелектуальну вогневу силу один одного. Вона, здається, розуміє інституційні занепокоєння, які має Верховний суддя щодо Суду, що може привести до компромісів, недоступних для інших консерваторів. І Верховний суддя, ймовірно, вважає її менш екстремальною з деяких питань, ніж деякі її колеги ».

Каган походить із більш світського та політичного середовища, ніж інші судді. Вона єдина, яка не працювала на посаді судді до виходу в суд. Коли Обама висунув її, вона була його генеральним адвокатом. У дев'яностих роках вона працювала в Білому домі Клінтона, радник з питань політики, і працювала спеціальним радником у Комітеті з питань судочинства Сенату, де допомагала Джо Байдену готуватися до слухань підтвердження у Верховному суді Гінзбурга. Проте більшу частину кар’єри Каган вона була професором права - спочатку в Чиказькому університеті, а потім у Гарварді. У період з 2003 по 2009 рік вона була деканом юридичного факультету Гарвардського університету, де вона була відома тим, що вийшла з глухого кута між консервативним та лівим факультетом, що уповільнила найм, та заслужила добру волю обох таборів. Ейнер Елхойдж, професор Гарвардського права, який працював разом з нею при працевлаштуванні викладачів, сказав: «Вона дійсно добре вміла досягати консенсусу, і вона це зробила, частково, давши сигнал рано, що збирається бути чесним посередником. Якби цього разу вона була видатною людиною з однією методологією чи ідеологією, наступного разу вона була б видатною людиною з іншою методологією чи ідеологією ».

У 2006 році Каган запропонував Скалії, випускниці Гарвардського права, виступити на території кампусу на честь його двадцятого терміну роботи в Суді. Про нещодавній епізод подкасту "Залишок", колишній Національний огляд письменник Девід Френч, який у 90 -ті роки вступив до Гарвардського права, сказав, що Каган «насправді зробив школу досить гуманним місцем для консерваторів». (Вона завоювала вдячність студентів, незалежно від їх політики, надавши безкоштовну каву.) Колега з Гарвардського університету Кагана, професор права Чарльз Фрід, який працював генеральним адвокатом під керівництвом Рональда Рейгана, сказав мені, що він був так вражений її кмітливість та керівництво - «Вона дійсно перетворила дуже велику організацію з величезним бюджетом», - що він побоювався, що вона може вважати, що тривалий термін перебування в Суді буде «досить обмеженим чи монастирським». У 2005 році Фрід побачив, як Каган виступає на бостонському зібранні консервативного Федералістичного товариства. Як згадував Фрід, Каган почав із того, що сказав: «Я люблю Федералістичне суспільство». Він продовжив: «Вона отримала бурхливі овації. І вона посміхнулася, підняла руку і сказала: «Ви не мій народ». Але вона сказала це з великою посмішкою, і вони знову підбадьорилися. Це вона ».

Подібно Брейєру, а не настільки Сотомайору та Гінзбургу, Каган, схоже, має намір знайти спільну мову з консерваторами на Суді, коли зможе, часто формулюючи поставлене питання якомога вужче, тим самим зменшуючи охоплення - або, з ліберальна точка зору, шкода - деяких рішень більшості. Існують межі того, що можна досягти такими засобами, і підхід Кагана може розчарувати прогресивних. Девід Фонтана, професор права з Університету Джорджа Вашингтона, сказав мені в електронній пошті, що деякі компроміси, які санкціонував Каган, не тільки не досягають «справедливості з прогресивної точки зору», вони «легітимують консервативну перспективу, у цьому випадку та в загальному законодавстві ". Фонтана пояснив, що консерватори «можуть відповідати на критику, кажучи, що їхні перспективи настільки переконливі», що навіть ліберальна юстиція погоджується з ними.

У той же час, оскільки Каган рідко пише жалючі невідповідні думки, такі як у справі зародження, вони можуть нести потужний заряд. Хізер Геркен, декан Єльського юридичного факультету, сказала мені: «Одна з речей, які роблять Джастіс Каган такою великою незгодою, - це те, що вона обережно формулює свої вимоги. Якщо вона думає, що це серйозно, вона скаже вам, що це серйозно - і ви їй повірите. Але це частково тому, що вона не використовує цей тон у більшості незгодних. Вона не скаже вам, що небо падає, якщо не думає, що воно насправді падає ".

Для багатьох ліберальних виборців небо почало падати в 2016 році, з обранням Трампа, і Каган може відчути втрату демократів особливо гостро. Якби Хілларі Клінтон перемогла, посадила Мерріка Гарланда до суду, а потім замінила Ентоні Кеннеді ліберальним суддею, Каган міг би фактично стати тіньовим Верховним суддею. У 2013 році професор права Гарвардського університету Марк Тушнет опублікував книгу «В рівновазі», в якій він передбачив, що через кілька років американці можуть опинитися «у розмові про суд, який офіційно очолює голова судді Робертс -« суд Робертса ». '-але інтелектуально очолюваний суддею Каганом-"Каганським судом". "Тепер половина лібералів суду буквально тримається за дороге життя: Гінзбургу вісімдесят шість, пережив три напади раку, і Брейєр, хоча, очевидно, Хейл ,-вісімдесят один. Тим часом консервативне крило Суду, яке ще більше посилилося з приходом Горсуха та Бретт Кавано, вказує на те, що воно може бути готове скасувати давно встановлені прецеденти у питаннях, починаючи від абортів і закінчуючи позитивними діями. Можливо, Каган має особливий дар примирення, але, якщо вона втратить слабку владу над такими колегами, як Робертс, їй, можливо, доведеться стати такою ж опозиційною, як Гінзбург і Сотомайор.

Поза судом Каган зазвичай виступає з публікою на юридичних факультетах, у високоструктурованих розмовах з захопленими деканами. Кожної осені вона повертається до Гарвардського юридичного факультету, щоб поговорити зі студентами та викладати короткий курс із справ із попереднього терміну суду. У таких випадках вона набуває нейтрально вивченого вигляду: темні штани, піджаки без комірів, чорношкірі туфлі-човники з перловими сережками. Вона не входить у натовп, стиль Опра, щоб відповідати на запитання, як це зробив Сотомайор на нещодавньому виступі Бібліотеки Конгресу США. Вона помірковано розповідає про окремі справи та цикли, перераховуючи список анекдотів про життя у Суді.

Відомо, що Верховний суд є закритою та майже герметичною установою, а Каган - інституційний лояліст. "Я досить добре знала, що, якщо я це скажу, створить заголовки, яких я не хочу", - сказала вона нещодавно в розмові з Геркен у Єльській юридичній школі. «Ти ні Я почую кожну думку, яка є у мене сьогодні ".

Минулої осені, незабаром після підтвердження слухань Кавано, Каган виступив з промовою в Університеті Торонто. Під час слухань Крістін Блейсі Форд, професор психології, яка знала Кавано в старшій школі, звинуватила його у нападі на неї у 1982 році на вечірці. "Я вірив, що він збирається мене зґвалтувати", - сказав Форд, додавши: "Мені було важко дихати, і я подумав, що Бретт випадково збирається вбити мене". Кавано засудив ці звинувачення як "порочні та хибні", а Сенат вузько підтвердив його призначення. Для багатьох американців цей епізод став гнітючим відлунням підтвердження слухань 1991 року судді Кларенса Томаса, якого звинуватили у сексуальних домаганнях Аніті Хілл. Молода жінка з аудиторії в Торонто ввічливо запитала Кагана, як Суд "можна вважати законним у своєму поводженні з жінками, які зазнали насильства, коли у вас є не один, а два судді, яких висунули достовірні звинувачення". Жінка зазначила: "Я майже шкодую задати це питання". Відповідь Кагана була різкою: "Ви знаєте, ви мали рацію - ви не повинні були про це мене питати". Далі вона розповіла, як дорожить закладом та своїми колегами-суддями. Послухавши, як Каган розповідає про життя на Суді, вам нагадується, яке це особливе робоче місце-не лише тривале життя, а й маленьке, ритуальне та острівне, з високими очікуваннями на вірність, як укладений шлюб у групі між різними подружжям. Якщо ви правосуддя, у вас є робота, яку справді розуміють лише вісім інших людей, і якщо ви не ладите з ними, ви десятиліттями будете досить самотні. У недавньому публічному виступі Кейган жалілася, що, коли вона стикається з важким рішенням на роботі, вона «ніколи не може просто, наприклад, подзвонити другу».

Це уявлення про ідеологічну спільність все більше не синхронізується з американською політикою. На нинішніх виборах президента Демократичної партії колишнього віце-президента Джо Байдена критикували за опис Майка Пенса та Діка Чейні як «порядних» людей. (Після того, як Синтія Ніксон написала в Твіттері у Байдена, що Пенс був "найбільш анти-ЛГБТ-обраним лідером Америки", Байден визнав: "Немає нічого гідного в тому, щоб бути захистом прав ЛГБТК".) Конгрес став настільки поляризованим, що багато з його членів глузують з самого ідея "переходу через прохід". Суд, однак, вимагає взаємодії та поступки. Юрист -аналітик Далія Літвік в недавньому есе для Slate про її невпинний гнів з приводу сходження Кавано, визнала, що для трьох суддів Суду "це, звичайно, їх справжня робота - подолати це". Літвік зауважив: "Вони проведуть найближчі роки, роблячи все можливе, щоб продемонструвати його голос, тут і там, і єдиний спосіб, який може це статися, - це щедрість і турботливість і нескінченна публічна спроба подолати це".

Незважаючи на те, що Каган публічно взяла на себе зобов’язання іміджу Суду як суб’єкта, що виступає над політикою, вона сказала Геркену, що не хоче бути «абсолютно нудною та бездоганною» на публіці, а це не так. Вона виглядає впевненою і холодною, якщо бути обережною. Її почуття гумору має вкорінену особливість, і її комічні терміни різкі. Вихована на Верхньому Вест -Сайді, вона зберігає трохи Нью -Йорка у своїх моделях мовлення та у своїй легкій змії. На слуханнях підтвердження, у 2010 році, сенатор Ліндсі Грем, серед розгалуженого запитання про бомбардувальника нижньої білизни на Різдво, запитав її, де вона була на Різдво, і вона не пропустила жодного слова: «Як і всі євреї, Я, мабуть, був у китайському ресторані ». Кілька років тому, коли один із слухачів на одному з її виступів у юридичному факультеті сказав їй, що вона-"хіп-юстиція", Кейган промовив: "Мабуть, низька планка".

Каган, яка ніколи не була одружена і не має дітей, ретельно охороняє її особисте життя. (Вона відмовилася давати інтерв’ю для цієї статті.) Вона живе в багатоквартирному багатоквартирному будинку в центрі округу Колумбія і веде активне, але не розпливчасте суспільне життя: вечері та вечері з друзями, багато з яких адвокати, судді, а журналісти-час від часу оперою, виставою чи коледжем. (У вісімдесятих роках Каган займалася справою справедливості Тургуд Маршалл, яка прозвала її Шорті, вона пропустила заняття з аеробіки, які організовувала суддя Сандра Дей О'Коннор, замість того, щоб грати в баскетбол з іншими клерками на найближчому майданчику, який називають «вищим судом». в країні ».) Вона великий читач і гідний гравець у покер. Вона відзначає Великі свята у синагозі, яку відвідує Гінзбург. Коли Скалія був живий, Каган із задоволенням супроводжував його та його друзів -мисливців у поїздках до Вірджинії, Джорджії та Вайомінгу, щоб відстрілювати дичину - зазвичай перепела чи фазана, але, одного разу, антилопу. На публічних виступах її запитували про ці поїздки, і вона, здається, із задоволенням згадує про них - це дає їй можливість підтвердити, що судді, навіть ті, які різко розрізняються у своїх думках, дійсно подобаються один одному. Подруга Кагана описала її мені як "веселу та пліткувальну, - але ніколи не про Суд, зазвичай про політику та журналістику". (Якщо Каган має думки щодо Президента, вона не обговорює їх публічно, але подруга згадує, як Каган у 2016 році казала, що не думала, що Трамп може виграти вибори.)

Сім'я Кагана була громадянською думкою і відданою освіті. Її батько, Роберт, був адвокатом, який працював у раді місцевої громади та представляв інтереси орендарів у суперечках з орендодавцями. Її мати, Глорія, викладала у початковій школі коледжу Хантер, вибірковій державній школі на Манхеттені. Історія з дитинства Каган, здається, передбачає її схильність твердо висловлювати свої уподобання, а потім дотримуватися компромісу. Коли їй було дванадцять, вона попросила, щоб перша бат -міцва була виконана в Синагозі на площі Лінкольна, сучасному православному зборі, до якого належала її родина. Тодішній рабин Шломо Ріскін пізніше розповів про це Нью -Йорку Єврейський тиждень, «Вона прийшла до мене і дуже хотіла цього, вона була дуже сильною у цьому. Вона хотіла декламувати хафтору, як хлопці, і хотіла свою бат -міцву в суботу вранці ». Ріскін повідомила Каган, що вона може мати свою новаторську бат -міцву, але в п’ятницю ввечері, і що їй доведеться читати з Книги Рут. Як пояснив Каган у публічному виступі кілька років тому: «Ми досягли певної угоди. Це не було схоже на повну бат -міцву, але це було щось ".

Каган навчалася в середній школі коледжу Хантер і закінчила її в 1977 році. На фотографії з щорічника вона одягнена в суддівський халат і володіє молотком. Супроводжуюча цитата від судді Верховного суду Фелікса Франкфуртера - нервує навіть за церебральними стандартами в Хантері.Її старший брат Марк та молодший брат Ірвінг обидва стали вчителями, хоча деякий час Марк працював у транзитному союзі в Нью -Йорку. (Ірвінг викладає суспільствознавство у середній школі коледжу Хантер.) Подруга Олени розповіла мені, що квартира сім’ї переповнена книгами, газетами та журналами - «класичним інтелектуальним безладом у Верхньому Вест -Сайді».

У виступі в Університеті Вісконсіна в 2017 році Каган взяла інтерв’ю у декана, який був її другом у школі і трохи більше, ніж зазвичай, вникав у спогади дитинства. «Гендерні ролі в моїй сім’ї були дещо змішані», - сказала вона. Її батько "був дуже ніжною людиною". Він не був адвокатом Перрі Мейсона, він чекав конфронтацій в залі суду, зосереджений на вирішенні повсякденних проблем звичайних людей. "Моя мати була грізною", - зазначив Каган. "Вона була жорсткою і дуже вимогливою". Каган продовжив: "Але, хлопче, голос моєї матері весь час у моїй голові". І писати було важливо для Глорії Каган. Вона перебирала з ними папери своїх дітей, речення за реченням, натискаючи на них, щоб удосконалити.

Після закінчення середньої школи Олена поїхала в Прінстон, де потрапила в адреналізовану, протопрофесійну атмосферу Щоденний принстонськийз часом став редактором думки газети. Для розумної, пом'ятої єврейської дівчини середнього класу з міської державної середньої школи ця газета пропонувала певний притулок від суспільної сцени в Прінстоні, яка відчувала себе оскверною і бадьорою, і в ній домінували гуртки, де їли чоловіки. Її радник з вищої дисертації, історик Шон Віленц вважав її «репортером, старою школою, олівцем за вухом»-скептичним мислителем з швидким, зрілим почуттям гумору. Нещодавно він згадав про темперамент Кагана, коли побачив фотографію її сидіння між Кавано і Горсухом. "Вони посміхаються, а її голова піднята назад і сміється", - сказав Віленц. «Однією з причин, чому вона досягла цього, є її здатність робити це навіть з людьми, з якими вона може не погодитися жорстоко. Це не привабливо - це більше схоже на «Ти - людина, а я - людина», і це досить смішно. Звичайно, ви помиляєтесь. ’Є певна відвертість, яка підриває підозри та параною».

Теза, яку Каган написав для Wilentz, була довгою і амбітною і зосереджувалася на соціалізмі в Нью -Йорку на початку ХХ століття. Як сказав Віленц: «Вона збиралася писати про вогнетривки, але ніколи не збиралася бути один ». Протягом багатьох років вона хвалила його за те, що він був її другим чудовим учителем письма, після матері. Каган думав про те, щоб перейти до вищої школи, щоб стати істориком, але вагався. Натомість вона пішла на юридичний факультет саме з тієї причини, що люди кажуть тобі не йти: тому що вона не знала, що ще робити. Однак їй подобалися заняття, тому що вона була природно схильна до логічних загадок і тому, що бачила вплив закону на життя людей.

"Мені подобається, як осінь приховує сміття".

Хоча Каган не стала істориком, її думки в Суді часто читалися так, ніби їх міг написати історик. Це не тому, що вона наповнює їх посиланнями на Отців -засновників - деякі її колеги роблять це частіше і незграбніше, - а тому, що вона вміє сплести внутрішньо послідовну та задовільну розповідь, включаючи різні нитки пояснень та подій.

Як і будь -який історик, якого варто почитати, Каган уникає занурюватися в деталі. Її найкращі думки часто починаються зі звучання широких політичних тем, ніби вона збирала людей навколо себе, щоб розповісти історію про демократію. У своїй окремій думці у справі «Місто Греції проти Галловея» 2014 року вона не погодилася з більшістю, що регулярне відкриття міської зустрічі з християнською молитвою є конституційним. "Протягом століть люди приїжджають до цієї країни з усіх куточків світу, щоб поділитися благословенням свободи віросповідання", - написала вона. «Наша Конституція обіцяє, що вони можуть поклонятися по -своєму, не боячись штрафу чи небезпеки, і це саме по собі є значною жертвою. Проте наша Конституція робить зобов’язання ще більш значним - що, незважаючи на те, що ці особи поклоняються, вони вважатимуться повними і рівними громадянами Америки. Християнка, єврейка, мусульманка (і так далі) - кожен стоїть у однакових стосунках зі своєю країною, зі своєю державою та місцевими громадами та з усіма рівнями та органами управління. Тому, коли кожна особа виконує свої обов’язки або шукає переваг громадянства, вона робить це не як прихильник тієї чи іншої релігії, а просто як американка ».

Під час усних суперечок Каган зберігає ставлення до непохитних заручин, рідко підвищуючи її низький, приємно модульований голос. Бреєр часто розмовляє довго і повільно, з відтінком роздратування, ніби він читав лекцію для трохи товстих студентів. Аліто стримано дивиться вгору, коли його колеги виступають, ніби їх потріскування було його хрестом, якщо на стелі суду є тріщини, він першим їх виявить. Томас, який майже ніколи не виступає в усних аргументах - останній термін, він поставив своє перше питання за три роки - часто нахиляє стілець так далеко, що ви турбуєтесь про його безпеку. Каган, яка сидить між Аліто і Кавано, любить нахилятися вперед, іноді балансуючи підборіддям на наметових передпліччях. Якщо Кавано щось шепоче їй, вона коротко киває або посміхається, перш ніж повернутися до розгляду справи.

До моменту розгляду справи судді переглянули аргументи, висунуті в апеляційних судах, і часто прийняли рішення. Їх мета - не вимагати нової інформації від адвокатів, аніж переконати інших суддів шляхом перформативного опитування. Адвокат на лекції - це засіб, за допомогою якого вони надсилають одне одному повідомлення. А Каган дуже добре передає її.

Минулого місяця Суд розглянув дві справи, в яких просив вирішити, чи забороняє Розділ VII Закону про громадянські права 1964 року дискримінацію при працевлаштуванні на основі сексуальної орієнтації та статевої ідентичності, а також біологічної статі. У справі про сексуальну орієнтацію брали участь дві позивачки: працівник соціальної допомоги дітям у Джорджії, який втратив роботу після вступу до ліги гей-софтболу, та інструктор з стрибків з парашутом у Лонг-Айленді, який стверджував, що його звільнили після того, як він сказав, що він гей. (Вона відмовилася від стандартної практики бути пов'язаною разом для занурення в тандем.) У справі про гендерну ідентичність транс-жінку в Детройті, яка була директором з похоронів, було звільнено після того, як вона повідомила своєму начальнику про свою гендерну ідентичність.

В похмурий жовтневий день, коли Суд розглянув обидві справи, атмосфера на вулиці стала розпаленою. Глядачі чекали всю ніч у черзі, щоб отримати доступ до зали суду. Прихильники прав L.G.B.T. підняли веселкові прапори та плакати з написом "Ми-робоча сила". Камери закружляли, коли транс-актриса Лаверн Кокс, виглядаючи елегантно у чорній костюмній куртці та рукавичках, представилася Еймі Стівенс, позивачі у справі щодо прав прав.

Значну частину першого аргументу у справі про сексуальну орієнтацію Каган мовчав. Тоді Ноел Франсіско, Генеральний адвокат, підвівся. Він представляв адміністрацію Трампа, яка об’єднала обидві справи від імені роботодавців, звинувачених у дискримінації. Каган почав: «Ви говорили про історію Розділу VII та деяку подальшу історію законодавства, і я здогадуюся, що мене вражає - і я був вражений, читаючи ваші резюме, - це те, що ви аргументуєте, я б сказав , це не ті, які ми зазвичай приймаємо ". Як завжди, Каган звучала м’яко і розумно, але коли вона каже щось на кшталт “я здогадуюся, що мене вражає”, ти знаєш, що вона знайшла розв’язану нитку, яку треба тузати. Вона продовжила: "Протягом багатьох років кращою зіркою статутного тлумачення цього Суду був текст статуту, а не історія законодавства і, звичайно, не подальша історія законодавства". У цьому випадку, зауважила вона, "текст статуту виглядає досить твердим" у "кутку" позивачів. Відповідне питання, сказала вона Франциско, було: «Ви дискримінували когось. . . через секс? " І якщо ви "звільнили людину, тому що це була людина, яка любила інших чоловіків", відповідь була так.

Каган продовжила навчання у Франциско, не дозволивши перервати потік своєї промови:

К.АГАН: Це звичайний спосіб, яким ми зараз тлумачимо статути. Ми дивимось на закони. Ми не дивимось -

FRANCISCO: Правильно.

К.АГАН: —До прогнозів. Ми не дивимось на бажання. Ми не дивимось на бажання. Ми дивимось на законів.

Якщо ви хотіли підкріпити ідею про те, що сексуальна орієнтація та гендерна ідентичність мають бути включені до засобів захисту, розширених Розділом VII, це була хитра лінія допиту. Каган звертався до текстуалізму - підходу, який зазвичай асоціюється з консервативними юристами. Вона говорила, що важливо слова статуту, а не те, що могли мати на увазі законодавці. Не мало значення і те, що з 1964 року Конгрес не вніс зміни до Розділу VII, щоб конкретно охопити сексуальну орієнтацію чи гендерну ідентичність. Відповідна мова закону 1964 року забороняла дискримінацію при прийомі на роботу "через" стать, і, за словами Кагана, вона повинна захищати чоловіка, якого звільнили за побачення з чоловіками, якщо жінка, яка зустрічалася з чоловіками, не була б звільнена.

Каган не був опортуністичним або просто тактичним. За останні кілька років вона неодноразово заявляла про інтелектуальну вірність текстуалізму, коли йдеться про тлумачення статутів. "Ми всі зараз текстолісти", - сказала вона в 2015 році в Гарвардській юридичній школі. "Центр ваги перемістився" Вона пояснила цей зсув частково впливом Скалії, яка, за її словами, яскраво заявила, що «Конгрес щось написав, і ваша робота справді полягає в тому, щоб це читати та тлумачити, а це означає дивитися на слова про сторінку ». Таким чином, робота судді Верховного Суду не полягала у тому, щоб здогадуватися про наміри, досліджуючи те, що могли говорити законодавці до чи після закону, або, що ще гірше, видавати ухвали на підставі того, що суддя сподівався що мали на увазі законодавці.

Відверте сприйняття Каганом текстуалістичної методології викликало резонанс у консерваторів як у Суді, так і поза ним. Тим не менш, в аргументах до Розділу VII вона також, здавалося, сигналізувала консервативним суддям, що знає їхню мову холодно, і що в цьому випадку вона розмовляє нею краще, ніж вони. Іншими словами, вона попереджала їх, що вони ризикують виглядати лицемірними. Іноді в обох аргументах Горсух, здавалося, відповідав на ці натяки, визнаючи, що текстолістичний підхід може сприяти позивачам і таким чином змусити Суд дійти висновку, що Розділ VII застосовується до працівників геїв та трансгендерів. Це було, сказав він одного разу, «дуже близько, справді близько ».

Під час розгляду справи Каган, як правило, не задає більшість запитань або перше питання. Останній термін, згідно з аналізом Адама Фельдмана, політолога, який веде блог Empirical scotus, Найчастіше першими застрибували Гінзбург та Сотомайор. Сотомайор задав більшість питань в одному аргументі-п’ятдесят вісім у справі, яка оскаржувала запропоноване адміністрацією Трампа питання про громадянство до перепису США. Багато говорити - це один із способів, яким меншості суддів можуть спробувати задати тон і отримати важелі впливу на суд, який рухався далі праворуч, ліберали говорять більше. Після того як Кеннеді залишив суд, за словами Фельдмана, Каган почав виступати ширше. Але вона все одно зазвичай витрачає час, дозволяючи іншим суддям висловитися, перш ніж спокійно, але невпинно приступати до слабких місць, які вона виявила в суперечці.

Ілля Шапіро, аналітик Верховного суду Інституту Като, консервативного аналітичного центру, сказав про Каган: «Вона, безумовно, одна з ключових запитувачів. Вона та Аліто. Типи питань, які вона задає, як правило, є тими, на яких згодом обертається думка, будь то 5–4 чи одностайні ”. Для адвокатів, які постають перед Судом, допити Кагана можуть бути стресовими, але вони також корисними. Адвокат Ніколь Сахарська, яка розглянула десятки справ у Суді, сказала: "Суддя Каган ставить важкі питання, які лежать в основі справи". Сахарський продовжив: "Іноді судді ставлять запитання не зовсім зрозуміло, і це викликає розчарування в обох сторін, тому що вони відчувають, що ви не відповідаєте на них, і ви не можете зрозуміти, що їх турбує".

Як професор права, Каган використовувала сократичний метод, про який згадує її колега з Гарварду Чарльз Фрід, який спостерігав за її заняттями і вважав їх «жвавими, жорсткими, просто приголомшливими». Він зазначив: "Інші класи, які я бачив, які дійсно мали таку якість, були класами Елізабет Уоррен". Перший раз, коли Каган виступала перед апеляційним судом, у віці сорока дев’яти років, це був Верховний суд: вона була новопризначеним генеральним адвокатом, а справа-“Громадяни об’єднані”, одна з найбільших за останні кілька років десятиліття. Федеральна виборча комісія була подана до суду за обмеження корпоративних політичних витрат на тій підставі, що вона пригнічує свободу слова. Юрист, який знає Каган, згадує, що бачив її постійно у своєму мікрорайоні Старбакс, роздивлявся папери за літо до розгляду справи. Каган ніколи не був таким нервовим. (Загалом, вона сказала: «У мене здорове самопочуття-повірте мені».) Як вона пізніше виявила, під час виступу в Інституті Аспен, її серце билося так голосно, що вона боялася, що не зможе почути що -небудь ще в кімнаті. Скалія повернула свій розум, як це не парадоксально, перериваючи її та оскаржуючи правдивість одного з її початкових речень. Вона сказала: «Понад сто років Конгрес виніс рішення про те, що під час участі у виборах до корпорацій повинні застосовуватись особливі правила, і цей суд ніколи не ставив під сумнів це рішення». (На аудіозаписі ви можете почути, як він каже їй: «Чекай, чекай, чекай, чекай, чекай, чекай!») У ретроспективі вона подумала, що Скалія навмисно зробила їй послугу. "Я була трохи похитнулася, і він просто збирався ввести мене в гру", - сказала вона глядачам Аспену. "Якщо хтось кидає вам виклик, ви повинні відступити". Скалія приєдналася до більшості 5–4, яка виступила проти Кагана. Вона чітко відчула, що веде битву, що програє, і з вражаючою прямотою говорила з суддями про те, як вони можуть голосувати проти її позиції - обмежено. Вона сказала Робертсу: «Пан Верховний судде, щодо того, чи має уряд перевагу щодо того, як він програє, якщо йому доведеться програти, відповідь - так ». Зрештою, Citizens United призвело до скасування десятиліть реформи фінансування передвиборчої кампанії, але це передвістило пізніші спроби Кагана підштовхнути ідеологічних опонентів до прийняття вужчих перемог.

"Вау, я не можу повірити, що вам вже пора взяти соціальні сигнали, які ми б хотіли залишити".

У Верховному Суді мало, якщо взагалі є, драматичних поворотів у судовій залі, коли суддя розгадує цілу суперечку перед сліпою аудиторією. (Вам доведеться продовжувати дивитися повтори "Закон і підряд" для такого захоплення.) Адвокати занадто хороші, справи занадто складні. Але Каган іноді наближається.

У 2015 році під час усних аргументів у справі «Обергефелл проти Ходжеса», який закріпив фундаментальне право для шлюбів геїв, Каган підштовхнув Джона Бурша, адвоката, який заперечує проти цього права, володіти деякими більш абсурдними наслідками того, що він говорив. Якщо, як він стверджував, держава була зацікавлена ​​заохочувати продовження роду як основну мету шлюбу, і якщо дозволення одностатевих шлюбів підірве цей інтерес, то як бути з гетеросексуальними парами, які не мали або не могли мати дітей? Чи було б конституційним, запитав Каган, заборонити їм одружуватися? Гінзбург приєднався: А як щодо сімдесятирічних підлітків, які хотіли одружитися? Бурш намагався дати все більш кульгаві відповіді-сімдесятирічний чоловік міг пані діти, - зазначив він, - але Каган влаштував пастку. "Проблема в тому, що ми чуємо про такі обмеження, і кожен з нас сказав:" Це не може бути конституційним ", - сказала вона. "І я припускаю, що те саме може бути і тут".

Кейт Шоу, професор юридичної школи Кардозо, яка є співведучою підкасту «Строгий контроль», орієнтованого на Верховний Суд, запропонувала моїй увазі ще один приклад стратегічного опитування Кагана. У справі «Трамп проти Гаваїв» у 2018 році, яка стосувалася заборони адміністрації Трампа подорожувати до США з восьми країн, більшість з яких переважно мусульманські, Каган зумів внести до протоколу думку про те, що упереджені коментарі президента можуть бути відповідним контекстом. Генеральному адвокату Франциско, який аргументував справу уряду, вона висунула такий сценарій: «Обирається президент, який є запеклим антисемітом і говорить всілякі очорнюючі коментарі щодо євреїв і викликає чимало обурень та ненависті». Якби вона сказала, що тоді президент опублікував декларацію, в якій говориться, що "ніхто не в'їде з Ізраїлю", але, процедурно, його співробітники подбали про те, щоб "поставити крапки над усіма" i "і перекреслити всі" t "", не було б можливого правового виклик? Чи буде остаточною відповіддю прерогатива Президента щодо захисту національної безпеки будь -який питання щодо конституційності його політики? Уявіть собі, сухо додав Каган, що це був «нестандартний президент».

Франциско оголосив сценарій Кагана «жорстким гіпотетичним» і пішов на певну поступку. Він сказав, що його сторона "готова навіть припустити, заради аргументів", що, оцінюючи конституційність такого порядку, як заборона на в'їзд, Суд може врахувати минулі заяви президента. Зрештою, Суд став на бік Трампа і дозволив забороні набрати чинності на тій підставі, що президент має широкі виконавчі повноваження з питань національної безпеки. Але, можливо, маючи це на увазі, Робертс висловив думку більшості, яка включала деякі заяви, в яких Трамп прямо описував політику подорожей як заборону мусульман.І Робертс зауважив, що президенти, починаючи з Джорджа Вашингтона, часто використовували їх повноваження спілкуватися з громадянами, щоб "дотримуватися принципів свободи віри та толерантності".

Шоу сказав мені, що, незважаючи на те, що заборона на в’їзд збереглася, «важливо було, щоб Суд не повністю закрив двері для заяв президента, які потенційно мають значення у такій справі». Вона продовжила: «І саме Каган встановив прямий причинно -наслідковий зв'язок - зв'язок між її допитом, поступкою, яку зробив Генеральний адвокат, залежністю Робертса від цієї поступки і здатністю судів нижчих інстанцій розглядати заяви Президента в майбутні справи ». Шоу сказав про Каган: «Ти справді бачиш її, у цій дуже хитрій формі, озираючись по кутах, формуючи потенціал закону ".

Люди не схильні ототожнювати Каган з якоюсь єдиною судовою філософією чи галуззю права - і їй, здається, це так подобається. Це дає їй більше свободи маневрувати. Ця невловимість відрізняє її від Гінзбурга, який зробив спадщиною закон про сексуальну дискримінацію, і від Сотомайора, який особливо турбується правами обвинувачених у кримінальних злочинах. Вона також відокремлює Кагана від Томаса, який тепер, коли Скалії немає, є основним представником точки зору про те, що точна мова Конституції має регулювати тлумачення суддів. Шоу, який колись служив секретарем юстиції Джона Пола Стівенса, сказав про Каган: «Прагматичний» - це, мабуть, найкраще слово для неї. Я думаю, що Джастіс Каган трохи схожа на мого старого начальника юстицію Стівенса-суддю загального права, який розглядає кожну справу так, як вона до неї відноситься. Вона свого роду суддя судді. Вона любить законні тлумачення. Ремесло головоломки через конкуруючі аргументи та джерела авторитету - це те, що їй справді подобається, більше, ніж конкретні результати чи предметні області ». Минулого року на юридичному факультеті Університету Торонто Розалі Абелла, суддя Верховного суду Канади, запитала Каган, якою вона хоче її спадщину. "Я не хочу сказати:" Ось таким я хочу, щоб мене запам'ятали ", - відповів Каган. «Для мене це позбавляло б мене можливості одночасно брати справу до розгляду і справді намагатися подумати в цьому випадку, на той момент, яка правильна відповідь. Я дозволю спадщині займатися самою собою ».

Можливо, це не зовсім вибір Каган, що вона не пов’язана з якоюсь конкретною правовою доктриною. Фонтана, професор права університету Джорджа Вашингтона, сказав мені: «Якщо ти весь час граєш у захисті, а не в нападі, ти не генеруєш власного набору ідей, які можуть наводити вчені, а журналісти та політики можуть дискутувати, і можуть скористатися адвокати та судді ».

Оскільки Кеннеді пішов у відставку, у 2018 році, і на його місце прийшов Кавано, у Суді не вистачає поворотного правосуддя. Це не означає, що ви не розгойдуєтесь голосів в окремих випадках - це просто те, що клаптикові альянси, які їх створюють, послідовно не залежать від однієї людини. І випадки, які стосуються цих альянсів, як правило, не висвітлюють важливі соціальні проблеми, з якими Кеннеді приєднався до лібералів: аборти та права геїв. Без коливання справедливості (або несподіваного відходу консервативних суддів) довгостроковим результатом стане крайній нахил праворуч для Суду-і це навіть якщо Трампу не вдасться призначити третє призначення.

Оскільки Каган порівняно молода для судді, вона, ймовірно, ще довго працюватиме з колегами над консервативним кінцем ідеологічного спектру, і їй доведеться стратегічно продумати свою роль. Минулого терміну Суд одноголосно ухвалив рішення у тридцяти дев’яти відсотках справ, які він розглянув після усного аргументу, таку статистику, на яку Каган часто вказує як на доказ того, що судді менш пристрасні і більш гармонійні, ніж уявляє громадськість. Кілька років це становило більше п’ятдесяти відсотків, хоча багато одностайних рішень у тих справах, які не викликають особливого суспільного інтересу,-наприклад, дратівливі дрібні справи з податкового законодавства або тлумачення слова з білими очима "Термін" у нормативному акті. Минулого терміну, у випадках з більшістю у п’ять осіб, кожен із консервативних суддів голосував із чотирма лібералами принаймні один раз. Горсух, консерватор з ліберальною рисою, іноді приєднуючись до ліберального блоку з питань кримінального правосуддя-минулого терміну він проголосував за скасування невиразно сформульованого федерального статуту, який передбачав додаткові санкції за використання вогнепальної зброї у «злочинах насильства»-та ін. деякі питання, пов'язані з правами індіанських племен. Робертс продемонстрував стурбованість громадською легітимністю Суду та майбутнім своєї репутації, і це іноді змушує його голосувати несподіваними способами: у 2012 році він допоміг зберегти Obamacare, а минулого терміну його голосування завадила адміністрація Трампа від додавання питання громадянства до перепису США на підробних підставах. Індекс Мартіна-Квінна, який два політологи розробили для того, щоб поставити кожного суддю на ідеологічний континуум, говорить про те, що зараз Кавано і Робертс займають центр Суду, але обидва вони практично в будь-якій мірі є консерваторами.

Каган відкрито турбувався про відсутність розмаху справедливості. Минулого року вона з'явилася разом із Сотомайором у Прінстоні перед аудиторією випускників та студенток і сказала: «Для Суду це було надзвичайно важливою справою, що за останні, дійсно, тридцять років, починаючи з судді О'Коннора і продовжуючи з суддею Кеннеді була людина, яка знайшла центр, де люди не могли передбачити таким чином. І це дало можливість суду розглянути. . . дійсно неупереджений, нейтральний і справедливий. І це не так зрозуміло, я думаю, що в майбутньому така середня позиція - не так зрозуміло, що ми це матимемо ».

Враховуючи сучасну конфігурацію Суду, підхід і тактична чутливість Кагана в кожному конкретному випадку можуть виявитися особливо корисними для збереження прогресивної вигоди-і в деяких випадках її метод може бути єдиною надією на це. Минулого року в Університеті Торонто Каган описала свій підхід до створення компромісів. Вона сказала, що це не завжди можна зробити, а іноді це не повинно бути - принципи, про які йдеться, надто важливі. Але, за згодою є Можливо, зауважила вона, спосіб потрапити туди часто "не продовжувати говорити про ці великі питання, тому що ви просто скоро зіткнетеся зі стіною, а подивитися, чи зможете ви переформулювати це питання і, можливо, розділити менший питання ». У таких випадках, за словами Каган, вона дивиться, чи зможе вона «приймати великі питання, що розколюють, і робити їх меншими і менш розділими, і коли люди дійсно хочуть це робити, це часто може статися».

Іноді Каган приєднується до консерваторів, мабуть, з чистим сумлінням з якогось питання, але таким чином, який також міг би їх заспокоїти і влестити. Це не так, ніби вона часто погоджується з ними - суддями, на яких вона стояла в останній термін, були Брейєр і Гінзбург, - але вона робить це більше, ніж ці двоє. Грегорі Маґаріан, вчений конституційного права Вашингтонського університету в Сент-Луїсі та колишній секретар Верховного суду, сказав мені, що Сотомайор та Гінзбург, схоже, вибрали «маршрут« я не збираюся згинатися чи йти на компроміс, може бути за дверима №2 у якомусь невизначеному майбутньому. Я збираюся витрачати свою енергію на певній межі, намагаючись використати цю платформу, щоб розповісти американському народові, що не так з тим, що робить Суд, і яким був би кращий результат - можливо, через п’ятдесят років Суд це зрозуміє ”. Тоді як спосіб Кагана: «Я збираюся використати свої важелі для досягнення ближньої або середньострокової вигоди на межі випадків, коли я міг би змінити ситуацію в осяжному майбутньому». Ви можете побачити привабливість підхід ».

У 2012 році Каган і Бреєр зіграли вирішальну роль у заплутаному компромісі, який врятував Obamacare. Робертс, схоже, хотів підтримати Закон про доступну медичну допомогу, принаймні частково, але місяцями роздумував, як цього досягти, і репетирував різні комбінації голосів. Врешті-решт він приєднався до чотирьох лібералів у постанові, яка підтримує мандат страхування індивідуумів на тій підставі, що це є своєрідним податком для людей, які не мають страхування, і що оподаткування є законною владою Конгресу. Долучилися Каган і Брейєр його, хоча в ухвалі 7–2, яка відкинула розширення АМК Medicaid, стверджуючи, що адміністрація Обами перевищила конституційні межі, намагаючись змусити штати брати участь у програмі. Рідко можна дізнатися щось про переговори, які відбуваються в залі засідань Верховного суду (або поза коридором, де судді іноді забивають петлі один для одного). Але журналістка суду -ветеран Джоан Біскупік нещодавно опублікувала біографію Робертса, яка розкриває більше, ніж раніше було відомо про A.C.A. роздуми. Можливо, судді не брали участі у тому, як роблять законодавці, але вони практикували мистецтво тактичного переконання. На приватній конференції Каган і Бреєр заявили про свій намір "підтримати нову вимогу Medicaid щодо допомоги бідним, і їх голоси були однозначними", пише Біскупіч. «Але вони були прагматиками. Якби була ймовірність, що Робертс проголосує критично, щоб підтримати основну долю Закону про доступну медичну допомогу - і переговори в травні були такими, що вони все ще вважали це хиткою пропозицією, - вони були готові зустрітися з ним частково ».

"О, а може, арахіс?"

У 2018 році Каган і Брейєр приєдналися до консервативної більшості у справі, відомої як «Торт« Майстерня ». Думка більшості, написана Кеннеді, скасувала рішення Комісії з прав людини Колорадо, згідно з яким Джек Філіпс, пекар, який відмовився готувати торт на весілля одностатевої пари, порушив закони штату про боротьбу з дискримінацією. Сотомайор приєднався до Гінзбурга у незгоді. Але думка, на яку сподівалися консерватори, встановить широке релігійне виключення із законів про боротьбу з дискримінацією, висунуто Судом як обмежена ухвала, яка регулює лише той випадок, коли члени Комісії з цивільних прав Колорадо висловили зневажливі коментарі щодо релігії, які визнали недійсним їхнє рішення проти пекар. Каган написала згоду "нічого не бачити", яка підкреслила, наскільки суворою була постанова насправді-якби комісари не зробили зауважень, що заперечували релігію, вона мала на увазі, що рішення пішло б на користь геїв. Суд, звичайно, нікому не надав дозволу на дискримінацію. (Ви можете ознайомитися з думкою більшості та збігом разом, як голова перед іншими правозахисниками-щоб захистити свою місію, спостерігаючи за тим, що вони говорять публічно.)

Це був вирок, який нікому не сподобався. Заголовок у Американський консерватор пробурчав: "Релігійна свобода виграє мало". Юрист, який брав участь у цій справі, зі сторони прав геїв, сказав мені, що він вважає це рішення “тривожним та інтелектуально підозрілим”, але додав: “Каган повинен жити з цими п’ятьма консервативними суддями вічно. Вона грає у довгу гру, кажучи: "Подивіться, який я розумний". "Уникаючи серйозніших запитань, думка більшості та згода Кагана вплинули на попередження будь -якої негайної, широко розповсюдженої шкоди для L.G.B.T. прав. Жодного серйозного прецеденту не було створено, тому суди нижчої інстанції по всій країні, які, можливо, розглядають питання щодо прав геїв, можуть іти своїм шляхом.

Минулого терміну Каган приєднався до Брейера та п’яти консервативних суддів, дозволивши бетонному хресту заввишки сорок футів, що вшановує пам’ять воїнів, загиблих у Першій світовій війні, залишатися на громадській землі в Бладенсбурзі, штат Меріленд. Для Гінзбурга, який висловив незгоду, до якого приєднався Сотомайор, християнська символіка гігантського хреста була переважною - і його розташування на перехресті, що підтримується державою, являло собою явне порушення положення про встановлення Конституції. Для більшості хрест був прийнятним, оскільки він датується двадцятьма роками двадцятих років і належав до поважного ряду пам’ятників Першої світової війни, чиє особливе релігійне значення з часом згасло. Каган погодився з більшістю думки більшості, написаної Аліто. Але, будь -коли майстер позитивного підкріплення, вона намагалася погодитись, щоб похвалити думку Аліто за «її акцент на тому, чи давні пам'ятники, символи та практика відображають« повагу та толерантність до різних поглядів ». Вона похвалила свого колегу за те, що він показав "Чутливість та повага до плюралізму цієї нації та цінностей нейтралітету та інклюзії, яких вимагає перша поправка".

Думка Каган відповідала її минулій судовій практиці з таких питань. Річард Гарнетт, професор права в Нотр -Дамі, який зосереджується на релігії та конституційному праві, сказав, що Каган «показала, що вона не є суворим сепаратистом, який вважає, що Конституція забороняє будь -яку релігійну символіку або вираження на громадській площі - її ставлення більше що деякі форми релігійних образів є частиною нашої культури і не загрожують цінностям, яким служать релігійні положення ». У таких випадках Каган піклується про рівність - що уряд жодним чином не надає переваги одній релігії чи конфесії над іншою. Вона написала енергійну незгоду минулого терміну, до якої приєдналися інші ліберали, коли більшість відмовилася відкласти розстріл в'язня -мусульманина в Алабамі. Представники в’язниці відхилили його прохання, щоб імам відвідував його останні хвилини. Тим не менш, коли Каган голосує з консерваторами з релігійних питань, як вона це зробила у перехресній справі, вона також може заслужити якусь довгострокову добру волю, нагадуючи їм, що вона не дотримується жорсткої лінії, яку дотримуються Гінзбург і Сотомайор, або минулих ліберальних суддів, як це робив Вільям Бреннан. Поза судом деякі консерватори помітили позицію Кагана: у подкасті "Залишки" Девід Френч стверджував, що в її юриспруденції є "нюанси", і що, хоча він "очевидно" з багатьма з цим не згоден, принаймні там «більше стосується історії з нею», ніж з її ліберальними колегами.

Однією з найдорожчих цілей консервативного правового істеблішменту є скорочення федерального уряду, зокрема шляхом обмеження повноважень регулюючих органів. Серед іншого, це передбачає демпінг, що називається повагою Ауера, згідно з яким федеральні суди покладаються на агентства, які мають право вирішувати, що означає двозначне регулювання. Загалом, це означало б, що більша частина адміністративних рішень, якими зараз займаються агентства, підлягатиме більш ретельному перегляду судами. З точки зору логістики, ця мета є досить химерною. За необхідності Конгрес надає агентствам широкі повноваження щодо тлумачення місій, які він їм надає: підтримання чистоти навколишнього середовища, моніторинг безпеки постачання продовольством та ліками країни. Верховний Суд не ухвалював рішення про скасування такого делегування повноважень з 1935 року на тлі війни за законодавство Нового курсу, яке в підсумку виграв Франклін Д. Рузвельт. Конгрес не збирається потрапляти у бур’яни нормотворчої діяльності-скільки частин на мільйон того чи іншого забруднювача може потрапити у питну воду-навіть якщо б він був більш функціональним, ніж зараз. Але багато консервативних юристів, у тому числі представники суду, вважають, що адміністративна держава розгубилася, і вони прагнуть побачити її ліквідацію.

Минулого терміну Каган особливо ефективно стримував ці зусилля. Вона продовжувала наголошувати на важливості “star decisis” - принципу, згідно з яким Суд, щоб сприяти стабільності та верховенству права, загалом дотримується власних минулих рішень, навіть - або особливо - у тих випадках, коли сьогодні він може вирішити інакше. І там, де це було можливо, вона зробила ноту заспокійливої ​​міри. Написуючи думку більшості у справі «Кісор проти Вількі», в якій Суд підтримав повагу Ауера, Каган стверджував, що судді повинні уважно переглянути будь -які спірні норми, які постають перед ними, навіть коли вони іноді «змушують очі заплющити очі», тому що «важкі інтерпретаційні головоломки навіть відносно складних правил часто можна вирішити ». Лише якщо такі правила дійсно неоднозначні, написала вона, агенції мають мати виключне право визначати їх застосування. "Випливає доктрина поваги, не така приборкана, як деякі сподіваються", - продовжила вона. "Але не настільки загрозливі, як вони могли б боятися". Робертс був достатньо заспокоєний міркуваннями Каган, щоб підписатися на її думку більшості. Хоча він був таким же жорстким критиком федеральної бюрократії, як і будь-який інший консервативний суд, це місце, де він може турбуватися про репутацію Суду, якщо вона зайде занадто далеко-одноосібно повертаючи годинник до епохи до початку ефективної праці або екологічне регулювання, наприклад. Формулювання думки більшості Кагана полегшило його підтримку.

Ервін Чемерінський, вчений конституційного права та декан У.К. Юридична школа Берклі сказала мені: «Каган намагатиметься, коли зможе, сформувати більшість або шляхом перемоги над консервативним правосуддям у бік прогресивної сторони, або на максимально вузькій основі з консервативної сторони. Вона може рахувати до п’яти так само добре, як я чи ти, і консервативна більшість буде там тривалий час. Зважаючи на це, вона зіграє роль, щоб досягти якнайбільшого, а коли вона не зможе, вона напише найсильніше незгоду »-як, наприклад, у минулому терміні у справі про партизанське поборювання. Каган раніше писала праведно гнівних дисидентів, але вона цього не робить багато. З моменту приходу до суду вона написала в середньому два незгоди, що менше, ніж будь -який інший суддя, крім Кавано в його перший термін. Сотомайор в середньому становить шість, а в деяких термінах Томас пише майже двадцять.

Думки Кагана, як правило, уникають почуттів. На сцені з Сотомайором у Прінстоні минулого року вона сказала, що вважає, що “деякі думки, написані Сонею, які є емоційними, дійсно сильні”, а потім додала: “Я схильна не намагатися змусити людей відчувати речі. . . . Але я хочу, щоб вони це зробили думати вони так помилилися ». Вона розрізала повітря руками. "І я думаю, можливо відчувати що відчувати, що їхня логіка, їх юридичний аналіз, використання прецедентів та вибір фундаментальних правових принципів - це просто насправді " - вона зробила паузу -" неправильно ". Глядачі сміялися.

"Ми дуже різні ", - сказав Сотомайор.

З точки зору каганолога, значення її палкого заступницького незгоди було подвійним.Це припустило, що вона, насправді, має ту сферу права, яка глибоко її оживляє: справи, що стосуються демократичних процесів. І це було нагадуванням про те, що вона найкраща письменниця суду.

Робертс, у своїй більшості голосів 5–4, дійшов висновку, що Суд не має можливості втручатися, навіть у випадках надзвичайного погрому, подібного до тих, що були до нього: один із Північної Кароліни (Ручо проти загальної справи), який виразно сприяв кандидатам -республіканцям і один з Меріленду (Ламоне проти Бенісека), який зробив те саме для демократів. Якщо Суд діяв у цих справах, стверджував Робертс, відтепер він буде постійно втручатися у місцеві суперечки. Каган не погодився, наполягаючи на тому, що Суд зобов’язаний гарантувати, що наша політична система залишається відкритою, щоб кожен громадянин міг брати участь. Її інакомислення ознайомило читачів із значенням політичних заступників, шкодою, яку вони завдають, та правами, які вони порушують, і описало, як Суд міг би відреагувати, якби не продемонстрував «неврівноваженості» щодо шкоди, яку такі схеми завдають нашій демократії.

Каган вдався до здорового тону, написавши: "Коли я розповідаю про те, що сталося в цих двох штатах, запитайте себе: чи так має працювати американська демократія?" Вона визначила gerrymandering як "виборчі округи, щоб максимізувати владу одних виборців та мінімізувати владу інших", і пояснила, що це може утримати партію, що контролює законодавчий орган штату, закріплену "на десятиліття або більше, незалежно від того, чого воліли б виборці". За її словами, партизанське підривання було образою для Першої поправки, тому що це означало, що голоси деяких людей фактично рахувалися менше, залежно від їх партійної приналежності та політичної історії їх сусідства.

"Єдиний спосіб зрозуміти думку більшості полягає в наступному", - написала вона. «В умовах серйозної шкоди демократичному управлінню та грубих порушень прав окремих осіб - в умовах ескалації партизанських маніпуляцій, сумісність з цінностями та законом цієї нації ніхто не захищає - більшість відмовляється надати будь -які засоби правового захисту. Вперше в історії цієї нації більшість заявляє, що вона не може нічого зробити з визнаним конституційним порушенням, оскільки вона шукала високо і низько і не може знайти дієздатних правових стандартів для застосування ».

Проте такий стандарт був під рукою, сказав Каган - і він не вимагатиме від Суду запровадити пропорційне представництво незграбними, здавалося б, сторонніми способами, як стверджувала більшість. Вид передових обчислювальних технологій, які дозволили екстремальним геррімандерам стати настільки ефективними, можна було протистояти їм: використовуючи складні алгоритми, ви могли б створити величезну кількість потенційних планів розподілу, кожен з яких враховував фізичну та політичну географію держави, а також поважаючи власні «заявлені критерії виборчого округу» - підриваючи лише мету переваги партизан. Ви можете розташувати всі ці потенційні карти на континуумі - від найбільш сприятливого для республіканців до найбільш вигідного для демократів. За її словами, чим ближче до будь -якого кінця континууму було домовленість, тим більш екстремальне спотворення партизан і тим значніше розрідження голосів. У випадку з Північною Кароліною один експерт запропонував три тисячі карт, і «кожна окрема» з них призвела б до обрання принаймні ще одного демократа, ніж карта, якою користувалась держава. "Скільки забагато?" - сказав Каган. "Це багато ».

Більшість сказав, що такий засіб можна залишити на користь інших - державні суди чи законодавчі органи штату чи навіть Конгрес. Але якщо державні суди могли б запропонувати нейтральний та керований стандарт, писав Каган, чому б не міг Верховний суд? "Що знають ці суди, чого не знає цей суд?" І хоча законодавчі органи штатів і Конгрес теоретично могли б щось прийняти, у них було мало стимулів це зробити: «Політики, яким вигідна партизанська геррімандінг, навряд чи змінять партизанську геррімандеринг».

"А ось ті сімейні фотографії, які ви вважали втраченими в хмарі".

Еллісон Ріггс, північнокаролінійка, яка очолює програму виборчих прав у Південній коаліції соціальної справедливості, була однією з двох адвокатів, які виступали проти геррімандера у справі Ручо в березні минулого року. Вона, природно, була розчарована результатом, але вона була схвильована незгодою Кагана та тим, як державні суди, активісти за право голосу та студенти юридичного факультету могли б навчитися цьому і користуватися ним. "Це читабельно, надзвичайно логічно, зрозуміло - це не купа юридичного чи технічного жаргону", - сказав Ріггс. "У цьому інакомисленні немає нічого страшного".

Пол Сміт, адвокат, який неодноразово сперечався у Верховному Суді, включаючи попередню справу про протистояння партизанам, Гілл проти Уітфорда, сказав мені, що тест, що генерує випадкові карти, запропонований Каган у її інакодумстві, пропонує «приємно, чистий спосіб думати про проблему ". Він надає шаблон того, як державні суди та інші можуть «дивитися на карти, складені законодавчими органами, і критикувати їх».

Дійсно, протягом останніх кількох місяців два державні суди в Північній Кароліні зробили те, що більшість Верховного суду сказали в червні, що вони не можуть цього зробити. Один скасував партійного заступника округів законодавчого органу штату, інший видав заборону на виборчі округи штату. Обидві думки посилаються на незгоду Кагана.

Каган висловлює свої думки розмовними поворотами ("човен", "чуцпа", "це не твій дідусь - не кажучи вже про фреймерів - геррімандрів" цитату доктора Сьюса), не жертвуючи необхідною прискіпливістю юридичного аналізу. Результати іноді приносять їй порівняння зі Скалією, останньою справді пам’ятною письменницею при Дворі. Але його стиль був іншим, підпорядкованим всеосяжній юридичній філософії, а також більш яскравим, їдким і залежним від ексцентричного вибору слів: «арґар-барґл», «хитрощі».

Дари Кагана як письменника мають менше спільного з яскравими зворотними фразами, аніж зі здатністю підтримувати увагу читачів, направляючи їх від аргументу до аргументу, з неявною впевненістю, що вони зустрінуть початок, середину та кінець. У справі з її третього терміну перебування в Суді більшість вважала, що розміщення поліцейського собаки, що нюхає наркотики, на чиємусь під’їзді становить «обшук» відповідно до Четвертої поправки і, отже, вимагає ймовірної причини та ордера. Каган написав згоду, яка відкривається з сліпучо -жвавою впевненістю: «Для мене проста аналогія розкриває цей випадок - і це робиться з точки зору конфіденційності та власності. До вхідних дверей вашого будинку підходить незнайомець із біноклем надпотужного потужності. . . . Він не стукає і не вітається. Натомість він стоїть на ганку і використовує бінокль, щоб зазирнути крізь ваші вікна, у найдальші кути вашого будинку ». Вона продовжила: "Цей випадок - це вся справа, яка має значення", навіть якщо "обладнання було тваринне, а не мінеральне". Собаки, які виявляють наркотики, «до пуделя по вулиці, як потужний бінокль-до шматка звичайного скла. Як і бінокль, собака для виявлення наркотиків-це спеціалізований пристрій для виявлення предметів, які не є видимими (або з явним запахом) ».

Каган написала декілька висновків щодо виборчого законодавства, включаючи одне з найяскравіших її протиріч, у справі 2011 року, коли консервативна більшість скасувала закон Арізони, який встановив державне фінансування кампаній. У цьому та останній термін терміну, що викликає занепокоєння, пояснюються два з трьох інакодумств, які вона прочитала з лави - вибір, який судді роблять нечасто і навмисно, щоб підкреслити, наскільки життєво важливим вони вважають це питання. (По-третє, Каган-це її незгода у справі, яка обмежувала можливості профспілок державного сектору стягувати внески.) Хоча Каган не написав книги та не читав лекцій, у яких явно викладалася теорія юриспруденції, деякі вчені, з якими я спілкувався, вважали, що ймовірно, вона була поінформована роботою Джона Харта Елі, професора права з Гарварду, який написав впливову книгу 1980 року «Демократія та недовіра», у якій він стверджував, що найважливіша роль судової влади - це гарантувати, що демократичний процес працює справедливо для всіх громадян. Ця ідея стала відома-не особливо помітно-як «огляд, що підсилює представництво». В цілому вона поважала суддівську скромність і стриманість. Елі не був оригіналістом, вимагаючи від суддів дотримуватися буквальних слів Конституції, але він також не був інтерпретатором, який заохочував суддів вільно читати документ, формуючи його на свій смак. Пол Сміт сказав мені, що Каган, здається, поважає «аргумент Елі про те, що, навіть якщо ви сумніваєтесь у тому, що країною керують невибрані судді, єдине місце, де судді повинні бути найбільш агресивними, - це захист самої демократії - це не робить має сенс стримуватися на користь демократичних інститутів, якщо демократичні інститути спотворюються речами, які необхідно виправити ». Сміт сказав, що він міг побачити вплив Елі на думку Кагана, особливо "у сфері фінансування передвиборної кампанії", і зауважив: "Я думаю, що це людина, яка вважає, що Суд робить все можливе для країни, коли підтримує демократичний процес у робочому стані" . ”

Грегорі Магаріан, професор Вашингтонського університету, сказав, що, особливо у виборчих справах, він відчував, що Каган «переграє класику». Він продовжив: «Незважаючи на всі її риторичні дари, вона ніколи насправді не надто далеко. Читання її думок насправді підбадьорює, але ти розумієш, що часто те, що вона робить, спирається на здоровий прагматизм. Вона не намагається переробити суспільство, а намагається нагадати нам, якими є наші керівні принципи консенсусу, і як має діяти демократія ".

Останній термін Верховного суду був відносно спокійним. Здається, ймовірно, що Робертс намагався зберегти це саме після роздвоєння слухання підтвердження Кавано. Судді, з якими я розмовляв, сказали, що Робертс «знижував температуру», беручи якнайменше великих, суперечливих справ. Він вирішує не єдиний - для розгляду справи у справі потрібні чотири з дев’яти голосів, але він задає тон. Тим не менш, термостат не можна вимикати назавжди. Цей термін, на додаток до справ про дискримінацію L.G.B.T., Суд зважуватиме над зусиллями адміністрації Трампа щодо ліквідації DACA, програму «Відкладені дії щодо прибуття дітей». Вперше за майже десятиліття судді розглянуть важливу справу щодо прав на зброю: Нью-Йоркська асоціація гвинтівок та пістолетів, проти міста Нью-Йорка. І вони погодилися пройти ще одне серйозне випробування виконавчої влади у справі, яка просить їх вирішити, чи є конституційною структура Бюро захисту прав споживачів - дітище Елізабет Уоррен та балагунство багатьох республіканців. В рамках адміністративних обов'язків Каган їй довелося вибрати адвоката, який би захищав структуру C.F.P.B. перед Судом, і вона вибрала Пола Клемента - клерка Scalia, який виконував обов'язки генерального адвоката при президенті Джорджі Буші. Кейт Шоу, професор права з Кардозо, повідомила мені в електронному листі, що «це було широко сприйнято як блискучий крок Кагана призначити прем'єр-міністра консервативного адвоката свого покоління, щоб захистити агентство, яке перехрестя консервативного легального руху протягом багатьох років ».

А потім - аборт. Суд погодився заслухати аргументи у справі «June Medical Services v. Gee», що стосується вкрай обмежувального закону про аборти в Луїзіані. Закон майже ідентичний закону Техасу, який Суд скасував у 2016 році у справі Whole Woman’s Health v. Hellerstedt, оскільки він накладав "невиправданий тягар" на жінок, які прагнуть зробити аборт. Кеннеді був у суді у 2016 році, і його голос забезпечив більшість. Готовність Суду взяти на озброєння закон Луїзіани для усних доказів погано перешкоджає правам на аборти: немає підстав розглядати це, якщо деякі консервативні судді не прагнуть скасувати ухвалу про здоров'я всієї жінки. Томас, наприклад, відкрито порівнював аборти з євгенікою, проголосивши, що «наша судова практика щодо абортів вийшла з-під контролю» і що стандарт надмірного навантаження є неконституційним. І Кавано вказав, що він потенційно відкритий для підтвердження закону Луїзіани. Минулого терміну Суд проголосував 5–4, щоб тимчасово заблокувати вступ закону в силу, коли Робертс приєднався до лібералів Кавано написав висновок, що він має набрати чинності, як жінці було б важко зробити аборт у Луїзіані.

Шоу зазначила, що Каган задавала важкі питання у справі Техасу, що свідчить про те, що у неї «нульове терпіння щодо надуманих і непереконливих аргументів про те, що закон стосується охорони здоров'я жінок». У справі Луїзіани Каган міг би досягти компромісу, який залежить виключно від наявності абортів, але навряд чи вона підпише рішення, яке скасовує попередню судову практику Суду щодо абортів.

Однією з причин того, що ліберальні судді, особливо Каган і Брейєр, останнім часом вдарили в барабан для вирішення проблеми, є те, що це може бути єдиним принципом, який міг би змусити консервативну більшість зупинитися, коли він передбачає повну відміну від абортів. Каган, в окремій думці у досить незначній справі щодо прав власності, підкреслив важливість поваги до прецеденту, написавши, що рішення більшості "розбиває сто з лишком років судових рішень до дрібниць". У своїх публічних виступах вона підкреслювала цінність стабільних та передбачуваних правових рамок. У липні в Джорджтаунському законі вона сказала: «Можливо, найгірше, що люди могли подумати про нашу правову систему, - це те, що одна людина йде на пенсію або помирає, а інша людина потрапляє до суду, і все вирішується захоплює ». Це апеляція до довгострокової репутації та легітимності Суду, яка може продовжувати працювати над Робертсом. Навряд чи це переконає, скажімо, Аліто чи Томаса. Семюел Багенстос, вчений з конституційного права з Мічиганського університету, сказав мені: «Тактичний підхід Кагана може бути корисним у тих випадках, коли судді не відчувають дуже глибокої ідеологічної спорідненості,-але тактичний підхід не переможе справжнього ідеологічного поштовху . ”


Висуванець суду Олена Каган: Почніть перевірку

Президент Обама разом з віце -президентом Байденом представляє генерального адвоката Олену Каган своїм кандидатом у Верховний суд

Пов'язані

Коли останній кандидат президента Обами у Верховний суд США, Олена Каган, востаннє виступала перед судовим комітетом Сенату, республіканці спіткнулися про себе. "Дін, ти чудово попрацювала там, у Гарварді", - сказала Оррін Хетч з Юти, маючи на увазі свою роботу, яка керує юридичною школою цього університету. "Я не маю жодного сумніву почути вас, що ви впоралися з цим завданням", - сказав Том Коберн з Оклахоми. "Я з нетерпінням чекаю підтримки", - пояснила Ліндсі Грем з Південної Кароліни, назвавши Кагана "дуже кваліфікованим".

Це було приблизно рік тому, коли Каган, колишня допомога президенту Клінтону, був висунутий на посаду Генерального адвоката, посада з набагато меншими індивідуальними повноваженнями, ніж суддя Верховного суду. Цього разу їй буде важче чути. "Я на 100% впевнений, що сенатор Кобурн цього разу не проголосує за неї", - сказав Курт Леві, виконавчий директор консервативного Комітету юстиції, який ще не зайняв позиції щодо висунення Каган. "Це змінилася політична ситуація". Але ранні обійми Кагана минулого року сімома ключовими республіканцями Сенату, тим не менш, відкривають шлях для впорядкованого цього літа третьої жінки -судді для засідання Верховного суду. (Подивіться, як працює Верховний суддя Верховного суду Джона Робертса.)

Обама в понеділок вранці представив свою номінанту,#151 найгіршу таємницю в останній політичній історії —, у Східній залі Білого дому, назвавши її "першопрохідцем" і "моїм другом". Обама сказав: "Олена поважається і захоплюється не тільки її інтелектом і досягненнями, але і її темпераментом, її відкритістю для широкого кола поглядів, її звичкою" запозичувати фразу у "Справедливості" Джон Пол &# 93 Стівенс — розуміння перед незгодою, її чесність та майстерність як конструктора консенсусу. Сподіваюся, що Сенат діятиме двопартійно, як це було зроблено, коли минулого року Олена стала нашим генеральним адвокатом ».

Зі свого боку, Каган виконала те, що стало стандартним сценарієм для кандидатів у Верховний суд, подякувавши своїм наставникам та персоналу та похваливши своїх братів та батьків, які обидва більше не живуть. "Суд є надзвичайною інституцією у своїй роботі та в роботі, яку він може зробити для американського народу, просуваючи принципи нашої Конституції, підтримуючи верховенство права та надаючи можливість усім американцям, незалежно від їх походження чи переконань , щоб отримати справедливий розгляд справи та рівні шанси на справедливість ", - сказала вона. (Чи уживаються судді Верховного суду?)

На брифінгу після оголошення Рон Клейн, головний радник віце -президента Байдена, який працював над номінацією, сказав, що очікує, що Каган негайно відступить від своїх обов’язків Генерального адвоката, щоб почати звертатися до сенаторів. Він сказав, що якщо її підтвердять, її минула робота в Адміністрації може змусити її відмовитись від 17 справ Верховного суду протягом наступних двох років. "Олена, безсумнівно, є прогресивною в галузі права", - сказала Клейн, коли її попросили охарактеризувати її юридичний підхід. "У неї прагматична перспектива".

Під час відбору Обама ознайомився з працями двох десятків потенційних суддів. Цей список був скорочений до 10 для додаткових досліджень. Обама і Байден поспілкувалися з чотирма кандидатами, включаючи як Кагана, так і суддю сьомого округу Дайан Вуд, які минулого року обидва були фіналістами відкритого місця, яке отримало Соня Сотомайор. Клайн сказав, що Обама чув від кількох сенаторів про бажання знайти когось, наприклад Кагана, який ще не був суддею. "Якби ви зайняли позицію, що хтось із її досвідом не може служити у Верховному суді, то у вас виникла б ситуація, коли Тергуд Маршалл ніколи б не служив у Верховному суді, а Роберт Джексон ніколи не був би у Верховному суді. ", - сказав Клейн.

Якщо її підтвердять, Каган стане четвертою жінкою -суддею в історії Верховного суду, восьмою єврейською юстицією, яка засідає у суді, і першою кандидатурою з 1972 року без досвіду роботи суддею. У свої 50 років Каган також буде наймолодшим суддею нинішнього суду.Вихований у Верхній Вест -Сайді Манхеттена, Каган схожий на решту членів суду: випускник Ліги Плюща, який навчається у Принстонській та Гарвардській юридичній школі. Вона працювала суддею Верховного суду Тургудом Маршаллом та окружним суддею окружного округу Абнером Міквою, який є одним із наставників Обами в Чикаго. На початку 1990 -х вона викладала в Чиказькому університеті, де вперше познайомилася з Обамою.

На додаток до своїх зв'язків з Обамою, Каган добре відома на Капітолійському пагорбі, прослуживши більшу частину другого терміну президентства Клінтона на посаді радника з внутрішньої політики в Білому домі. Вона також коротко працювала у 1993 році у віце -президента Джо Байдена, який тоді керував слуханнями підтвердження Рут Бадер Гінзбург як голови Комітету судової влади Сенату. У 1999 році вона була висунута Клінтон до округу округу Колумбія, але республіканці Сенату заблокували слухання та голосування щодо її висунення.

Незважаючи на широку похвалу, яку Каган отримує як відносно неідеологічний мислитель, у її записі є деякі спалахи, які обов’язково будуть перевірені протягом наступних двох місяців. У 2003 р., Будучи деканом у Гарварді, вона подала доповідь amicus у справі, яка заперечувала конституційність Соломонової поправки, яка блокувала федеральне фінансування шкіл, які відмовлялися набирати військових у університетському містечку. Отримавши тимчасову перемогу в Третій окрузі в 2004 році, Каган вирішив заборонити призов на військову службу в університетському містечку, тоді як справу продовжили оскаржувати у Верховному Суді, посилаючись на заборону військових геїв та лесбіянок. Наступного року федеральний уряд погрожував утримати все фінансування зі школи, і Каган змінила себе, відкривши школу для рекрутерів.

"Я вже говорила, наскільки шкодую про те, що зробила цей виняток із нашої антидискримінаційної політики", - написала Каган у листі, в якому пояснювала своє скасування. "Я вважаю, що дискримінаційна політика у сфері зайнятості військових є глибоко неправильною — як нерозумною, так і несправедливою. Я з нетерпінням чекаю часу, коли всі наші студенти зможуть продовжувати будь -який шлях своєї кар'єри, включаючи шлях присвячення свого професійного життя захисту свого країна ". Пізніше Верховний суд скасував рішення Третього округу, підтримавши Соломонову поправку та одноголосно відхиливши аргументи, висунуті Каганом.

Будучи молодим представником закону у справі юстиції Маршаллом, Каган написав записку, в якій запитував, чи було б конституційним для релігійних організацій отримувати федеральне фінансування для запобігання вагітності підлітків та надання допомоги вагітним підліткам. "Будь -якій релігійній організації було б важко брати участь у таких проектах, не впроваджуючи якогось релігійного навчання", - писала вона тоді. Однак у своєму слуханні підтвердження 2009 року Каган назвала її пам’ятку «найглупішою справою, яку я коли -небудь чув».

У листопаді 2005 р. Каган приєднався до інших деканів юридичних факультетів, включаючи Гарольда Коха з Єльського університету, який зараз є головним радником Державного департаменту США, протестуючи проти поправки Грем, яка позбавляла б федеральні суди права продовжувати перегляд справ деяких затриманих у Гуанті і Аакутенамо . "Коли диктатури ухвалили закони, що позбавляють їх судів повноважень переглядати затримання чи покарання ув'язнених, наш уряд справедливо оскаржив такі дії як принципово беззаконні", - написали декани в листі. "Той самий стандарт повинен застосовуватися до нашого власного уряду".

Тим не менш, деякі ліберали побоюються, що Каган, який не є суддею, не має публічних даних про судову думку, яку слід дослідити. Вони стурбовані тим, що якби вона сиділа на суді, вона могла б бути менш прогресивною силою, ніж суддя Стівенс, яка цього року йде на пенсію. Написав ліберальний юридичний блогер Глен Грінвальд: "Ніщо так не підходить для цього Білого дому, як чистий аркуш, відданий інституціям і, здавалося б, безпринципний кар'єрист, який останні 15 місяців енергійно захищав кожне своє твердження про надзвичайно широка виконавча влада ».


7 ключових моментів для жінок у Верховному Суді

Сьогодні відзначається річниця одного з найважливіших моментів в американській судовій історії: 7 липня 1981 року, рівно 35 років тому, Сандра Дей О'Коннор, перша жінка -суддя Верховного суду, була висунута на її посаду. Сьогодні ми звикли бачити наступників Дей О'Коннор - Рут Бадер Гінзбург, Соню Сотомайор та Олену Каган - які грають велику роль в історії права США, але американські жінки мали доступ до федерального суду лише на дивовижний короткий проміжок часу. Розуміння історії жінок у Верховному Суді необхідне, щоб побачити, наскільки насправді новаторськими є чотири жінки, які зробили перехід до суду.

Щоб поставити все це в контекст, за час існування Верховного Суду прослужило 112 суддів Верховного Суду. Четверо з них - жінки. Це приблизно 3,5 відсотка - це недостатньо, враховуючи, що жінки складають більше половини населення США і мають можливість голосувати з 1922 року (право, як це буває, закріплено Верховним Судом).

Ось сім важливих моментів в історії жінок -суддів Верховного суду, на всякий випадок, якщо вам цікаво, наскільки вони всі погані (відповідь: надзвичайно поганий).

1928: Женев’єва Роуз Клайн стає першою жінкою -федеральним суддею США

У 1928 році Женев’єва Роуз Клайн, активістка та адвокат, яка була прийнята до адвокатури штату Огайо в 1921 році, була висунута президентом Калвіном Куліджем на посаду судді Митного суду США. Інші судді протестували проти її призначення, в основному на підставі її статі, але Клайн дозволили продовжити. Це зробило її першою жінкою, призначеною до федеральної судової влади, і вона пропрацювала на своєму престижному місці 25 років.

Після того, як Клайн прийшов інші судові органи, «бруківки», як назвала їх Рут Бадер Гінзбург,-наприклад, Флоренс Аллен (яка була першою жінкою, яка працювала у Верховному суді штату, і стала суддею Федерального апеляційного суду в 1943 році) до Мері Честь Донлон, яка заповнила посаду, звільнену Клайн, коли вона вийшла на пенсію в 1955 році.

1980: Рейган обіцяє жінці -судді Верховного суду

Шлях Сандри Дей О'Коннор до Верховного суду був започаткований передвиборчою обіцянкою, яку Рональд Рейган дав під час свого балотування на пост Президента 1980 року: він пообіцяв остаточно віддати жінку до Верховного суду. Після обрання він дотримався свого слова, заявивши на прес -конференції 1981 року: «Я взяв на себе зобов’язання, що одне з моїх перших призначень на вакантну посаду у Верховному Суді буде найбільш кваліфікованою жінкою, яку я можу знайти. Це не означає, що я призначив би жінку лише для цього. Це не було б справедливо ні для жінок, ні для майбутніх поколінь усіх американців, на життя яких так сильно вплинули рішення суду. Вірніше, я пообіцяв призначити жінку, яка відповідає дуже високим стандартам, яких я вимагаю від усіх призначених до суду. Я впізнав таку особу ». Засідання сенату О'Коннора в 1981 р. Щодо голосування за її висунення дало 99-0 голосів на підтвердження її.

1996: Рут Бадер Гінзбург Автори Рішення щодо Сполучених Штатів проти Вірджинії

У кар’єрі всіх чотирьох суддів Верховного суду було багато блискучих епізодів, але одним з аналів було написання рішення у справі «Сполучені Штати проти Вірджинії» Рут Бадер Гінзбург. Гінзбург, яка була висунута Біллом Клінтоном і прийняла її присягу в 1993 році, увійшла в історію в 1996 році як єдиний автор рішення більшості про гендерну рівність, в якому вона та інші судді вирішили, що рішення штату Вірджинія заборонити жінкам відвідувати Віргінський військовий інститут був неконституційним.

Бадер Гінзбург, в одному з численних красномовних виступів правосуддя, написала у рішенні: «Ні федеральний, ні уряд штату не діють із рівним захистом, коли закон чи офіційна політика заперечують жінок, просто тому, що вони жінки, мають повне громадянство - рівні можливість прагнути, досягати, брати участь та сприяти розвитку суспільства на основі їх індивідуальних талантів та можливостей. & quot

2007: Гінзбург жорстоко розходиться щодо рівної оплати праці

Один з інших неймовірно важливих моментів у Верховному суді Гінзбурга стався у 2007 році, коли її незгода у справі про рівну заробітну плату була настільки запеклою, що вона вирішила прочитати свою думку вголос для преси, зі свого становища на засіданні суду. Справа - у якій Ліллі Ледбеттер подала до суду на свого роботодавця, Гудієра, дізнавшись, що чоловік заробляє більше за неї на тій же роботі, - був скасований Верховним судом, оскільки Ледбеттер не подав заяву через 180 днів після її відкриття. Але Гінзбург зазначила у своїй незгоді з тим, що "невідповідність оплати часто трапляється, як це було у випадку Ледбеттера, з невеликими кроками", і що в закон потрібно внести зміни. Вона та президент Обама разом працювали над Законом про рівну оплату праці Ліллі Ледбеттер, який він підписав у 2009 році.

Травень 2009: Соня Сотомайор стає першою латиною у Верховному суді

Висунення Сонею Сотомайор 1999 року до Верховного суду Президентом Обамою було не першим вибором її президента для повідомлення. Вона була висунута суддею окружного суду США Джорджем Бушем Бушем (за рекомендацією Теда Кеннеді) у 1992 році, а Білл Клінтон запропонував її до Другого окружного апеляційного суду США в 1997 році. Але її номінація 2009 року стала одним з найважливіших моментів. ще в історії жінок -суддів Верховного суду - тому що Сотомайор була не тільки жінкою, але й кольоровою жінкою. У 2001 році Сотомайор прямо говорив про це у своїй промові. & quot; Я сподіваюся, & quot; тоді вона сказала, & quot; що мудра латиноамериканка з багатством свого досвіду найчастіше прийде до кращого висновку, ніж білий чоловік, який не прожив цього життя. & quot

Серпень 2009: Олена Каган стає третьою жінкою -суддею Верховного суду

2009 рік став знаковим для жінок -суддів Верховного Суду: з швидким висуванням та підтвердженням Олени Каган, лише через два місяці після того, як вона була призначена на посаду генерального адвоката, жінки тепер становлять третю частину складу Верховного суду для першого час коли -небудь. Каган завоювала репутацію судді & quotcool & quot - вона наймолодший член суду, і посилається на все - від доктора Сьюса до Зоряні війни до Зооландер у її думках (одного разу вона винесла судження для Marvel Entertainment, наповнене посиланнями на Людину -павука). І незважаючи на її ліберальні повноваження, у 2013 році вона виявила, що вона та тепер уже пізній арх-консервативний юститор Антонін Скалія були партнерами полювання.

2014: RBG оголошує, що дев'ять жінок у Верховному Суді будуть "достатніми"

Що чекає на майбутнє жінок -суддів Верховного суду? Рут Бадер Гінзбург, повністю відповідаючи своєму псевдоніму & quot; Notorious RBG & quot; На запитання про те, скільки жінок у Верховному суді буде, на її думку, & quotдостатньо, & quot; Бадер Гінзберг дав їй тепер легендарну відповідь: & quot; Коли їх дев'ять. & Quot; Кулачки-насоси для всіх. «Протягом більшої частини історії країни, - розповів Гінзбург, - їх було дев’ять, і всі вони були чоловіками. Ніхто не думав, що це дивно. "Вищий жіночий Верховний суд може бути не відразу доступний, але О'Коннор, Каган, Гінзбург та Сотомайор зробили це набагато більше, ніж просто мрія.


Олена Каган


Олена Каган (вимовлена ​​/ ˈkeɪɡən / народилася 28 квітня 1960 р.) - асоційований суддя Верховного суду Сполучених Штатів, працює з 7 серпня 2010 р. Каган - 112 -а суддя суду №4217 і четверта жінка -суддя.

Каган народився і виріс у Нью -Йорку. Після навчання в юридичному факультеті Прінстона, Оксфорда та Гарварду вона закінчила службу у Федеральному апеляційному суді та Верховному Суді. Вона розпочала свою кар'єру як професор юридичного факультету Чиказького університету, покинувши посаду помічника радника Білого дому, а згодом радника з питань політики при президенті Клінтон. Після висування кандидатури до Апеляційного суду Сполучених Штатів за округ Колумбія, який закінчився без дій, вона стала професором Гарвардського юридичного факультету, а згодом була названа її першою жінкою -деканом.

Президент Обама призначив її Генеральним адвокатом 26 січня 2009 р. 10 травня 2010 р. Обама запропонував їй подати її до Верховного суду, щоб заповнити вакантну посаду з наближенням відставки судді Джона Пола Стівенса. Після затвердження Сенатом, Каган був приведений до присяги 7 серпня 2010 р. Верховним суддею Джоном Г. Робертсом. Офіційна церемонія інвестування Кагана перед спеціальним засіданням Верховного суду Сполучених Штатів відбулося 1 жовтня 2010 року.

Було висловлено припущення, що її посада Генерального адвоката збільшить шанси Каган на номінацію, оскільки Генеральні адвокати раніше вважалися потенційними кандидатами до Верховного суду. 13 травня 2009 року Associated Press повідомила, що Обама розглядає Кагана, серед інших, щодо можливого призначення до Верховного суду Сполучених Штатів.

Однак 26 травня 2009 року Обама оголосив, що висуває на цю посаду Соню Сотомайор.

Каган зустрічається з Обамою в Овальному кабінеті, квітень 2010 року.

9 квітня 2010 р. Суддя Джон Пол Стівенс оголосив, що піде на пенсію на початку перерви у суді влітку 2010 р., Викликавши нові спекуляції щодо потенційного висунення Кагана на посаду судді.

В Свіжі діалоги в інтерв'ю Джеффрі Тубін, аналітик Верховного суду, друг і однокурсник Кагана, студент юридичного факультету, припустив, що Каган, ймовірно, буде номінантом президента Обами, описуючи її як "людину типу Обами", поміркованого демократа, конструктора консенсусу. . ”

Ця можливість насторожила багатьох лібералів та прогресистів, які побоювалися, що заміна Стівенса Каганом ризикує перемістити Суд праворуч, можливо, суттєво праворуч. ”

Хоча ім'я Кагана згадувалося як можлива заміна судді Стівенсу, Нью-Йорк Таймс зазначила, що вона “підтримувала твердження виконавчої влади. ”

Такий погляд на величезну виконавчу владу викликав у деяких коментаторів побоювання, що вона змінить більшість на користь захисту громадянських свобод у Верховному Суді, якби вона змінила Стівенса.

Декани понад однієї третини юридичних шкіл країни, загалом шістдесят дев’ять осіб, схвалили кандидатуру Кагана у відкритому листі на початку червня. Він високо оцінив її вміння будувати коаліції та розуміння як доктрини, так і політики, а також її письмовий запис юридичного аналізу.

Каган, Обама та Робертс до її церемонії інвестування

Слухання підтвердження розпочалися 28 червня. Свідчення Каган та її відповіді на запитання Сенатського комітету з питань судочинства 20 липня пройшли без подій, не містивши жодних нових відкриттів про її характер чи походження. Арлен Спектр з Пенсільванії процитував статтю, яку Каган опублікував у Чиказький огляд права у 1995 р., критикуючи ухильність кандидатів у Верховний суд у їх слуханнях.

Каган, зауважив Спектр, зараз практикував саме це ухилення.

20 липня 2010 року суддівський комітет Сенату проголосував 13–6 за те, щоб рекомендувати підтвердження Кагана у повному складі Сенату. 5 серпня повний Сенат підтвердив її висунення голосами 63–37.

Голосування відбувалося в основному за партійними лініями, а п'ятеро республіканців (Річард Лугар, Джадд Грегг, Ліндсі Грем, Сьюзен Коллінз та Олімпія Сноу) підтримували її та один демократ (Бен Нельсон) виступав проти. За незалежність проголосували два незалежних сенату. У суботу, 7 серпня, на приватній церемонії вона принесла присягу головному судді Джону Робертсу.

Каган - перший суддя, призначений суддею без попереднього досвіду з часів Вільяма Ренквіста в 1972 році.

Вона є четвертою жінкою -суддею в історії Суду (і вперше входить до складу суду з трьома жінками -суддями) та восьмою єврейською юстицією, що робить трьох з дев’яти нинішніх суддів євреями.


Суддя Олена Каган підтвердила, що єврейські жінки розгойдують лаву!

Олена Каган на посаді декана Гарвардського права. Суддя Олена Каган - четверта жінка, яка працює у Верховному суді США.

Мазель Тов до Олени Каган, найновішого судді Верховного Суду!

Суддя Олена Каган приєднується до судді Рут Бадер Гінзбург як друга єврейка у Верховному суді США! Вона була підтверджена вчора Сенатом США голосами від 63 до 37, на яких більшість сенаторів проголосували за партійними принципами. Після деякої первинної сварки через інцидент щодо військовослужбовців, які вербували в Гарвардському праві, і деяких припущень, пов'язаних із софтболом про її сексуальність (зітхання), підтвердження Кагана дійсно не мало серйозних перешкод. Навіть питання про її єврейську ідентичність не було питанням. Відносна легкість, з якою був підтверджений Каган, мала жалюгідний наслідок підриву справжнього історичного значення цього моменту.

Підтвердження судді Кагана в четвертий раз в історії призначає жінку до Верховного суду Сполучених Штатів. вперше в історії, коли три жінки -судді служили одночасно! Беручи до уваги той факт, що жінки складають близько 51% населення, зараз ми ближче, ніж будь -коли, до рівного представництва у Верховному Суді. Цитуючи Джо Байдена, це "Велика угода".

Я дуже радий побачити ще одну жінку у Верховному Суді. І як усі в єврейській громаді, я сповнений naches побачити товариша "єврейка зі ставленням", що робить історію.

Щоб дізнатися більше про Олену Каган, відвідайте її Цей тиждень в історії стаття від 19 березня 2009 р. Її підтвердження буде додано до Цей тиждень в історії незабаром - слідкуйте за оновленнями!


Олена Каган

Одна з рідкісних суддів Верховного суду, яка ніколи не виконувала обов’язки судді нижчої інстанції, Олена Каган зробила свій слід у суді як ліберальний суддя з даром залучати іншу думку, що уникала юридичного жаргону. Вихована православно, Каган зіткнулася зі своїм рабином і домовилася про власні умови для свого Бат -Міцви, першого такого роду у їхній синагозі. Вона закінчила Прінстон в 1981 році, отримала ступінь магістра наук в Оксфорді в 1983 році і ступінь доктора наук з Гарварду в 1986 році, також очолювала редакційну колегію Щоденний принстонський і виконуючи обов’язки наглядача редактора Гарвардський огляд права. Після служіння Тюргуду Маршаллу у Верховному Суді та приватної практики у Williams & amp; Connolly, Каган почала викладати на юридичному факультеті Чиказького університету в 1991 році. Вона була призначена заступником ради Білого дому в 1995 році, піднявшись на посаду заступника директора з внутрішньої політики. Рада 1997–1999 років. Вона займала посаду декана Гарвардського юридичного факультету у 2003–2009 роках і була схвалена за покращення фінансів, факультету та загальної культури школи. У 2009 році вона стала першою жінкою -генеральним адвокатом США, а в 2010 році була підвищена до Верховного суду.


Подивіться відео: История Восточно тюркский каганат (Грудень 2021).