Історія Подкасти

Статуя Ідрімі

Статуя Ідрімі


Статуя Ідрімі - Історія

Я ’м продовжую свій шлях через Джона Ван Сетерса ’ У пошуках історії. Ось два пункти:

1. На сторінках 190-191 Ван Сетерс порівнює історіографію про Ідрімі з історією, що стосується Давида і Соломона. Ідрімі у п’ятнадцятому столітті був царем Алалаха, міста-держави на території теперішньої Туреччини. Історія про Ідрімі, однак, була створена через кілька століть після часу Ідрімі, - стверджує Джек Сассон. За словами Сассона, писар Саррува створив цю “ -симульовану автобіографію ” про Ідрімі. Для Сассона Саррува мало знав про Ідрімі, і він винайшов більшість своєї історії, прославляючи героя та засновника династії за допомогою засобів фольклору та легенди ” (слова Ван Сетерса ’). Свій аргумент Сассон базує на таких речах, як схожість напису та статуї на ньому з предметами пізньої бронзової доби, а також несумісність тексту з історичним контекстом Ідрімі.

Ван Сетерс стверджує: “ Історія про Ідрімі свідчить про те, що переписувач на високому місці міг винайти реалістичне зображення засновника династії в історичному тексті і зробити це в інтересах націоналізму та політичної пропаганди. Історія, безумовно, мала бути сприйнята населенням як факт, і, безперечно, король був дуже шанований через подвиги, перераховані в ньому. ”

Мені це здалося цікавим, оскільки воно стосується важливого питання, що стосується історіографії: чи вважали стародавні люди, що їхні історії справді трапилися? За словами Ван Сетерса, переписувач, який написав історію про Ідрімі, очікував, що його слухачі розглядатимуть цю історію як фактичний опис минулого.

Ван Сетерс каже, що вчені намагалися підтримати історичність історій про Давида і Соломона, апелюючи до їх паралелей з історією про Ідрімі. Але Ван Сетерс стверджує, що "порівняння може правильніше вказувати в протилежному напрямку", оскільки подібність "припускає, що героїчні та фольклористичні елементи досить легко можна застосувати до таких монархів -засновників і стати частиною історіографічної традиції". 8221

2. На сторінці 136 Ван Сетерс говорить:

“ Будівництво тимчасової спадкоємності від теогонії та часів героїв та перших героїв до пізнішої історії за допомогою генеалогічних зв’язків також є частиною ранньої грецької історіографії. Важко сказати, чи мав Єгипет певний вплив на цей розвиток Греції, разом з допотопною традицією Месопотамії. ”

За словами Ван Сетерса, єгипетська, месопотамська та ранньогрецька історіографія поєднала недавню історію з теогонією та легендарним часом героїв. Однак Геродот відрізнявся від грецьких прозаїків до нього тим, що він ухилявся від “міфологічного та легендарного пояснення ” у своїй історії (стор.24). За словами Ван Сетерса, Геродот досить коротко (1.1-5) відкидає всю справу причин з героїчної доби і ставить питання про відповідальність у часі та масштабах самого історичного періоду ” (стор. 24). Більше того, Ван Сетерс пов'язує Геродота з іонічним просвітництвом, яке “ заохочувало критичний підхід до [Гомера та Гесіода], який раціоналізував їх чудодійні елементи, а також виправляв їх новою інформацією ” (стор. 22). Як правило, Геродот був істориком -раціоналістом, хоча в його історії можуть бути деякі винятки з цього правила.

На сторінці 21 Ван Сетерс наводить словникове визначення епосу: “довга формальна форма розповіді у підвищеному стилі, яка зазвичай має за предмет героїчні подвиги та досягнення чи грандіозні події. ” Приклади епосів включають: «Іліада і Одіссея». Ван Сетерс не розцінює історії єврейської Біблії та#8217 як епоси. Яхвіст у книзі Буття зображує вік героїв та походження цивілізації в негативному світлі (згадайте Каїна, Нефілімів та Німрода). Подорожі Авраама - це не такі пригоди, як ті Одіссея” (стор. 29). І на сторінках 29-30 Ван Сетерс розповідає про історію Мойсея:

“ Історія Мойсея навряд чи ближче до героїчної моделі чи епічної презентації. Його порятунок як знахідки - це казка, яку можна використати як героя, але також можна розповісти про історичну особу новітньої історії, як це було про Кіра Геродотом. Юнацька спроба Мойсея визволити свій народ силою зброї - невдача, і він тікає зі страху перед загрозою царя. Коли його дзвінок як постачальника все ж надходить, він дуже старається виправдати себе від виклику. Його змагання з єгипетським царем відбуваються завдяки пророчим словам і досягають успіху, коли ізраїльтяни тікають або виганяються з землі. Повстання людей у ​​пустелі та інші випробування навряд чи подібні до праці Геракла. І тривалий відступ від законів навряд чи відповідає епічному зразку. Навіть битви з Сігоном та Огом розглядаються як звіти у манері, подібній до власної історіографічної традиції Ізраїлю в Самуїла та Царів. ”

Порядок денний Ван Сетерса у відмежуванні історіографії П'ятикнижжя від епосу, здається, підриває думку про те, що за джерелами П'ятикнижжя стоїть оригінальний поетичний епос [який стверджує] про велику старовину його історії. 8217 через довгий етап усної традиції ” (стор. 30). Ван Сетерс#8217 дивується, чому поетичні епоси збереглися в Греції та Месопотамії, але не в Стародавньому Ізраїлі —, якщо за П'ятикнижжям дійсно існувала епічна поема. Тож Ван Сетерс критикує традиційно-критику.

Що мене бентежить: чи відрізняє Ван Сетерс епос від історіографії? На сторінці 29 Ван Сетерс заперечує, що Буття є епосом, а потім стверджує: “ Здебільшого ми маємо генеалогічну спадкоємність, в якій життя патріархів ’ наповнене казками, етіологічними мотивами, анекдотами та повістями. Існують історії, що розповідають про походження сусідніх народів та деякі додаткові генеалогічні відступи. Усе це належить до історіографічної традиції. Тут Ван Сетерс, схоже, відрізняє історіографію від епосу.

Однак на сторінках 200-201 Ван Сетерс, схоже, наводить «Іліаду» як приклад історіографії. І у цитаті зі сторінки 136 Ван Сетерс каже, що єгипетська, месопотамська та рання грецька історії мали теогонії та легендарний час героїв.


Ідрімі

Ідріміid-ri-mi) Мукіс (Сірія) уралкодоя (корманизоя) i. e. 15. század közepén, 1470-1440 körül. A mitannibeli Parattarnával egyidőben élt. Apja a lázadó I. Ilim-ilimma. [1] Захист від Ідрімі ельменекюльт та варосбол Емарба. Kánaánban gyűjtött hadsereget és tért vissza, majd Mitanni segítségével foglalta el örökségének egy részét. Apja még Halapból kormányozta országát, Idrimi már csak Alalah városát szerezhette vissza, ezzel került át Jamhad ősi székhelye Alahtumba (ma Tell el-Acana). Корбаббі Джамхад, амелінек фвароса Халап (туман Халаб, ma Aleppó) volt, hurrik támadásai következtében összeomlott, helyébe annak déli részén a II. Jarimlím által kialakított mukisi territóriumon alakult új amorita állam.

Uralkodása végén ülőszobra törzsére vésette feliratát, amelyben száműzetésének és trónra való visszakerülésének történetét meséli el. A szöveg hibákkal teli akkád nyelven íródott, itt-ott gondolatritmusokat alkalmaz, szíriai történeti elbeszélő próza egyik legkorábbi emléke. Фелірат ельзменених і гетьта кіріфеліраток вольтак, з а також осєтєги тертенетіраш фел мутат. Történetileg páratlan értékű forrás az align ismert kor eseményeihez, többek közt a Kánaánban élő habiru (héber) törzseket említi, illetve Mukisba telepedő kánaánita földművesekr

Найпопулярніші новини: „Ідрімі, віхарістен солгая, Алала Хелгейнек, Гебатнак та ін IŠTARnak szolgája ». Az IM logogrammal írt istenség valószínűleg Tessub helyi valtozata, Haddu, IŠTAR pedig a helyi Ishara (Ішшара) lehet.

Idrimi a hurrita Mitanni fénykorában lt, Parattarna király та Alluvamnasz hettita király kortársa. Bolyongása a térségben Mitanni hódításaiból and a középhettita kor gyengeségéből adódott. A hurrita állam ez időben a Földközi-tenger partjaiig terjeszkedett Észak-Szíria városállamain keresztül, miközben a térség másik potenciális nagyhatalma, a Hettita Birodalom súlyos beólóz Idrimi önéletrajza a kelet-anatóliai és észak-szíriai térség korabeli policyi állapotának képét vázolja fel, és betekintést enged a történelem egy érdekes, de máig kevésés is.

Idrimi Parattarna észak-szíriai hódításai elől menekült el, majd hét év bolyongás után та Kánaánban szervezett seregével tért vissza. Összetűzésekre azonban nem került sor, mert Parattarna segítségével szerezte vissza városát. Szobor felirata szerint 30 évig uralkodott ezután. További fegyveres konfliktusokról nincs adat, a kizzuvatnai Pillijasszal kötött szerződése arra mutat, hogy mindkét uralkodó elfogadta Mitanni főhatalmát.


Єврейська Біблія

Хананеї часто згадуються в єврейській Біблії. Історії розповідають, що бог пообіцяв передати землю ханаанців (разом із землею, що належить кільком іншим групам), ізраїльтянам після того, як вони втекли з Єгипту.

У оповіданнях Бог говорить Мойсеєві, що я чув, як вони [ізраїльтяни] кричали через своїх водіїв -рабів, і я стурбований їхніми стражданнями. Тож я спустився, щоб врятувати їх з рук єгиптян і вивести їх із цієї землі в добру та простору землю, землю, де тече молоко та мед - батьківщину ханаанеїв, хеттів, амореїв, перизеїв, Евітеї та євусеї. ” (Вихід 3: 7)

Історії, викладені в єврейській Біблії, свідчать, що після втечі ізраїльтян з Єгипту вони провели серію воєн проти ханаанців (та інших груп), що призвело до того, що ізраїльтяни захопили більшість ханаанської землі та#8217 землі. Історії розповідають, що ті ханаанеяни, які вижили, мусили виконувати примусові роботи. Історії також говорять про те, що ця завойована земля була включена до могутнього ізраїльського царства, яке врешті -решт розпалося на дві частини.


Попередні новини

9 травня Адам Лоу у рамках циклу лекцій розповідає про роботу Фонду Фактум в Інституті Варбург у Лондоні Повторне відкриття майстерні: Середньовіччя до раннього Нового часу. Доповідь надасть сучасну перспективу серіалу та зосередження на майстер -класах та майстернях -студіях як майданчиках для передачі ідей та навичок.

У січні 2018 року Factum Foundation та Strawberry Hill House поновили свої зусилля відновити колекцію мистецтв Хораса Уолпола на колишнє місце. Фонд Фактум записав Джошуа Рейнольда ' Дами Вальдегрейв (1780), за замовленням Горація Уолпола, прадіда Лори, Марії та Горації Вальдегравів, трьох сидячих, зображених у цьому творі. Картина спочатку висіла в будинку Уолпола на Страуберрі -Хіллі, але її продали 1842 року і вона потрапила до колекції Національної галереї Шотландії в 1952 році.

Сканер фотографічних рукописів Фонду Factum був встановлений в Інституті історії, археології та етнографії в травні 2017 року. З цього часу оператори IHAE використовували цей сканер для запису понад 109 000 сторінок рукопису з роздільною здатністю 800 dpi при співвідношенні 1: 1. Цей надзвичайний проект з запису та збереження колекції східних рукописів IHAE триває з кінця 2015 року і був розроблений спільно з Благодійним фондом Пері Зіявудіна Магомедова (Москва, Махачкала), Центром Джума аль -Маджід (Дубай) та IHAE (Махачкала).

Детальніше про проект читайте на веб -сайті Фонду Фактум.

Останнім часом у різних засобах масової інформації публікуються історії про різні проекти, які реалізує Фонд. 3 грудня програма Вартові спадщини німецького Історичного каналу транслювали шоу про наше використання технологій та майстерності для збереження спадщини. Newsweek, CNN, PBS та El Pais також написали звіти та відеоролики про Фонд та проекти. Подивіться, що вони сказали про нашу роботу.

Фердинанд Саумарес Сміт та Артур Пріор повернулися з тритижневої експедиції в регіоні Тібесті на півночі Чаду, продовжуючи співпрацю Фонду Фактум з Траст для африканського рок -мистецтва (TARA) для документування доісторичних пам’яток наскального мистецтва в регіоні. Детальніше про роботу Factum Foundation з TARA див .: http://africanrockart.org/

В рамках нашої першої практичної співпраці з Iconem у Пакистані, Factum Foundation & acutes Росс Девісон та Люк Чаленко провели запис високої роздільної здатності скам'янілого сліду в русі. Відбиток був знятий за допомогою комбінації систем, включаючи фотограмметрію та запис безпілотником. Отримана інформація з високою роздільною здатністю буде використана для створення точного факсиміле для Пакистанського природничого музею в Ісламабаді. У той час як команда записувала ці сліди в Пакистані, ВВС повідомляло, що вандали пошкодили сліди стародавнього динозавра в Австралії. Ця сумна новина демонструє очевидну необхідність навчання місцевих команд та передачі технологій для запису спадщини під загрозою.

Фонд Factum & rsquos Педро Мір & oacute та Отто Лоу відвідали Джидду (Саудівська Аравія) в рамках пілотного проекту з Art Jameel, що документує народну архітектуру та навчає саудівських студентів фотограметрії для збереження культурної спадщини. За час свого перебування вони записали поверхню трьох традиційних будівель у старому місті, зробивши більше 3000 фотографій на кожному місці за допомогою фотограметрії та лазерного сканера Faro Focus. Попередня обробка демонструє як точність, так і адаптивність цих двох технологій. Вони також записали підготовлених студентів із Будинку традиційного мистецтва Jameel, що знаходиться в Аль -Баладі, Джидда, і потренувалися записувати з ними архітектурні деталі.

Фонд, співпрацюючи з Art Jameel, виконував місію з виявлення фактів, яка включала запис деяких з решти прикладів ніжних і дискретних настінних розписів кут. Це зображення з Ріджал Алми було записано безпосередньо перед тим, як відбулася відбудова. Оскільки країна модернізується та будується, збереження решти свідчень її глибокої культурної історії має велике значення. Путівником візиту був Алі Могаві. Як завжди, глибокі місцеві знання мають вирішальне значення для розуміння конкретних проблем, що стоять перед охороною культурної спадщини в регіоні. Художник Ахмед Матер супроводжував Адама Лоу, Габріеля Скрапу та Джеймса Макміллана Скотта та надав унікальне уявлення про потреби сучасних художників у регіоні.

Статуя Ідрімі, біженця з Алеппо, який став королем Алалаха на півдні Туреччини 3500 років тому, була записана та відсканована в лютому минулого року в Британському музеї. 3D -модель записаних даних тепер доступна на Sketchfab. Фонд «Фактум» зробить факсиміле статуї та передасть її британській благодійній компанії Making-Light для участі у її виставці Сирія минулого і сьогодення. Статуя Ідрімі ніколи не виходила з Британського музею через проблеми збереження.

Натисніть на посилання, щоб прочитати огляд проекту, опублікований на тему «Поточна археологія».

Адам Лоу виступив з доповіддю в Project Space Art Jameel у Дубаї Зустрічаються традиційні та цифрові майстри, досліджуючи способи використання нових технологій як в архітектурній консервації, так і в сучасному мистецтві. Використовуючи Stoppela & eumlre House у Єгипті як тематичний приклад у сфері передачі технологій, навчання та використання неінвазивних засобів для збереження, дискусія зосереджується на важливості сталого туризму. У доповіді також описується нещодавня співпраця з Art Jameel, яка навчає студентів у Будинку традиційних мистецтв Jameel (Джидда) методам сканування та документування архітектурної спадщини Аль-Балада, об’єкта Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

На виставці Ніневія: Серце Стародавньої Імперії в Рейксмузеї ван Оудхедена можна побачити два Ламассу, повторно матеріалізованих Фондом. Оригінали були записані в Британському музеї у 2014 році. Після виставки Lamassu буде передано до бібліотеки Ашурбаніпалу в Університеті Мосула, як подарунок від Британського музею, Рейксмузею та Фонду Фактум на заміну гіпсовим зліпкам, подарованим у 2014 році. і знищена або продана ІД. Подивіться, як ці Крилаті Леви були оцифровані та повторно матеріалізовані.

Джеффрі Браун з PBS NewsHour відвідав Factum у березні минулого року, щоб дізнатися більше про нашу роботу як у Factum Arte, так і у Фонді. Його твір зосереджений на нашому підході до розуміння та збереження цілісності культурних об’єктів та спадщини. Натисніть тут, щоб подивитися відео.

Після тривалої подорожі до ландшафту незайманих озер та лісів на півночі Росії 11 травня розпочався тримісячний запис у Ферапонтівському монастирі, об’єкті всесвітньої спадщини ЮНЕСКО. Команди з Factum та фонду Peri щовечора працюють у соборі Різдва Богородиці, щоб сфотографувати понад шістсот квадратних метрів фресок, написаних у 1502 році відомим іконописцем Діонісієм. Високо на колісній платформі, яка в кінцевому підсумку досягне більше десяти метрів для запису Христа на куполі, фотографи Peri та Factum вже зняли ряд сцен з південної стіни, включаючи чудо Святого Миколая, що виганяє диявола з фантастичне дерево у яскравих охрах і червоних кольорах та світло -зеленому. Після обробки даних, "високий дозвіл" 'snapshot & rsquo допоможе монастирському музею в його постійних зусиллях щодо збереження делікатного стану фресок, а також надасть неоціненний ресурс історикам російського та візантійського мистецтва у всьому світі.

Команда з Фонду Фактум щойно повернулася з верхнього регіону Сінгу в штаті Мато -Гросо, Бразилія, де брала участь у співпраці з проектом People & rsquos Palace Projects з корінним режисером Такумою Куікуро. Команда Factum & rsquos зробила повне сканування LiDAR села Takuma & rsquos, Іпаце, фотограмметричні записи людських артефактів та особливостей природного середовища за допомогою безпілотника. Робота має на меті внести свій внесок як у створення кіно Takuma & rsquos, так і в запланований культурний центр Ipatse & rsquos у найближчому місті Канарана.

Фердинанд Саумарес Сміт із Фонду Фактум написав нову статтю, де досліджується концептуальне підґрунтя виставки "Сонячний ковчег": "Будівництво з символами" як "Шаблон мислення"#39 Архітектурний огляд. Натисніть тут, щоб прочитати.

Виставка закривається 21 січня.

1 жовтня 2017 року факсиміле всіх відомих панелей поліптиху Гріффоні було встановлено в каплиці Святого Вінсента Феррера в базиліці Сан -Петроніо в Болоньї, їх початкове місце розташування. Вівтарний образ повернувся до Сан-Петроніо після 200-річної відсутності вчасно до візиту Папи Франциска до базиліки. Панелі були вилучені з каплиці в 18 -му і продані як окремі картини. Оригінальні панелі цього вівтаря зберігаються в різних колекціях, включаючи Національну галерею, Пінакотеку ді Брера, Палаццо Чині, Музей Ватикану та Національну галерею мистецтв. Для отримання додаткової інформації про цей проект натисніть тут.

Цього вересня Фонд Factum візьме участь у & ldquoВідтворення круглого столу творів мистецтва та культурної спадщини & rdquo (ReACH) в Ермітажі з фондом V & ampA та Peri Foundation. REACH святкує 150 -річчя Генрі Коула 1867 року Конвенція про сприяння загальному відтворенню творів мистецтва на благо музеїв усіх країн шляхом встановлення стратегії запису, що приносить користь місцевим установам, одночасно забезпечуючи громадський доступ до даних спадщини. REACH організовує серію міжнародних симпозіумів для обговорення нових підходів до оцифрування та відтворення культурної спадщини. Трістам Хант, директор V & ampA, виступив на другому заході у Смітсоніані та представив презентацію Адама Лоу & rsquos.

Сканування Сеті: Відродження фараонської гробниці експонується в Антикенмузеї в Базелі і триватиме до 6 травня 2017 року. Сканування Seti являє собою еволюцію гробниці Сеті I з часу її відкриття в 1817 році Джованні Баттіста Белзоні до наших днів. На виставці представлено повне відтворення Залу красунь, як це виглядало в 1817 році за мотивами Джованні Баттісти Бельцоні та гострих відомих акварелей. Громадськість також може пройти факсиміле 1: 1 кімнат I та J. Ці репліки містять факсиміле фрагментів, вилучених з оригінальної гробниці в XIX столітті і тепер збережених у Луврі, Британському музеї, Археологічному музеї у Флоренції, та Пергамський музей.

Відкрийте для себе виставку Сканування Сеті: Відродження фараонської гробниці. або натисніть тут, щоб дізнатися, як ці факсиміле були зроблені.


Деякі “тренінги з історії ” для Крейга А. Еванса, Річарда Бокхема та ін.

В моєму останньому пості на Вигадування Ісуса Я обговорював Крейга Еванса та#8217 викладання скептичних висновків на тій підставі, що "жоден, хто навчається історії", не викликатиме таких "надзвичайних" сумнівів щодо того, чи можемо ми взагалі щось знати про Ісуса чи навіть якщо він існував. Еванс - не єдиний дослідник Біблії, який зробив такий коментар, і мій останній пост не був моїм останнім словом на цю тему. Трохи детальніше розгляну цей попередній пост тут. Я ’включив Баукема до заголовка, тому що його “історична ” реконструкція євангелій в іншій серії дописів, які я подав тут, також демонструє жахливе незнання найосновнішого історичного “тренінгу ”. Оскільки мій останній пост розпочався з фон Ранке, природним наслідком було б обговорення, зроблене Нільсом Пітером Лемчем у Ізраїльтяни в історії та традиціях. Він також починається з фон Ранке. (Див. Попередній пост для обговорення одного з внесків фон Ранке до історіографії.)

Фундаменталісти відхилять Лемче, тому що його методи не приводять до висновків, що підтверджують їхні переконання, але я закликаю їх знайти історіографічні, або навіть просто логічні, обґрунтування для повалення історичних принципів, якими він працює. Але Лемче аж ніяк не одноразовий. Після того, як я закінчу з Лемчем, я сподіваюся викопати список інших імен зі своїх записок і відредагувати їх, щоб опублікувати тут із подібними дискусіями про дійсну історичну методологію як з давньої, так і з новітньої історії.

Первинні та вторинні джерела

“За словами Леопольда фон Ранке, історик, який має намір відтворити минуле, завжди повинен зосереджуватися на визнаних сучасних джерелах і делегувати всю іншу інформацію на друге місце. ” с.22

Визнане сучасне джерело також відоме як першоджерело.

Першоджерело є той, який:

  1. можна дати без проблем
  2. фізично належить до періоду, про який приймається інформація з перших вуст

Приклад 1: Кам'яна статуя з написом, знайдена там, де її спочатку хтось поставив на згадку про події свого часу.

Приклад 2: Напис, знайдений у храмі Августа в Анкарі, який спирається на офіційний документ часів Августа (Res Gestae), і який був розміщений у храмі незабаром після його смерті, можна вважати першоджерелом .

Приклад 3: Напис з часів Камосе, останнього фараона сімнадцятої династії Єгипту, стане першим джерелом вигнання гіксосів.

Тут слід зазначити, що євангелії та Дії не можна без проблем датувати#8220. Вчений може гаряче стверджувати, що Діяння були написані компаньоном Павлом, який не зміг закінчити свій рахунок до того, як Павла судили і стратили. Але він не може нічого іншого, як сперечатися і сперечатися. Просто є занадто багато інших аргументів на пізніший термін. Не існує нічого, крім припущень, надії та віри та однієї з багатьох інтерпретацій даних для підтвердження сучасної дати.

Вторинні джерела:

Текст, що описує ту саму статую, як у прикладі 1 вище, не є першоджерелом, якщо текст був написаний, скажімо, у пізнішому поколінні.

Історія Пунійської війни Лівія не є першоджерелом, оскільки Лівій писав приблизно через 200 років після подій.

Суетонієве життя Августа Цезаря не є першоджерелом, оскільки воно написане приблизно через 100 років після Августа.

Опис Манетона про вигнання гіксосів є вторинним джерелом, видаленим приблизно через 1200 років після події і збереженим у джерелах навіть століттями пізніше (Йосиф Флавій, Африкан, Євсевій).

Документи з вісімнадцятої династії Єгипту ближче до вигнання гіксосів, але все ще не є сучасними джерелами цього.

Євангелія про Ісуса широко вважаються поколінням і більше після Ісуса.

Переплутання первинних та вторинних джерел

Іноді з'являється додаткове джерело, яке повідомляє, що містить документ, скажімо, лист, що належить до набагато більш ранніх часів. (Це стосується книг Ездри та Неемії.) Чи є цей лист першоджерелом? Ні. Єдиний спосіб підняття такого листа, вбудованого у вторинне джерело, до рівня первинного джерела - це наявність певного підтвердження з сучасних джерел що це, поза сумнівом, дійсно належить до того більш раннього періоду.

“Це факт, який часто не помічається біблійними вченими, які іноді думають, що пізні книги, такі як [Діяння (мій приклад, а не Лемче ’)]] містять первинний документальний матеріал, що сходить до [Яків Діянь 15 або Клавдій Лізій, Дії 23]. ” (стор.29)

Які джерела запевняють нас “ що насправді сталося ”?

Це може бути хитромудре питання. Це не питання, як і чому щось сталося. Але що. Різниця величезна.

Першоджерела може випливати з директиви королівського суду. Вони можуть походити від генерала на місцях. Або від купця, який пише листа. Не має значення, свідчення від імператора чи селянина. І король, і селянин, якщо пишуть листа чи напис для іншого, будуть писати з певною метою. Ми можемо очікувати, що цілі та інформація у кожному випадку будуть різними. Нахил і точка зору будуть різними.

Але все ж “сучасні документи ймовірно, може стосуватися подій, які в тій чи іншій формі ‘ дійсно сталися. '” (стор.23)

Це не означає, що першоджерела — сучасних документів — є безпомилковими. Історики час від часу виявляють, що вони дезінформують. Лемче посилається на сучасний документ 1167 р. Н.е. проголошуючи того року заснування Копенгагена. Але з тих пір археологи виявили, що місто існувало на сто років раніше. Тому навіть сучасні першоджерела — повинні використовуватися з аналітичною обережністю.

Євангелія та акти як історичні джерела

Це не першоджерела Ісуса чи заснування церкви, оскільки вони не збереглися у стані, що фізично сягає тих часів.

Теоретично всі події та особи в Євангеліях та Діях у Новому Завіті могли дійсно відбутися або існували, але це зовсім окреме питання від статусу самих джерел: вони первинні чи вторинні?

Історики дійсно часто вважають, що вторинне джерело є більш надійним джерелом події, ніж першоджерело. Іноді король, який встановлює пам’ятник на згадку про свої вчинки, трохи розтягує правду. Як приклад, Лемче посилається на статую короля Ідрімі (близько 1500 р. До н. Е.). Напис більш казковий, оповідає про те, як стереотипний герой -чоловік, наймолодший із братів, залишає свою сім’ю, завойовує королівство та принцесу. . . Історична реконструкція давно продемонструвала, що Ідрімі справді був подібним до бандитів іноземним узурпатором.

“Це так. . . майже завжди сучасний історик — і тільки ця людина —, яка наділена методологічними засобами для аналізу такої історії, як Ідрімі ’, і для вилучення історичної інформації та розрізнення цього та. . . екран ‘ ’, поставлений античним автором, щоб приховати жорстокий і небажаний факт переходу влади до влади тирану сумнівного походження ” (стор.25). Фундаменталісти зауважують: критична хватка та методологія застосовуються до світських досліджень та предметів так само, як і до тверджень біблійної історії!

Потім Лемче обговорює неприємну ситуацію деяких сучасних істориків, які взяли сучасні джерела за номінал, не визнаючи реалій, які викликали пропагандистські повідомлення. Історики Біблії мають певну компанію в інших історичних відділах.

Звичайно, пізній текст може містити справжню історичну інформацію, навіть після того, як низка редакторів зібралася з нею. “Однак критерії, необхідні для того, щоб оцінити, чи може такий пізній текстовий свідок надати інформацію чи ні, мають бути суворими, оскільки малоймовірно, що виробник пізнього письмового джерела з античності міг би представити своєрідну систематично правильну картину минуле. Принаймні такий приклад ще треба знайти. ” (стор.25)

Скарги Еванса та Бокхема (та ін.)

Примітка Крейга А. Еванса. Так само Річард Бокхем. Ось історик Лемче, який виправдовує суворі критерії історичності у пізньому документі в галузі світської історії. Еванс скаржиться на надмірно жорсткі методи “і жорсткі ” та “сжаті ” методи. Бокхем скаржиться на герменевтику “ підозри ”. Чого вони дійсно хочуть, так це свободи відкинути правдиву та справжню історичну підготовку та методику#8221 і вільно проголосити, що надприродні події та вторинні джерела однаково дійсні, як природні події та першоджерела. Вони хочуть поставити міф та легенду у той самий статус, що й дійсна історія –, але тільки якщо міф та легенда стосуються речей, які, на їхню думку, не є міфом та легендою.

Еванс і Бокхем дійсно скаржаться на методологічні стандарти. Їм не подобаються стандарти, які застосовуються до світської історії, тому що, якщо вони застосовуються до їх біблійної історії, вони втратять основу своїх переконань. Тож вони, здається, хибно представляють історичний метод та звинувачують його у надмірно жорсткому “тривалому ” або надмірно “спідозрілому ” —, але лише тоді, коли він застосовується без побоювань чи прихильності до їхніх улюбленців.

Вони хочуть замінити історичну суворість герменевтикою довіри ” (читайте “Віра! ”) —, тобто читанням текстів номінальною вартістю. Але тільки якщо мова йде про тексти, у які вони вірять релігійно. Не стародавні єретичні тексти, які також видаються за євангелії та дії апостолів.

Quaintly, Evans and Bauckham subscribe to the common hypothesis that the Gospels in particular are composed by authors drawing on oral or hand-me-down “traditions” that were born with eyewitnesses. Trouble is, there is no evidence for this hypothesis. It is an assumption. The evidence that does exist shows modern readers that many of the gospel narratives have echoes in Old Testament and other narratives. The simplest explanation would therefore seem to be that there was literary borrowing going on. But of course scholars who object to this call down their own “hermeneutics of suspicion” and “rigid” criteria to “show” that a few differences mean that all possibility of borrowing is completely out of the question. (Of course, if there were no differences at all, there would be no borrowing or adaptation, only 100% copying, names and settings and all.)

Applying the standards consistently, without fear or favour

To paraphrase Lemche (pp. 29-30):

Although it certainly creates problems for the assumption that the Gospels are sources for the historical Jesus, this verdict has nothing to do with denying the historicity of the events narrated by the Gospels. Everything narrated by them may in principle be historical, but the biblical text cannot in advance be accepted as a historical source or documentation it has in every case single to prove its status as a historical source. Although it is sometimes maintained that a certain part of New Testament scholarship is at the present characterized by a negative attitude toward the biblical texts as a historical source, this opinion is false. The texts of the Gospels and Acts are, for the simple reason that they are old documents, historical sources. The question is only about what. It might be that the description of the mission of Jesus contained in the Gospels is historically correct, as seen from the perspective of their late authors. It cannot be excluded. However, it has to be proved that the narratives in the Gospels are historically reliable as far as the period and generation in question is concerned. It is not something that can be assumed in advance.

It is traditionally believed to be a respectable enterprise to try to show that a certain event narrated in the Gospels or Acts really happened and that the narrative is for that reason a valuable source. It is at least as respectable, however, to try to show that the text does not carry any information about the period worth speaking about. In both cases the scholar should employ an identical set of methods and proceed from the same basic assumption, that the text of the Gospels and Acts is not a primary source of the history of Jesus and the church. These are later than the events mentioned in them and therefore secondary sources to the past, the historical value of which has to be demonstrated and not accepted in advance of the historical analysis.

To assume the historicity of a biblical narrative in advance is unscholarlyand cannot escape influencing the analysis in a negative direction.

(paraphrase of a paragraphs pp. 29-30)

.
Two opposing but classic starting texts on the nature and practice of history that are essential reading for anyone wishing to seek a “training in history”.


The urban development of the region followed that in Egypt and Mesopotamia. Exceptions were Jericho and En Esur . The first other cities in the southern Levant are believed to have been around 2100 BC. It was founded and abandoned again, but trade routes between the high cultures remained. Already at this point in time the Amurites are mentioned in Sumerian sources as residents of the Levant.

The oldest archaeological find that literally mentions Canaan is the statue of Idrimi , King of Alalach in what is now Hatay . This tells the life story of Idrimis, who moved to Canaan as a political refugee. “Ammija is in Canaan. In Ammija there were also people from “the homeland of Idrimi, who called him their leader and finally sailed to Alalach and conquered the city. The king and the inscription are generally dated around 1450 BC. Dated. The Apiru are mentioned as residents of Canaan .

An important source for the region are the Amarna letters , which date from around 1350 BC. BC under King ( Pharaoh ) Akhenaten (Amenophis IV.) By different governors. A letter from Labaju of Shechem , a vassal of the Pharaoh, has survived from the Canaan area . He writes: “The king has sent a message concerning (the extradition) of my son. I did not know that my son was moving around with the ḫapiru men. ”(Letter EA 254) The semi-nomads, referred to as“ outlaws ”in the letters, were a powerful force at this point in time who threatened the vassal city states of the Pharaoh. The letter also shows that the vassals cooperated with the Apiru when it seemed convenient.

In letter EA 8 Burna-buriaš II of Babylonia demands compensation from King Akhenaten for an attack on a trade embassy that was attacked in Canaan because it "belongs to Egypt".

Text documents about Canaan are also known from Ugarit , Aššur and Ḫattuša , which make it clear that the local rulers were vassals of the Egyptian pharaohs.

The most important Canaanite cities are likely to have been Hazor , Megiddo and Lachish . Hazor could have been inhabited by the Amurites. To the north of the Canaanite city-states was the loosely controlled Amurru . The Canaanite languages formed a dialect continuum of the Northwest Semitic languages .

In the 2nd millennium BC BC Canaan was largely under Egyptian rule until the Egyptians with the appearance of the " sea ​​peoples " from the 12th century BC. Chr. Gradually lost control of the Levant. The new geographical allocation by Egypt at the time took into account the changed political conditions . While under Pharaoh Merenptah Canaan was still mentioned as an independent area, under Ramses III. the political assignment to the suzerainty of the Philistines : "Messenger to Canaan in the land of Palastu".

The Aramaeans advanced south from Syria a little later . At the same time, “new” groups appeared in the Egyptian sources in Canaan itself: the Israelites ( conquering the land ) in central Israel and other peoples on the periphery of the cultivated land such as the Moabites . In a time of decreasing external pressure, several native states were able to develop, which was subsequently associated with a pronounced ethnogenesis . The Phoenicians and Philistines did not oppose the Israelite state of the early kings with a comparable trend towards the "area state", where city-states continued to form the largest political units.


Daftar isi

Patung Idrimi diketemukan oleh Woolley dalam puing-puing sebuah kuil di situs Tell Atchana, yaitu lokasi kota kuno Alalakh di provinsi Hatay, Turki. Patung itu rusak berat, kemungkinan pada zaman perang saudara sekitar tahun 1100 SM. Kepala dan kaki patung dipecah dan sengaja digulingkan dari landasannya.

Patung ini dipahat pada batu putih dolomit magnesite dan alis, kelopak mata serta bola mata dihiasi dengan batu kaca dan batu hitam. Sang raja, yang duduk di atas tahtanya, mengenakan mahkota yang atasnya bulat dengan tali pengikat, pelindung leher dan pakaian dengan batas sempit. Raja Idrimi digambarkan melipat lengan kanannya di atas lengan kiri. Suatu tulisan atau inskripsi menutupi sebagian besar badannya.

Tulisan atau inskripsi pada patung ditulis dalam bahasa Akkadia, menggunakan tulisan kuneiform. Menggambarkan petualangan Raja Idrimi dan keluarganya. Inskripsi itu menyatakan bagaimana setelah suatu pertikaian Idrimi dan keluarganya dipaksa lari dari Iamhad (Aleppo) ke tempat keluarga ibunya di Emar (sekarang en:Meskene) di tepi sungai Efrat.

Dengan tekad memulihkan kejayaan wangsanya, Idrimi meninggalkan Emar dan berkelana ke Kanaan di mana ia membuat perjanjian dengan raja Umman-Manda, memimpin tentara dan melancarkan serangan dari laut untuk mengambil kembali wilayah yang hilang dari orang Het. Akhirnya ia menjadi raja taklukan Raja Barattarna yang mengangkatnya menjadi raja di Alalakh, di mana ia memerintah selama 30 tahun. Inskripsi itu berakhir dengan kutukan bagi barangsiapa yang menodai atau menghancurkan patung itu.


The decision to take back Alalakh …

After seven years living among the Habiru in Canaan c. 1497 BC [sic], seeking an opportunity to take back his throne, Idrimi found his chance. Edward Greenstein and David Marcus’ translation of the inscription on lines 29–34 revealed that following the storm-god Teshub’s advice in a dream, Idrimi “made ships and had auxiliary troops board them and proceeded via the sea to Mukishe (Mukish). Now, when my country heard of me, they brought me large cattle and small cattle, and in one day, in unison, the countries of Ni’i (Niya)…, Mukishe (Mukish), and my own city Alalah (Alalakh) became reconciled with me…they concluded a treaty and established them truly as my allies.”. [16] This newfound alliance with local rulers, created by cattle exchanges, was just the beginning of the gradual restoration of Idrimi’s royal status as the king of Alalakh. ….

Parratarna of Mitanni

[A] lack of due information for Parratarna and other early Mitannian kings has compelled the likes of professor Gunnar Heinsohn and Emmet Sweeney to look for alternative explanations.

Вступ

The kingdom of Mitanni, estimated to have coincided with the Old Babylonian Kingdom [OBK], is considered to have become a superpower by the time of Egypt’s Eighteenth Dynasty.

Yet there is a disturbing lack of archaeology, and also of documentation, for the Mitannians.

Mirko Novák, following a conventional line that would well separate in time OBK from Eighteenth Dynasty Egypt, tells of the generally perceived archaeological situation for Mitanni:

MITTANI EMPIRE AND THE QUESTION OF ABSOLUTE CHRONOLOGY: SOME ARCHAEOLOGICAL CONSIDERATIONS

When the Hittite king Hattušili I started his forays to Northern Syria, a certain “King of the Hurrians” appeared as one of his main opponents. Nowadays it is widely accepted that this person must have been one of the first rulers of the political entity later known as “Mittani” …. Therefore, the formation of this powerful kingdom must have taken place

during the latest phase of the Old Babylonian Period and predated the sack of Babylon by the Hittites under Hattušili’s grandson Muršili I by at least two generations …. From an archaeological point of view there must be a significant overlap of what is called “Old Babylonian” and “Mittani” Periods in Northern Mesopotamia, although they appear in nearly all chronological charts as succeeding one the other with a distinctive break in between.

Still, until today archaeology has failed in establishing a stratigraphical and chronological sequence of late Old Babylonian and early Mittanian layers on sites in the core area of the kingdom, the so-called Habur-triangle”. …. One reason for that may be that none of the major urban capitals of the Mittani Empire has been excavated or investigated in a serious degree. Even the locations of its political centres Waššukanni … Ta‘idu … and Irride … are still uncertain. ….

Mitanni’s great king, Parratarna (or Parshatar), Idrimi’s contemporary, has apparently left us pitifully few records (https://wikivisually.com/wiki/Idrimi):

…. Parshatatar – Parshatatar, Paršatar, Barattarna, or Parattarna was the name of a Hurrian king of Mitanni in the fifteenth century BC. Very few records of him are known as sources from Mitanni are rare, most information we have about the kingdom, especially its early history and kings come from records outside of the state. Dates for the kings can be deduced by comparing the chronology of Mitanni and other states, especially ancient Egypt, at a later date, information is found in the biography of Idrimi of Alalakh. Parshatatar conquered the area and made Idrimi his vassal, Idrimi becoming king of Aleppo, Mitanni in his time probably extended as far as Arrapha in the east, Terqa in the south, and Kizzuwatna in the West. Parshatatar may have been the Mitannian king the Egyptian Pharaoh Thutmosis I met at the Euphrates River in an early in his reign. Information about his death is mentioned in a record from Nuzi dated to the death of king Parshatatar, possibly around 1420.

This lack of due information for Parratarna and other early Mitannian kings has compelled the likes of professor Gunnar Heinsohn and Emmet Sweeney to look for alternative explanations.

Connecting with Assyria

Emmet Sweeney, for example, has explained in his article, “Shalmaneser III and Egypt”: http://www.hyksos.org/index.php?title=Shalmaneser_III_and_Egypt):

We see that, without exception, the Mitannian levels are followed immediately, and without any gap, by the Neo-Assyrian ones and the Neo-Assyrian material is that of the early Neo-Assyrians, Ashurnasirpal II and his son Shalmaneser III. Now, since the last Mitannian king, Tushratta, was a contemporary of Akhenaton, this would suggest that Ashuruballit, who wrote several letters to Akhenaton, was the same person as Ashurnasirpal II, father of Shalmaneser III.

The end of the Mitannian kingdom is documented in a series of texts from the Hittite capital. We are told that Tushratta was murdered by one of his sons, a man named Kurtiwaza. The latter then feld, half naked, to the court of the Hittite King, Suppiluliumas, who put an army at his disposal with which the parricide conquered the Mitannian lands. The capital city, Washukanni, was taken, and Kurtiwaza was presumably rewarded for his treachery.

The region of Assyrian was a mainstay of the Mitannian kingdom. A few years earlier Tushratta had sent the cult statue of Ishtar of Nineveh to Egypt. So, if Kurtiwaza was established as a puppet king by Suppiluliumas, it is likely that his kingdom would have included Assyria.

The “Middle Assyrians” were a mysterious line of kings who ruled Assyria before the time of the Neo-Assyrians and supposedly after the time of the Mitannians. Yet we know of no Assyrian stratigraphy which can give a clear line from Mitannian to Middle Assyrian to Neo-Assyrian. On the contrary, as we saw, the Mitannians are followed immediately by the Neo-Assyrians of Ashurnasirpal II and Shalmaneser III. This can only mean that the Middle Assyrians must have been contemporaries of the Mitannians, and were most likely Mitannian kings using Assyrian names. We know that ancient rulers often bore several titles in accordance with the various nations and ethnic groups over which they reigned. Since the Mitannian royal names are Indo-Iranian, and therefore meaningless and probably unpronounceable to the Semitic speakers of Assyria, it is almost certain that they would also have used Assyrian-sounding titles.

That the Middle Assyrians were in fact contemporary with the Mitannians is shown in numberless details of artwork, pottery, epigraphy, etc. (See for example P. Pfalzner, Mittanische und Mittelassyrische Keramik (Berlin, 1995) ….

Emmet’s conclusion about Idrimi’s powerful Mitannian contemporary, Parratarna – that he was the ‘Assyrian’ king Shamsi-Adad I (our biblical Hadadezer contemporary of David’s) – would now appear to make chronological – and probably geographical – sense.

And it is also now likely that, as we read above: “[Parratarna] Parshatatar may have been the Mitannian king the Egyptian Pharaoh Thutmosis I met at the Euphrates River in an early in his reign”. For, according to this present series, pharaoh Thutmose [Thutmosis] I was a late contemporary of king David’s.

Whilst Shamsi-Adad I is quite well known, I have wondered why we know so little about his long-reigning son, Ishme-Dagan I (c. 1776 BC – c. 1736 BC, conventional dating). Sweeney has duly suggested that Ishme-Dagan I was the Mitannian, Shaushtatar, son of Parratarna. Conventional date figures given for the reign of Shaushtatar are c. 1440 BC – 1415 BC.

As we would expect, if Parratarna was Shamsi-Adad I (= David’s for, Hadadezer), then the Mitannian king would be no ally of Idrimi (= David’s ally, Adoniram = Hiram). And, indeed, we learn of Parratarna’s (initial, at least) “hostility” towards Idrimi, with possible “warfare”: https://en.wikipedia.org/wiki/Idrimi

…. Edward Greenstein’s and David Marcus’s translation of the inscription on lines 42-51 revealed that despite Parratarna’s hostility to Idrimi while he was in exile in Canaan, he actually respected Idrimi’s coalition, maybe submitting to Idrimi out of fear that his social outcast army could overthrow him. Idrimi said that King Parshatatar for “seven years … was hostile to me. I sent Anwanda to Parrattarna, the mighty king, the king of the Hurrian warriors, and told him of the treaties of my ancestors … and that our actions were pleasing to the former kings of the Hurrian warriors for they had made a binding agreement. The mighty king heard of the treaties of our predecessors and the agreement made between them and … read to him the words of the treaty in detail. So on account of our treaty terms he received my tribute … I … restored to him a lost estate. I swore to him a binding oath as a loyal vassal.”. [16] Here, possibly influenced by the nature of Hittite oaths, Idrimi swore loyalty to Parshatatar after seven years despite him overthrowing his father on the throne in Aleppo. He made his request to the throne peacefully by restoring [Parattarna’s] estate and swore him an ultimate Hurrian loyalty oath, which was the first step to Idrimi regaining his power again.

The inscription in lines 42-51 of Greenstein and Marcus’s translation described Idrimi’s capture of Alalakh as a peaceful effort to appease Parrattarna with tributes of restoring his estate and swearing a loyalty oath unto him rather than using warfare to capture the city. Marc Van de Mieroop mentioned that Idrimi “captured” Alalakh implying a warfare approach that the inscription doesn’t give. Author Paul Collins described Idrimi’s maneuver as a “greeting-present, the traditional form of establishing and maintaining friendly relations between rulers, even those of different rank, and reminded him (Parrattarna) of earlier oaths sworn between the kings of Halab (Aleppo) and the kings of Mitanni.” Also, Collins mentioned that Parratarna had accepted Idrimi’s tribute to him as a loyal vassal ruler. He only allowed Idrimi limited independence of making his own military and diplomatic decisions just as long as it didn’t interfere with Mitanni’s overall policy. This further allowed Idrimi to set his sights on his diplomatic and military aims in Kizzuwatna and act as an independent ruler. [17] Idrimi’s “capture” of Alalakh was evidenced in his statue inscription and Collins’ analysis as a peaceful movement rather than a military movement”.


‘Is This Not the Carpenter?’ reviews continued. Chapter 10

Continuing my series of posts on ‘Is This Not the Carpenter? The Question of the Historicity of the Figure of Jesus I look here at Thomas L. Thompson‘s chapter ten, ” “Psalm 72 and Mark 1:12-13: Mythic Evocation in Narratives of the Good King”.

Thompson (TLT) is asking readers to become more savvy to the literary tropes of the ancient world and to understand the biblical literature, including the Gospel narratives of Jesus, within these literary conventions. One might compare the way the unflattering realities of America’s Wild West have been romanticized through the literary visions of Sir Walter Scott’s novels. The white knight, or cowboy in the white hat, is a literary construct that exists as a tool that authors apply either to characters entirely of their own imagination or to historical persons which they recreate as myths.

The point is that once we recognize these literary tools for what they are, we will not read the ancient literature — gospels included — naively. We will learn to recognize the cultural myths or ideologies underlying the words we are reading.

TLT’s discussions on the way biblical and other ancient authors used these sorts of literary artifices are not the easiest of reads for the uninitiated. Though I have read his works on ancient literature for some years now I still find myself having to re-read his paragraphs in arduous efforts to grasp the structure of his arguments. (Does there come a point where some scholars attain such a high reputation — no doubt well earned — that there is no-one to monitor and advise on the editing of their work? Another I have similar stylistic difficulties with is Karl Kerenyi.) I will attempt here to cut to what I understand is his core point in relation to Mark’s scene of Jesus in the wilderness.

If we take the stories of Job, Abraham, Esau, David and Solomon to be mythical, then we can see that the same “building blocks” used to create those allegorical or mythical tales were used to create the story of Jesus in the Gospels. That’s quite a bird’s eye generalization, but Thompson is saying that much ancient biography in the narratives of the Near Eastern and Mediterranean worlds does indeed serve an allegorical function.

TLT rightly implies that these literary tropes themselves ought not to be interpreted literally, even when they are applied to historical persons. One of the examples he has used in other works (The Bible As History/Our Mythic Past The Messiah Myth) — but not here in this chapter — is the Syrian inscription of Idrimi. Earlier scholars took this as a genuine biographical account of a king but subsequent analysis (particularly literary analysis) has demonstrated it is a cluster of fictional tropes.

Photo of a statue of Idrimi (Photo credit: Wikipedia)

Biblical historians have too often embarrassed themselves by seizing upon any source that “sounds like history” to rationalize the past, and when the Idrimi statue and inscription [PDF] was discovered Albright declared it to be of “revolutionary” importance for historians in their recreation of fifteenth-century Syria. It reads like a genuine biography of a famous king so that has been good enough for “lazy historians” (Liverani).

Conveniently for this post, however, the details of the literary analysis exposing it as fiction can be found online in Tremper Longman’s Fictional Akkadian Autobiography. Its fictional details are familiar to anyone who knows the Bible’s narratives:

  • the younger son is destined, in preference to his older brothers, to be the rightful heir
  • his life phases are marked by figurative spans, seven years, thirty years
  • he flees from injustice to live in the wilderness/exile
  • where he is recognized as the legitimate ruler and leads a band of outcasts
  • he follows the direction of the gods in choosing his moment of return
  • at his return he restores the rightful rule and the proper forms of worship of the correct gods
  • he restores peace and prosperity to his subjects

It is quite likely that the Idrimi statue and his fictional story was commissioned to honour the (mythical) ancestor of a much later king.

If biblical scholars could only learn to study the literary nature of the Gospels they would begin to realize they have made the same gaffes as Albright did in relation to the Idrimi statue as a source for historical reconstruction of ancient Syrian politics.

TLT begins chapter ten of ‘Is This Not the Carpenter?’ with a discussion of just one small cluster of building blocks in the narrative of Jesus from the earliest of our gospels:

And immediately the spirit driveth [Jesus] into the wilderness. And he was there in the wilderness forty days, tempted of Satan and was with the wild beasts and the angels ministered unto him.

Summary of an Untold Story

TLT reminds readers that this all-too-brief narrative of Mark 1:12-13 really is too short to be a proper narrative in its own right. It serves to alert the reader to some other narrative more fully known but that is not being told here. (My own comparison would be to those enigmatic passages in Genesis such as the one that speaks of “sons of god” mating with “daughters of men” to produce giants on the earth.)

However incomplete Mark 1:12-13 is as a narrative in its own right, it still contains “four clearly presented and distinct thematic elements of a plot-line”:

  1. the spirit who drives Jesus into the desert
  2. the forty days he is tempted by Satan
  3. he lived with the wild animals
  4. and angels cared for him. (p. 186, my formatting)

The Gospel of Mark’s sparse sequence of images that bear no obvious relationship to the rest of the gospel narrative contrasts strikingly with the comparable scenes in the Gospels of Matthew and Luke. In those later gospels the point of the story is clear: each author spells out the temptation scene with Jesus being challenged three-fold to prove his allegiance to God. But in the Gospel of Mark there is no such point to the story. It is this sparseness of Mark’s narrative in contrast to those accounts found in Matthew and Luke that prompts TLT

to look more closely at the interactive symbol-system which can be identified with these elements in the hope of evoking something of the relevant meaning of what are obviously significant elements introducing Mark’s Jesus. (p. 186. In simpler words, to understand the symbolic meaning of this scenario and why the author wrote it in the first place.)

TLT itemizes several of these “significant elements introducing Mark’s Jesus”: Mark’s scene is certainly an echo of the Elijah narrative of 1 Kings 19:7-8 where angels similarly cared for Elijah in the wilderness:

And the angel of the Lord came again the second time, and touched him, and said, Arise and eat because the journey is too great for thee. And he arose, and did eat and drink, and went in the strength of that meat forty days and forty nights unto Horeb the mount of God.

This allusion is well enough recognized. A central theme of the Old Testament’s Elijah-Elisha narrative is “life’s victory over death” and this is “reiterated throughout the miracle stories of [Mark’s] gospel.” (Some of those miracle stories are clearly based on the miracles performed by Elijah and Elisha, too.)

We can go further, and notice with TLT that the scene of Jesus in the wilderness is tied to the opening lines of the gospel that declare Isaiah’s prophecy of the good news of the coming Kingdom of God being declared from the wilderness:

The beginning of the gospel of Jesus Christ. . . . Even as it is written in Isaiah the prophet, Behold, I send my messenger before thy face, Who shall prepare thy way. The voice of one crying in the wilderness, Make ye ready the way of the Lord, Make his paths straight . . .

We note, also, that the author of the Gospel of Mark evokes the theme of the inauguration of the divine kingdom by assigning John the Baptist to the role of the converting angel of Malachi (i.e. Elijah) who brings reconciliation to Israel so they can avoid the judgmental terror of Yahweh. In the wilderness Jesus evidently qualifies to replace John and to continue his mission of preaching the kingdom and repentance after John is imprisoned.

TLT at various points in his essay points to other disparate themes, too, and no doubt many who have read the gospels are well aware of them:

  • Jesus being “driven” by the spirit into the wilderness brings to mind verses from the book of Judges that “drive” Samson to perform his remarkable feats, and that TLT says are “well recognized in motifs implied in Pss. 3:10 6:34 and 18:2, 21” (sic — half these verses do not exist and the relevance of at least one of the others is difficult to discern. Where was the proof-reader?)
  • The forty days Jesus lives in the wilderness reminds us of the testing of Israel for forty years in the wilderness Israel’s generation of testing failed while Jesus succeeded.
  • We are also reminded of Moses spending forty days with God on Mount Sinai.

But these associations still leave the passage in Mark without any meaningful place within the Gospel. They are interesting reminders of Old Testament details, and Jesus is exalted by being compared with them, but what is the significance or meaning of these “significant elements” within the entire episode itself for the gospel’s narrative as a whole?

TLT notes that all he has done so far is to explain the relevance of Jesus being driven by the spirit and, like Elijah, being cared for by angels. We still have to explain:

  • why it was the wilderness that Jesus was driven into
  • why he was there forty days
  • why and in what way Jesus was tested by Satan
  • what was the role of the wild animals
  • and why did Jesus need the care of the angels in the desert?

What is the meaning of the four-fold cluster of elements — being driven into the desert, being tested by Satan, being with the wild animals and being cared for by angels — for the larger gospel narrative? How does this scenario advance the plot?

What is the “untold story” evoked by this summary cluster?

Two Biographical Tropes

There are two central ancient Near Eastern tropes, related to the development of biographical portraits of royal savior figures, which I believe are identifiable in the introductory narrative of Mk 1:1-13 and which, in their reiteration through biblical literature, appear in ways that evoke an implicit mythic narrative. (p. 192)

The first trope is implied in the opening words of Mark’s Gospel.

Royal saviour figures typically are announced as “good news” who come to reverse fortunes. The opening line of the Gospel of Mark declares Jesus to be the saviour promised in Isaiah to prepare the way of Yahweh in the desert (Isaiah 40:3). He is thereby identified as the promised messenger of Exodus (Exodus 23:20-33 cf. Malachi 3:1) and as the one sent to lead Israel in its eschatological war against the nations (Exodus 23:20-24 cf. Psalm 2).

The beginning of the gospel of Jesus Christ, the Son of God. Even as it is written in Isaiah the prophet, Behold, I send my messenger before thy face, Who shall prepare thy way. The voice of one crying in the wilderness, Make ye ready the way of the Lord, Make his paths straight . . .

(TLT also states that Mark introduces Jesus as both saviour and Son of God. I wish TLT consulted with New Testament scholars and students who could have told him that “the Son of God” is not original to this Gospel but is a later insertion. Such oversights will surely be pounced upon by NT critics.)

This opening sentence is but one more instance of such proclamations — TLT points out that Mark introduces Jesus as the Christ and Son of God — that are found in a ubiquitous literature dating back at least to New Kingdom Egypt. The good news is that the new king has come to reverse fortunes. This is not stated explicitly in Mark but it is the theme of the ensuing miracles and messages of Jesus.

The following table presents elements of this trope from both biblical and Egyptian literature, including the importance of the bestowal of the spirit in the related biblical works. The Gospel of Mark is re-using this very ancient inaugural proclamation of the kingdom to illustrate Isaiah’s announcement of the dawning of Zion’s utopian new world:

Isaiah 6:1-7 Isaiah 61:1-6
In the year that king Uzziah died I saw also the Lord sitting upon a throne, high and lifted up, and his train filled the temple. 2 Above it stood the seraphims: each one had six wings with twain he covered his face, and with twain he covered his feet, and with twain he did fly. 3 And one cried unto another, and said, Holy, holy, holy, is the Lord of hosts: the whole earth is full of his glory. 4 And the posts of the door moved at the voice of him that cried, and the house was filled with smoke. 5 Then said I, Woe is me! for I am undone because I am a man of unclean lips, and I dwell in the midst of a people of unclean lips: for mine eyes have seen the King, the Lord of hosts. 6 Then flew one of the seraphims unto me, having a live coal in his hand, which he had taken with the tongs from off the altar: 7 And he laid it upon my mouth, and said, Lo, this hath touched thy lips and thine iniquity is taken away, and thy sin purged. The Spirit of the Lord God is upon me because the Lord hath anointed me to preach good tidings unto the meek he hath sent me to bind up the brokenhearted, to proclaim liberty to the captives, and the opening of the prison to them that are bound 2 To proclaim the acceptable year of the Lord, and the day of vengeance of our God to comfort all that mourn 3 To appoint unto them that mourn in Zion, to give unto them beauty for ashes, the oil of joy for mourning, the garment of praise for the spirit of heaviness that they might be called trees of righteousness, the planting of the Lord, that he might be glorified. 4 And they shall build the old wastes, they shall raise up the former desolations, and they shall repair the waste cities, the desolations of many generations. 5 And strangers shall stand and feed your flocks, and the sons of the alien shall be your plowmen and your vinedressers. 6 But ye shall be named the Priests of the Lord: men shall call you the Ministers of our God: ye shall eat the riches of the Gentiles, and in their glory shall ye boast yourselves.

This trope is not uniquely biblical. It dates at least to New Kingdom Egypt’s inaugural songs of the pharaohs Merneptah and Ramses IV (pp. 326-327, The Messiah Myth):

Be glad of heart, the entire land. The good times are come.

A lord — life, prosperity and health — is given to all lands and normality has returned to its place. The King of Upper and Lower Egypt . . . crushes with festivity . . .

All you righteous, come that you might see.

Right has banished wrong

evildoers have fallen on their faces

all the rapacious are ignored.

The water stands and is not dried up the Nile lifts high.

Days are long, nights have hours and the moon comes normally.

The gods are satisfied and content of heart.

One lives in laughter and wonder. May you know it.

Oh Happy Day! Heaven and earth are in joy.

They who had fled have returned to their homes

they who were hidden live openly

they who were hungry are filled and happy

they who were thirsty are drunken

they who were naked are clothed in fine linen

they who were dirty are dressed in white

they who were in prison are set free

they who were chained rejoice

the troubled of the land have found peace. . . . The homes of the widows are open (again), so that they may let wanderers come in. Womenfolk rejoice and repeat their songs of jubilation . . . saying, “Male children are born (again) for good times, for he brings into being generation upon generation. You ruler, life, prosperity, health! You are for eternity!”

The second literary trope relates directly to Mark’s scene of Jesus in the wilderness.

“Good kings” are typically introduced with opening scenes of past suffering. The people of the kingdom themselves have suffered terribly, and/or the future king has suffered a personal injustice and been forced to endure suffering through which he must prove himself worthy of being raised to power. The timing of this rescue is in the hands of the gods.

This theme of ‘past suffering’ typically opens when the future king was a young man. His life is threatened and he is forced to flee or is driven into the desert, where he lives with the wild animals in exile for a determined period of time where he is tested: most typically in a duel between the heroic future king and a giant or great warrior, representing evil. It closes, most frequently, with signs of divine protection and care for the chosen saviour, who is then called from the wilderness to enter his kingdom and inaugurate his reign, bringing a reversal of fortune to his people. . . .

As plot elements of story . . . this tale-type is ubiquitous, expressed both by a testing of the future king in the desert and a duel with a hero or giant.

The tale type goes at least as far back as the Egyptian story of Sinuhe in the Middle Bronze Age and the segmented tales of Gilgamesh and Enkidu’s meeting with Humbaba.

In biblical tradition, it is most clearly and fully developed in the stories of David, involving both his duel with Goliath in 1 Samuel 17 and his exile and flight into the desert in 1 Samuel 20-27. . . .

This literary narrative about David’s flight into the desert and his duel with the evil giant, Goliath, which also includes the well-known fairy-tale pattern of David’s three-fold trial to win a princess for his bride, directly reflects the theme from ancient Near East royal ideology of the divinely chosen king, known from royal biographies. (pp. 194-195, my formatting and emphasis)

TLT footnotes references to several of these royal tales known from Syria and Mesopotamia, including the Idrimi biography I addressed at the beginning of this post. He then discusses in some depth Job 29 and Psalm 72 as further illustrations of the use of these tropes in the biblical literature.

So much is packed into this chapter, much more than I can address in any detail in this post.


Подивіться відео: คาถาเบกเนตร ใชเบกเนตรพระพทธรปทสรางหรอหลอใหมกได หรอรปปนเทพตาง ๆ (Жовтень 2021).