Хронологія історії

Поняття партії вже не актуально

Поняття партії вже не актуально

Чи вся концепція політичних партій про занепад американського політичного сценарію? Чи відходить нація від партій до особистостей, коли вибори стають більш чутливими до ЗМІ?

Протягом дев'ятнадцятого століття дві партії, найбільш пов'язані з Америкою, мали чіткі та визначені ролі, щоб обидві могли бути чітко визначені як партії з політичною функцією. І республіканська, і демократична партії контролювали вибори, організовували Конгрес і мали розподілені їм урядові установи. Однак у цьому столітті пік їхньої сили спостерігався з того часу і тим більше, як прогресував ХХ століття, їхня влада на національному політичному рівні зменшувалася. Зростання кількості незалежних виборців та значення ЗМІ призвели до зниження ролі обох партій.

До кінця ХХ століття обидві партії використовували професіоналів для проведення своїх виборчих кампаній, і вклад добронамерених партійних аматорів був швидко відсунутий набік, хоча б тому, що ставки зависокі в національних виборах для виконання завдань передані та оброблені аматорами. Концепція партії все ще існує в Америці, але політичні аналітики зараз посилаються на 50 демократичних партій та 50 республіканських партій, на відміну від двох, що розширюють свою владу в країні.

Американські політичні партії повинні діяти в межах дуже різноманітного суспільства та федеральної системи управління; тому вони, як правило, представляють собою коаліції інтересів на широкій основі, організовані децентралізовано, а не жорстко дисципліновані ієрархічні структури. В організації американських партій традиційно бракувало сильної центральної влади.

В Америці часто вважають, що політика більше базується на особистостях, ніж на політиці та партійній єдності. Це, мабуть, було більш вірно в кампанії 2000 року, коли Республіканська партія грав на прізвище Ель Горе, позначивши його "Аль Боре". Аналогічно, демократи помстилися, викопавши політичний бруд у минулому діловому житті Джорджа Буша, граючи на тому, чи може людина, яка має уявлення про Буша в бізнесі та попередні проблеми життя, може зробити його довіреним національним лідером.

Аргументом на користь підтримки думки про те, що партії залишаються актуальними, є те, що політичний набір потенційних лідерів уряду відбувається через політичні партії. Тісні зв’язки та довга історія партійних зв’язків зазвичай потрібні, щоб стати кандидатом на очолення партії. Переважна більшість політичної еліти піднялася через партійні системи.

В Америці національні партії відіграють відносно обмежену роль у виборчій політиці, оскільки за останні роки виборчі кампанії стали більш орієнтованими на кандидатів, а не на партійну. Партії в Америці використовували для контролю виборів: кандидатів висувала партія за допомогою системи «бос». Лояльність виборців була високою, і партії зосереджувались на отриманні своїх голосів. Зараз існує більше кампаній, орієнтованих на кандидатів; Активісти вважають за краще працювати від імені окремих чоловіків і жінок і переймаються виключно їх перемогами, а не успіхом партійного квитка в цілому. Часто партійні працівники на державному та місцевому рівнях віддаляться від кандидата в президенти, який є непопулярним у своїй державі.

Прямі праймеріз зміцнили низові партії за рахунок центру. Вони також заохочували розробку виборів, орієнтованих на кандидатів, які допомогли підірвати лояльність партії в Конгресі. Кандидатам часто доводиться боротися, щоб отримати кандидатуру в партію, і вони роблять це з особистими організаціями, а не з партією. Тож поява прямого первинного в Америці також додало очевидного зменшення впливу політичних партій. Партії втратили прямий контроль над процесом висунення кандидатур, оскільки основний процес обирає більше кандидатів.

Національні партії в Америці не встановлюють сильної партійної лінії, оскільки їхній контроль над законодавчою владою є недостатньо сильним, щоб вони могли виконувати цю лінію. Враховуючи виборчі кампанії, що відбуваються на основі кандидатів, члени Конгресу усвідомлюють, що вони зобов'язані своїм позиціям власним організаціям, місцевим партіям та виборцям. Саме цим органам вони віддадуть свою вірність; Лояльність партії в Конгресі слабка. Під час скандалу Левінського президент Клінтон виявив, що деякі з його найсильніших критиків були в Демократичній партії, включаючи представників, які закликали президента піти у відставку, а не пошкодити престижу партії.

Виборчі кампанії, орієнтовані на кандидатів, ведуть до уряду, орієнтованого на кандидатів. На президентському рівні кандидат, який одного разу приймається кандидатом від партії, має свободу визначати політику, і партія, як очікується, відставатиме від цієї політики та підтримуватиме їх.

Однак є дані, що на Америку все ще сильно впливають політичні партії. За винятком підтримки, наданої Россу Перо та його Реформаторській партії, головним чином, на виборах 1992 року, коли він отримав 19% національної підтримки (але успіху в Колегії виборців), незалежні кандидати не досягли успіху в Америці. У 2000 році Ральф Надер не зміг зробити жодної зубця в загальному результаті, коли Виборчому коледжу потрібно було лише врахувати результати, досягнуті демократом Гор і Республіканським Бушем. Будь-яка інша партія була задушена на виборах, і шанси незалежного кандидата чи іншої партії зробити будь-яке вторгнення у виборчу структуру ледь існують.

Виборча система підтримує лише дві основні партії, і в цьому сенсі поняття партійного впливу є чудовим. Обидві партії мають можливість фінансувати вибори: інші партії сильно утруднені через відсутність фінансової підтримки. Який головний захисник фінансово підтримав би партію, яка не мала жодного шансу здобути політичну владу? Тому основні прихильники підтримують дві основні партії, і ця підтримка надає обом сторонам імпульс та політичну актуальність. Дві основні партії також здатні коригувати свою політику, щоб впоратись із політикою, яку провели партії меншин. Поглинаючи цю політику, республіканці та демократи прагнуть політично задушити інші партії - отже, повне панування республіканської та демократичної партій в Америці.

Очевидно, що республіканські та демократичні партії мають вплив в американській політиці, якщо тільки вони заважають розвитку будь-якої іншої партії. Однак Америка залишається розділеною щодо лояльності до федеральної системи. Чи є людина, лояльна до своєї держави-учасниці, яка, принаймні, має близькість, щоб дозволити певну форму підзвітності або національній партійній структурі, яка базується у Вашингтоні та за її межами? Виборчі кампанії контролюються самими кандидатами за підтримки професіоналів; імідж кандидата також контролюється таким чином, щоб представити цього кандидата в найкращому світлі. Таке поводження може здійснюватися лише професіоналами, і тому повинно виключати традиційних членів партії, які, як очікується, виконають важку роботу, яку вимагає успішний кандидат під час виборчої кампанії. Оскільки передвиборча кампанія триває близько дев'яти місяців в Америці, таке зобов'язання є важливим для успіху, і основні роботи для цього виконують члени партії. Останніми роками основні політичні партії як на державному, так і на національному рівні намагаються посилити своє становище в політичній структурі, що розвивається в Америці, але чи підійдуть вони до важливості тих професіоналів, які зараз беруть участь, залишається з'ясувати.

Схожі повідомлення

  • Політичні партії

    За всіма намірами, Америка є чистою двосторонньою країною. Тільки демократи і республіканці мають реальні шанси обрати президента за ...

  • Політичні партії

    У Британії є багато політичних партій, але по всій Англії є три домінуючі політичні партії: лейбористська, консерваторна та ліберальна демократична.

  • Партійні системи

    Партійні системи домінують у політиці у Британії. У «Партійних і партійних системах» Г. Сарторі описує партійну систему як: «систему взаємодій, що виникають в результаті міжпартійних…