Історія Подкасти

Чому Швеція та Норвегія стали васалами Данії?

Чому Швеція та Норвегія стали васалами Данії?

В якій сфері Данія була вищою за ці країни, щоб вона панувала в них, наприклад, у військовій справі, торгівлі, династичних питаннях, політичній культурі? Наскільки сильним було керівництво Данії, і чи було воно формальним до такої міри, що вони змогли ввести країну у війни, або посилити розвиток тощо? Як довго це тривало?


Причина сягає королеві Данії Маргрете I. (Вона для нинішньої королеви Марґрети II, якою була Єлизавета II Англійська для Єлизавети II).

Маргрет була королевою-супругою короля Норвегії-Швеції Хокона, з яким у неї був син Олаф. Вона також була дочкою короля Данії Вальдемара. План спадкоємства полягав у тому, щоб син перейняв Норвегію та Данію. Але потім її батько помер, чоловік помер, а син помер. Тож незважаючи на те, що вона була жінкою, вона була останньою з королівських сімей Норвегії та Данії, і дворяни цих двох країн обрали її королевою Регант (царюючою королевою).

Шведи не були такими поступливими. Вони раніше обрали своїм новим королем Альбрехта Мекленберзького, німецького принца та двоюрідного брата Хокона. Але більш логічним претендентом була новоспечена королева Данії-Норвегії. Обидва пішли на війну, і Маргрете I перемогла, тим самим об’єднавши Данію, Норвегію та Швецію у так звану «особисту унію», так звану Кальмарську унію 1397 р. Наступні датські монархи зберігали цю домовленість до 1523 р., Коли шведи повстав і став незалежною країною під керівництвом Густава Вази. Норвегія залишалася об'єднаною з більш густонаселеною Данією, поки ця країна не вибрала неправильну сторону у війнах Наполеона, і Норвегія була відібрана у неї і передана Швеції, яка була частиною коаліції проти Бонапарта.


Відповідь Тома Ау вище вище в основному правильна стосовно Норвегії; Насправді Альбрехт формально мав сильніші претензії на норвезький престол, але був відсторонений, оскільки Маргрет була такою ефективною.

Що стосується Швеції, то Альбрехт був королем там з 1364 року, і Маргрет дійсно прийшла до влади в Норвегії та Данії від свого імені у 1387/1388 роках (тоді вона була регентом кілька років). На той момент шведські магнати змогли значно зменшити владу Альбрехта, але коли здавалося, що він поверне її у 1386 році, коли помер Бо Йонссон (найгірша не королівська особа Швеції), вони об’єдналися з Маргрете. Хто саме воював на чиєму боці у наступній війні, незрозуміло, але кінцевий результат такий: Маргрете виграла і виявилася набагато сильнішим регентом, ніж коли -небудь був Альбрехт.

Щодо влади, то слід зазначити, що хоча Данія та Норвегія зазвичай були набагато сильнішими за Швецію протягом 15-16 століть, за роки до Кальмарської унії, все було не завжди так. На початку 14 століття Магнус Ерікссон успадкував норвезький престол і був обраний королем Швеції (це була здебільшого формальність), він також зміг використати датську слабкість і купив Scania. Тоді зовсім не було зрозуміло, що Данія врешті -решт стане сильнішою силою і залишиться такою понад 200 років.

Частково це можна віднести до внесків Sound, які генерували постійний, великий дохід і давали королю Данії політичну незалежність від секретної ради та сейму. Данія також мала більш тісні зв’язки з Європою загалом, що означало посилення дипломатії та спрощення доступу до найманців.


Згідно зі статтею Вікіпедії про Кальмарський союз, це була особиста унія, а Норвегія, Швеція та Данія залишилися окремими королівствами, у яких випадково був один і той же король. Оскільки король зазвичай проживав у Данії і мав переважно данських радників, деяким норвежцям та шведам здавалося, що згодом і пізніше їхніми країнами панувала Данія.

Якщо хтось не зможе знайти офіційний текст документів Кальмарського союзу, де сказано, що Норвегія та Швеція тепер були васалами Данії, первісне питання слід вважати технічно неточним. Однак було б весело побачити, як король, який виконує роль короля Швеції, вшанував себе, виступаючи королем Данії!


1814-1905 - Норвегія під час Швеції

1814 рік був, мабуть, самим насиченим подіями в історії Норвегії. На початку року країною керувала Данія, абсолютна монархія за короля Фредеріка VI. До кінця року це була конституційна монархія в союзі зі Швецією. Через місяці Норвегія стала незалежною державою, прийняла власну конституцію та обрала свого короля. Норвегія була змушена прийняти союз зі Швецією, але шведський король повинен був прийняти норвезьку Конституцію - конституцію, яка мала пріоритет над монархом.

Норвегія управлялася як провінція Данії і залишалася під пануванням Данії до 1814 р. За Кільським договором, 14 січня 1814 р., Норвегія була передана королю Швеції королем Данії в обмін на допомогу проти Наполеона. Але норвезький народ оголосив себе незалежним королівством, яким керуватиме конституційна монархія, і обрав своїм королем принца Данії Крістіана Фрідріха.

Ідеали французького просвітництва прийшли до Норвегії відносно рано. Коли в 1814 році норвезькі батьки -засновники підготували проект Конституції, копія Конституції США була покладена на стіл Конституційної комісії. Норвезька конституція була прийнята 17 травня 1814 р. Установчими зборами в Ейдсволлі. Ця конституція залишається в силі, і її не було внесено жодних істотних змін, навіть якщо були внесені численні зміни. Конституція Норвегії від 17 травня є другою найстарішою конституцією світу, лише Конституція США 1787 р. Є старішою. Це документ, що підтримує громадянську релігію країни, як і Конституція США. Норвезька громадянська релігія, звичайно, також пов'язана з положенням норвезької державної церкви та її релігії.

Іноземні держави відмовлялися визнати обрання принца Крістіана Фрідріха, і ставало все більш очевидним, що вони не визнають повної незалежності Норвегії. Тому норвезькі патріоти з радістю прийняли пропозицію наследного принца Швеції Чарльза Джона Бернадотта визнати конституцію Норвегії за умови, що це королівство повинно підкорятися вільному союзу зі Швецією. Тож 14 серпня було укладено конвенцію про проголошення незалежності Норвегії в союзі зі Швецією. Після цього 4 листопада було обрано Карла XIII королем Норвегії.

Актом від 4 листопада 1814 р. Союз був визнаний норвезьким Стортонгом. Згідно з промовою короля до шведського Рігсдагу, між двома королівствами було досягнуто ідеальної рівності, але ця "ідеальна рівність", проте, на практиці не встановилася, як дипломатія та закордонні справи, а також представництво обидва королівства при іноземних дворах залишалися в руках уряду Швеції. Але це була практика, яка не базувалася на чітко вираженому праві, оскільки Акт про союз Швеції не надавав такого привілею.

Обидві країни були вільно приєднані, кожна з яких мала свою конституцію, але дві були об'єднані під одним королем. Ця домовленість проіснувала протягом дев’ятнадцятого століття через поміркованість та розважливість правителів, але інтереси двох народів були несумісними та розбіжними. Шведські королі завжди прагнули зміцнити свою державу шляхом створення більш тісного союзу двох країн і з тим, щоб обидва народи поважали однакові спільні інтереси, народ Норвегії, з різними ідеями та бажаннями, хотів, щоб не було союзу все, і прагнули, щоб це зробили більш пухким. Швеція була більшою і густонаселеною, але хоча в країні було більше багатства, багатство та влада були зосереджені в руках знаті та аристократії, що залишило масу народу без власності чи політичної влади. Уряд був повністю в руках короля, перевірений, коли взагалі, лише збором маєтків, чимось на зразок тих, які зникли в Англії та Іспанії задовго до цього, і подібні до тих, що були воскрешені у Франції у 1789 році.

Перша справжня боротьба між законодавчими та виконавчими органами полягала у питанні скасування привілеїв дворянства. Ліберальний закон про виборче право на перших виборах створив антифеодальну більшість у Сторту, і на сесії 1816 р. Він одразу поклав руку на середньовічні імунітети та франшизи дворян, скасувавши їх усіх разом із один размах. Король, Карл XIII., Навряд чи знав, чи вважати цей акт спробою змінити конституцію чи простим проектом закону. Безумовно, це було сумнівним. Це правда, що ці імунітети та привілеї не були забезпечені дворянами в конституції, але вони надали найважливіший і найважливіший елемент в умовах та стосунках суспільства, на якому була заснована конституція. Таким чином, цей проект мав на меті змінити соціальну основу конституції, якщо не саму конституцію. Однак як у Стортонґу, так і в міністерстві панувала думка, що цей захід не слід розглядати як запропоновану поправку до конституції, і тому він підпорядковується лише призупиненому вето корони. Це втрутився король. На сесії 1819 року Стортінг відновив проект, а новий король, Карл XIV. Джон (Бернадот) знову наклав вето. На сесії 1821 року Стортонг виявив свою рішучість ухвалити цей захід утретє. Король, який зовсім не був настільки відданий інтересам дворян, як його попередник, оскільки, серед іншого, про змови, які вони сформували проти його спадкоємства у 1817 році, набагато менше дбав про зміст законопроекту ніж загрозливий спосіб її введення в дію. Його головна думка полягала в тому, як врятуватися від невдоволення скасованого вето. Тому він запропонував Стортінгу знайти компроміс, запропонувавши погодитися на обмеження імунітетів та привілеїв дворянського класу з відшкодуванням втрат. Стортинг поступився, однак, лише настільки, що дав обіцянку відшкодування збитків. Король вирішив підписати законопроект у такій формі, а не терпіти, щоб його повноваження були успішно кинуті.

У період з в. У 1820-1900 роках було створено багато шедеврів історії мистецтва Норвегії. Художники та їх високоякісні роботи, безперечно, є частиною незалежної історії країни та були наріжним каменем ідентичності Норвегії. Більшість художників виїхали на навчання за кордон, деякі з відомих академій були в Копенгагені, Дюссельдорфі, Мюнхені, Карлсруе, Берліні, Парижі та Римі. Загалом вони повернулися додому через певний час, але деякі оселилися на постійній базі. Деякі з них навіть стали професорами в академіях у своїй новій країні. Однак майже без винятку всі вони регулярно відвідували Норвегію, щоб надихнутися норвезькими пейзажами, Фьордами, озерами, горами та людьми. Однією з найвизначніших ознак періоду є слово «якість». Художня якість, безумовно, вражає, але й технічна майстерність.

Бернадот, король -громадянин, помер у 1844 році, а його син Оскар І. став престолом. Новий король був, тоді як принц, віце -королем Норвегії, і був дуже улюблений норвежцями. З його приєднанням боротьба між короною та Стортожем за тлумачення конституції припинилася. Він не робив жодних пропозицій щодо зміни органічного закону, і вони були щедрішими до нього у всіх своїх законодавчих актах. Він ніби мав справді державницьку концепцію міжнародних відносин та міжнародного покликання своєї держави. Він визнав у Росії свого найнебезпечнішого ворога, а в Німеччині та Англії - найщиріших друзів.

У Норвегії, в той час як ресурси країни були невеликими, а ґрунт бідним, земля ділилася між великою кількістю дрібних фермерів, було багато демократичних почуттів, і конституція, прийнята 1814 р., Поклала уряд у руки Стортинг або законодавчий орган, в якому представників обирали виборці, чия франшиза залежала від низького майнового рівня. У дев'ятнадцятому столітті промислова революція поступово набула значення у Швеції, а потім її сільське господарство було додано до виробництва. У Норвегії комерція розвивалася, поки норвезька торгова морська піхота не стала четвертою за величиною у світі. У зовнішніх відносинах Норвегію все більше тягнуло до Англії та Франції, тоді як Швеція, обурюючись російським захопленням Фінляндії, і завжди побоюючись подальшої російської експансії до моря, все більше і більше імітувала методи Німеччини та співчувала її меті та бажанням.

Обидва народи ще більше розходилися. У 1863 р. Була прийнята шведська конституція з парламентом, подібним до парламентів Західної Європи, але велика влада залишалася за королем, а також заможними вищими класами. Тим часом Норвегія стала дедалі ліберальнішою та демократичнішою. До приходу Оскара II у 1872 р. Переважним фактом у політичному розвитку королівства було поступове зростання парламентської влади з боку представників селянства. Між 1814 і 1830 роками діяльність Storthing майже повністю здійснювали представники вищих та офіційних класів, але протягом десятиліття 1830-1840 селянство піднялося до позиції впливового класу у державних справах нації. Перший із так званих "селянських штормів" був у 1833 році. У ньому селянські представники налічували сорок п’ять, більше половини тіла. Під керівництвом Оле Уеланда, який був учасником кожного Стортога між 1833 і 1869 роками, селянська партія вирішила, як правило, зниження рівня оподаткування та економічної практики в національних фінансах.

Після 1870 р. Загострення шведсько-норвезького питання призвело до поновлення партійних ліній, і до відокремлення 1905 р. Нове угрупування продовжувало залишатися досить стабільним. Внаслідок об’єднання селянської партії на чолі з Джабеком та так званої партії «адвокатів» на чолі з Йоханом Свердрупом у сімдесяті роки виникла велика ліберальна партія (Венстре, або Ліва), основною метою якої було захищати свободи Норвегії проти агресії Швеції.

До 1884 р. Ця партія націоналізму була зобов'язана задовольнятися роллю опозиції. Урядовий контроль ще був укладений у консерваторів, чиє ставлення до Швеції було явно примирливим. У 1880 році лідер консерваторів Фредерік Штанг пішов у відставку, але його наступником став інший консерватор Селмер. На виборах 1882 р. Ліберали отримали не менше 82 із 114 місць у Стортонгу. Проте консерватори відмовилися поступитися.

Тим часом Одельстінг привів усе міністерство до імпічменту перед Рігсрет за те, що він порадив королю застосувати своє вето до міри, що дає міністрам місця в парламенті. На початку 1883 р. Селмер та сім його колег були засуджені до конфіскації їхніх офісів, а решта троє були оштрафовані. У березні 1884 р. Король оголосив про намір дотримуватись рішення суду, неприємного йому, і кабінет Селмера попросив подати у відставку. Спроба продовжити термін перебування консерваторів зазнала поразки, і 23 червня 1884 р. Король послав за Свердрупом і санкціонував утворення першого ліберального міністерства в історії Норвегії. Основним досягненням нового уряду стало остаточне прийняття довгооспорюваного заходу відповідно до місць міністрів у парламенті. На цей проект король нарешті дав свою згоду.

У 1884 р. Було встановлено виборче право чоловіків. У 1901 р. Вона надала муніципальну франшизу жінкам -платникам податків, а через шість років після цього надала парламентську франшизу жінкам і дозволила їм сидіти в Стортог. Більше того, у Норвегії було здійснено велике літературне національне відродження, так що люди стали більш усвідомлювати свою національність і прагнути до повної незалежності. Протягом тривалого часу вони наполягали на тому, щоб у них був окремий прапор, і, зокрема, що їх величезне судноплавство давало їм право призначати своїх консулів за кордоном. Швеція відмовилася цього допустити, і виникла велика напруга, однак через стриманість і поміркованість з обох сторін ніколи не вдавалося до зброї.

Міністерство Свердрупу проіснувало майже рівно чотири роки. У 1887 р. Партія, що її підтримує, розкололася над питанням церковної політики, і на виборах 1888 р. Консерватори отримали п’ятдесят одне місце, тоді як із шістдесяти трьох лібералів, які повернулися, не більше двадцяти шести дійсно співчували Свердрупу. 12 липня 1889 року Свердруп та його колеги подали у відставку. Потім послідувала швидка послідовність міністерств, практично кожне з яких рано чи пізно спіткало свою долю на якесь питання, що стосувалося Шведського союзу: (1) питання Еміля Штанга 1 (Консервативне), 12 липня 1889 р., До 5 березня , 1891 р. (2) міністерство Йоганнеса Стіна (ліберал), яке проіснувало до квітня 1893 р. (3) друге штаб -міністерство, до лютого 1895 р. І (4) коаліційне міністерство професора Хагерупа, до лютого 1898 р.

На виборах 1897 року ліберали здобули значну перемогу, маючи сімдесят дев'ять із ста чотирнадцяти місць, а в лютому наступного року було створено друге міністерство Стена, під керівництвом якого, як з'ясувалося, закон, що запроваджує виборче право чоловіків. Стін пішов у відставку у квітні 1902 р., А інший ліберальний уряд, уряду Блера, обіймав посаду до жовтня 1903 р. На виборах 1903 р. Консерватори та помірковані отримали 63 місця, ліберали-п’ятдесят, а соціалісти-4. Друге міністерство Хагерупа заповнило період між 23 жовтня 1903 р. Та 1 березня 1905 р., І після його відставки було створено, за обставин, які мали на увазі тимчасове повне знищення партійних ліній, коаліційне міністерство під керівництвом Крістіана Міхельсена, негайно відбулося відділення від Швеції та конституційні зміни 1905 року.

Нарешті, в 1905 році Стортонг проголосив незалежність Норвегії. Розпад союзу між Норвегією та Швецією став наслідком конфлікту з приводу питання про окрему норвезьку консульську службу. Той факт, що Норвегія не мала власних служб закордонних служб і підпорядковувалася Швеції з усіх питань зовнішньої політики, був яскравим свідченням меншої ролі Норвегії в союзі. У Норвегії виникло нове почуття національної ідентичності, і це питання стало надзвичайно спірним.

Стортинг (національні збори Норвегії) прийняв рішення про створення консульської служби Норвегії, але король Оскар II відмовився санкціонувати це. В результаті уряд Норвегії подав у відставку. Король не зміг призначити новий уряд, що означало, що союз між двома країнами під спільним королем більше не був реальністю. 7 червня 1905 р. Стортинг прийняв резолюцію про односторонній розпуск союзу.

Шведи, хоч і більш могутні, але мудро вирішили не намагатися змусити своїх сусідів повернутися у огидну вірність, яка не приносить їм ніякої користі, і тому вони приєдналися до поділу. Данського принца запросили стати королем, але монархія була такою ж обмеженою і такою ж демократичною, як і в Англії. У 1907 р. Велика Британія, Франція, Німеччина та Росія підписали договір з представниками Норвегії, який гарантував цілісність, а також нейтралітет Норвегії. Незабаром відновилися добрі відносини між двома скандинавськими країнами, незважаючи на те, що деяка образа тривала у Швеції. Дві країни, відповідно, мирно пішли своїми окремими шляхами.


Незалежність Норвегії

Кирило Фоллс описує розпад союзу Норвегії та Швеції та подальше сходження датського принца на норвезький престол.

Протягом століть Норвегія була розділена між дрібними королями, вона була незалежним королівством, входила до складу єдиної Скандинавії, була приєднана лише з Данією та лише зі Швецією, і протягом останніх п'ятдесяти років знову стала незалежним королівством.

П'ятдесят років тому союз зі Швецією був розірваний, і принц королівського датського дому став королем шляхом виборів. Юнак, який прибув до Крістіанії (нині Осло) 27 листопада 1905 р. На датській королівській яхті Даннеброг все ще є королем Норвегії.

Союз з Данією почався у 1380 р. Незабаром після цього, у 1396 р., Вся Скандинавія опинилася під владою данського монарха, і так вона, як правило, залишалася до 1523 р., Коли в Швеції була урочисто відкрита династія Ваза. Перша асоціація між Норвегією та Данією була майже суто династичною, і справжній датський період може датуватися 1536 роком.

Щоб продовжити читати цю статтю, вам потрібно буде придбати доступ до онлайн -архіву.

Якщо ви вже придбали доступ або підписуєтесь на архів друку та підсилення, переконайтеся, що ви це маєте увійшли в.


Визначає історія: Чому Швеція та Фінляндія не будуть більше, ніж партнери НАТО?

Коли минулого тижня розпочався Варшавський саміт, до глав 28 країн -членів НАТО приєдналися їхні колеги з двох найближчих країн -партнерів альянсу - Швеції та Фінляндії. 20 років тому це було б неможливо, але з того часу багато чого сталося. Оскільки регіон навколо Балтійського моря став центром геополітичного конфлікту, прем’єр -міністр Швеції Стефан Лефвен та президент Фінляндії Саулі Ніністе продовжуватимуть йти по тонкій лінії поглиблення співпраці з НАТО без надмірного загострення Москви.

В середині 1990 -х років Швеція та Фінляндія приєдналися до Партнерства НАТО (ПЗМ) разом з Росією та кількома іншими країнами, які зараз є членами НАТО. Метою ПЗМ було запропонувати країнам шлях до розвитку їхніх індивідуальних відносин з НАТО. Однак, як Джеймс Голдґайер торкнувся вчора о Війна на скелях, більшість країн, що приєдналися, можливо, використовували ПЗМ як шлях до майбутнього членства в НАТО. Однак Швеція, Фінляндія та Росія щойно використали ПЗМ як засіб співпраці. Війна 2008 року в Грузії та нещодавнє вторгнення Росії в Україну змінили цю динаміку. Дві скандинавські країни зараз роблять все можливе, щоб поліпшити свою безпеку та відносини з НАТО, окрім того, щоб подати заявку на членство.

Щоб зрозуміти контекст цих виборів, необхідно озирнутися в історію, щоб оцінити події, цінності та геополітику, які все ще складають основу шведської та фінської політики безпеки. Дві країни тісно пов'язані - Фінляндія складала східну половину Швеції до 1809 року, коли Швеція поступилася Фінляндією Росії Фредріксхамнський договір. Це ознаменувало кінець кількох сотень років війн між Швецією та Росією за гегемонію над Балтійським морем. Швеція намагалася контролювати море своїми торговими шляхами, тоді як Росія прагнула розширити вікно на Захід, оскільки раніше вона була відкинута лише на невелику смугу землі поблизу Санкт -Петербурга. Для Швеції мир означав різке скорочення вразливого сухопутного кордону з Росією.

1814 був останній раз, коли Швеція відкрито воювала з іншою країною. Вона приєдналася до альянсу проти Наполеона, щоб відірвати Норвегію від пронаполеонівської Данії. Загальноприйнятим уявленням Швеції є те, що з тих пір вона була нейтральною, але це неточно. Під час Кримської війни Швеція була на межі приєднання до Великобританії та Франції з амбіціями повернути Фінляндію, коли війна закінчилася в 1856 р. Однак французькі та британські військово -морські сили вже використовували шведський острів Готланд як базу операцій проти Росії в Балтійському морі. Під час Першої світової війни Швеція проголосила нейтралітет. Так було і під час Другої світової війни, за винятком російсько-фінської зимової війни, у якій Швеція заявила про себе як не воюючу, але дозволила значним частинам добровольців зі своєї армії та авіації розгорнутись на підтримку фінських сил.

Після миру 1809 р. Фінляндія стала Російським Великим князівством Фінляндією, доки вона не проголосила свою незалежність незабаром після більшовицької революції Леніна. Незалежність Фінляндії поважали до листопада 1939 року, коли Радянський Союз напав на Фінляндію. Це стало результатом пакту Молотова-Ріббентропа між Радянським Союзом та нацистською Німеччиною, де Східна Польща, країни Балтії та Фінляндія становили територію, що потрапила під сферу впливу СРСР. Фінляндія, яка проголосила нейтралітет після вторгнення Німеччини в Польщу, як і інші північні країни, опинилася в екзистенційній боротьбі без будь -якої можливої ​​відкритої підтримки союзників або Швеції. Союзники були відрізані від Балтійського моря і не могли пройти через нейтральні Норвегії та Швеції. Швеція ініціювала масштабне скорочення витрат на оборону протягом 1920-х років і планувала лише загрозу з одного напрямку, але тепер вона опинилася одночасно під загрозою Радянського Союзу на сході та його тодішньої партнерської нацистської Німеччини на півдні. Швеція також стала стурбована можливими експедиційними силами союзників, які змусили свій шлях через північну частину Швеції припинити постачання німецької залізної руди під приводом допомоги Фінляндії.

Після того, як навесні 1940 року Фінляндія була змушена підписати мирний договір з Радянським Союзом, наприкінці весни 1941 року Фінляндія приєдналася до нацистської Німеччини, щоб спробувати повернути територію, яку вона поступилася. Коли війна закінчилася, Фінляндія знову уклала мир з Радянським Союзом і натомість довелося витіснити німецькі війська з Фінляндії. В Договір про дружбу, співробітництво та взаємодопомогу змушена Радянським Союзом, Фінляндія пообіцяла дотримуватись нейтралітету, якщо сама країна не буде атакована. Це призвело до твердої, відкрито нейтральної позиції Фінляндії у зовнішній політиці та політиці безпеки. Договір був скасований у 1992 році і замінений новим, більш ліберальним договором про дружні відносини.

Досвід Другої світової війни формував політику безпеки Швеції та Фінляндії і все ще впливає на політику безпеки країн. Швеція була єдиною скандинавською країною, якій вдалося утриматися від війни, успіх її політики нейтралітету. Проте можна стверджувати, що насправді винятки, які зробила Швеція у своїй політиці нейтралітету, у формі поступок як союзникам, так і нацистській Німеччині, утримали країну від Другої світової війни. Фінляндія вийшла з Другої світової війни з двома переживаннями. По-перше, що країна була не в змозі отримати будь-яку допомогу ззовні у разі війни, і тому вона завжди буде залежати від власних можливостей відстоювати свої інтереси та незалежність. По -друге, що їй доведеться ретельно збалансувати свої власні інтереси з інтересами Радянського Союзу/Росії завдяки їх довгому сухопутному кордону.

Після війни Швеція спробувала створити північний оборонний альянс. Це було відхилено Данією та Норвегією, які натомість у 1949 році вирішили вступити до НАТО. Швеція вдалася до офіційної політики неприєднання у мирний час і націлилася на нейтралітет під час війни. Як би дивно це не виглядало сьогодні, для цього була вагома причина. Якби в той час Швеція приєдналася до НАТО, це, ймовірно, спричинило б посилення контролю Радянського Союзу над уже підкореною Фінляндією, можливо, навіть її анексією. Це не пішло б на користь ні Швеції, яка тоді знову матиме власний сухопутний кордон з Радянським Союзом, ні НАТО, яка зіткнеться з ще довшим кордоном із Радянським Союзом. Політика нейтралітету та досвід оточення під час Другої світової війни призвели до того, що Швеція, як і Фінляндія, інвестувала значні кошти у створення надійного суверенного військового потенціалу. Водночас Швеція продовжуватиме таємно дуже тісно співпрацювати з НАТО, насамперед з США. Одним із прикладів цього було дуже тісне співробітництво розвідки під час холодної війни. Іншою причиною, що вплинула на вибір нейтралітету Швеції, могла бути спроба утриматися від початкового ядерного обміну між цими двома блоками.

З падінням Варшавського договору та Радянського Союзу обмеження Москви щодо Фінляндії послабилися, і Швеція побачила нові можливості для покращення своєї безпеки. Коли три країни Балтії стали незалежними, Швеція скористалася можливістю підтримати їх створення сил оборони, зменшивши при цьому власні сили. Надсилаючи по одному комплексному бригадному набору обладнання до кожної з країн Балтії, Швеція допомагала трьом молодим державам у їх незалежності, одночасно посилюючи власну безпеку. Офіцери з прибалтійських держав також проходили навчання у академіях оборони Швеції, а балтійські підрозділи - під керівництвом шведських наставників.

Країни Балтії завжди були важливими для Швеції, будь то в XVII столітті чи сьогодні. Країни мають спільну історію, а Швеція покращує власну безпеку, підтримуючи оборону країн Балтії. Це, мабуть, також одна з причин односторонньої декларації Швеції про солідарність у 2009 році з країнами Північної та Балтійської країн. У разі нападу на одну з цих країн Швеція прийде їй на допомогу і очікує, що інші країни вчинитимуть так само. З тих пір ця декларація була повторена у кількох парламентських законопроектах про оборону. Фінляндія не пропонувала подібної декларації, але подібна до Швеції, пов'язаної ЄС. Стаття 42.7 Лісабонського договору (еквівалент Європейського Союзу статті 5 НАТО). Ця стаття, однак, залишає відкриття для «особливого характеру політики безпеки та оборони деяких держав -членів».

Події після окупації Росією та анексії Криму та її війна на сході України змусили Швецію та Фінляндію потрапити в розпал конфлікту Заходу з Росією. Зараз Фінляндія має більшість кордону ЄС з Росією.

І для Швеції, і для Фінляндії надзвичайно важливим є те, що НАТО успішно заспокоює та захищає країни Балтії. Аналіз Шведського агентства оборонних досліджень показує, що регіон, що оточує Балтійське море, є одним з театрів бойових дій на випадок війни. Ця точка зору також відображена у звітах Комісії з питань оборони Парламенту Швеції від 2007 року і далі, де зазначається, що неможливо передбачити військовий конфлікт у Північному регіоні, який би торкнувся лише однієї з країн. Тісна оперативна взаємозалежність регіону також є однією з причин запрошення Швеції та Фінляндії на Варшавський саміт НАТО. Шведський острів Готланд, розташований посеред Балтійського моря, протягом століть був стратегічно важливою місцевістю і залишається таким і сьогодні. У результаті куполу Росії проти доступу до Калінінграда, що забороняє доступ до території, лінії зв'язку НАТО для посилення країн Балтії зміщуються на північ. Як показують декілька аналізів та моделювання (див. Також критику), НАТО потрібно буде використовувати бази у Швеції для захисту країн Балтії. Likewise, Finland dominates the Gulf of Finland, which constitutes Russia’s maritime and airborne access route to the Baltic Sea and Kaliningrad.

For Sweden, one of the first wake-up calls of a resurgent Russia was the simulated nuclear attack on Sweden by Russian bombers on the night of Easter Friday in 2013. Both Finland and Sweden have since signed host-nation support agreements with NATO to speed up the process of hosting NATO forces when needed. So why don’t Sweden and Finland just join NATO? Both countries have been very active partners of NATO for many years and are in many respects more NATO-interoperable than several NATO members. For instance, both countries participate in the NATO Response Force and both regularly participate in major NATO exercises and operations.

The reason for not joining is partly a question about identity. Both countries have strong public narratives that support non-alignment and even neutrality, even though public support for NATO membership has increased during the last few years, especially in Sweden. Both countries also understand that it would be advantageous to apply at the same time to avoid provoking a stronger Russian reaction. When Finland signed established its host-nation support agreement with NATO in 2014, it passed smoothly, without outside influence. Yet in Sweden, Russia tried to influence the debate of ratification of the agreement, according to the Swedish security service.

However, the non-alignment line of both countries may offer Russia an opening to drive a wedge between the two states and their partners in NATO by playing on their status and reinforcing the narrative of neutrality. This was also the narrative used by president Putin in his meeting with president Niinistö in the beginning of July. During the Q&A session, Putin falsely stated that Russia had withdrawn its forces 1500 kilometers from Finland’s borders in recognition of Finland’s neutrality. Should this change, he warned, Russia would have to react militarily. Russian Foreign Minister Sergei Lavrov used similar narratives in late April when he told one of Sweden’s major newspapers that Russia would react militarily to Sweden joining NATO. In June, Lavrov stated that “serious and honest politicians know that Russia will never attack any member country of the North Atlantic Alliance.”

Ambiguity is always present in the Russian narrative regarding the meaning of NATO membership for Sweden and Finland. Putin’s thrice-repeated figure about withdrawing 1500 kilometers from the Finnish border caused surprise among the audience, as this would mean that Russia would have abandoned all its bases on the Kola Peninsula and all military installations west of the Ural Mountains. The question is why Putin would make such a statement when it is so easily exposed as false. If Russia would never attack a NATO country, the choice for Sweden and Finland would be easy. Another interpretation of Lavrov’s statement is that countries with intent of joining NATO remain fair prey for Russia if they happen to be in Moscow’s sphere of interest, as in the case of Georgia in 2008. It is also this period between application and membership that Finland’s recently released third NATO report warns about, even though the assessment is that such a crisis may not lead to open conflict. The thin line Löfven and Niinistö continued to walk in Warsaw was to show enough interest and commitment to NATO and the defense of the Baltic states and Poland without severely provoking Russia.

This will be a continuation of the path the two countries have embarked in strengthening their defenses without passing the line of becoming members of NATO. This is the path of close bilateral defense cooperation extending beyond peacetime exercises. Some of the measures included in such cooperation are the establishment of a combined naval task group and the possibility of basing air forces in other each other’s countries. These measures enable greater operational depth, whereby Finnish F-18 Hornets can be based in more secure locations in Sweden in wartime, and Swedish naval assets can operate with their Finnish counterparts in the Gulf of Finland. On the strategic level, the two countries are once again faced with echoes of history. In effect, the agreement means that Sweden once again has a long land border with Russia and that Finland must plan for naval operations in the Southern Baltic Sea.

The question is finally whether a consensus could be reached within NATO to accept Sweden and Finland as new members. Finland’s position just next to Russia and the latter’s geostrategic nuclear second-strike capability may be too much to stomach for some of NATO’s member states who fear provoking Moscow. Russia’s concern for its sphere of interest is nothing new, but in the case of the Nordic countries, the stakes are somewhat higher. Finland directly borders the Kola Peninsula, which holds the majority of Russia’s nuclear second-strike capability in the form of nuclear ballistic missile submarines.

Sweden and Finland will continue their policies of close partnerships with NATO without applying for membership. Both countries will continue to seek strong bilateral partnerships, not only with each other, but also with other major Western partners, such as the cooperation agreements that Sweden recently signed with the United Kingdom, the United States, and neighboring countries. By doing so, Sweden and Finland can strengthen their security while avoiding aggravating Moscow too much. Moscow will always have to take into account that if it pursues its ambitions too forcefully, the two countries may finally seek a full membership in NATO.


Гренландія

The first Nordic settlers in Greenland reached the island in 985 under the leadership of Erik the Red. Two colonies were established on the western coast, one near Godthåb (modern Nuuk) and one near Julianehåb (almost at the southern tip of the island), where a few thousand Norsemen engaged in cattle breeding, fishing, and sealing. The most important export was walrus tusks. A bishopric and two cloisters were organized in Greenland. The Greenlanders lacked wood and iron for shipbuilding and could not support communications with Europe in 1261 they submitted to the Norwegian king, to whom they agreed to pay taxes in return for his acceptance of responsibility for the island’s provision through a yearly voyage. A worsening of the climate may have occurred early in the 14th century, resulting in a decline in agriculture and livestock breeding. Plagues ravaged the populace the Black Death alone is estimated to have halved the population. When Norway, with Greenland and Iceland, became subject to the Danish king, conditions worsened the only ships that then sailed to Greenland belonged to pirates. About 1350 the Godthåb settlement apparently was deserted and then occupied by Eskimo (Inuit), and in 1379 the Julianehåb area was attacked. The last certain notice of Norsemen in Greenland was about 1410 sometime during the following 150 years they disappeared from the island. It was not until the beginning of the 18th century that Greenland again came into the Danish sphere.


The long goodbye to Scandinavian Paganism and the Christianization of three realms

Prior to Christianity, the lands of Denmark, Sweden, and Norway saw the worship of an amalgamation of deities known most widely as the Aesir and Vanir. The Aesir were the primary gods, ruled by the wise, one-eyed Odin, though the worship of the strong thunder god Thor rivalled him. The Vanir were fertility gods, as highly valued as the Aesir, later becoming a subclass within them. But by the 10 th century, Christianity had brought an end to their polytheistic worship , culminating in three new realms unified under one faith.

The Aesir and Vanir are two branches of Norse gods and goddesses who merged with each other to create one whole tribe. Джерело зображення .

The Christianization of Scandinavia was a long and painful process, filled with blood, sweat, and war. Denmark was the most easily transformed, as the Viking raids slowly introduced the religion through the Christian wives and slaves brought back as war prizes. The Danes were often in contact with England and Normandy, allowing them continued exposure to the new religion via political avenues as well. Thus there was little struggle in assimilating the two faiths, and they were able to coexist under the individual decrees of the Danish tribal leaders. It was King Harald Bluetooth who most firmly began this assimilation in the 930s, his own baptism propelling the religion to the forefront of Danish culture, unifying the tribes under this religious flag. The canonization of Canute IV in the 12 th century, the Christian ruler of Denmark in the late 1000s, cemented Christianity as Denmark's official religion.

King Harald Bluetooth depicted on the left. Джерело зображення: Вікіпедія

The earliest recordings of Christianity in Sweden were in the 700s, and in the 830s, Saint Ansgar, a monk on a mission to bring Christianity to Northern Europe, came to her shores to spread word of the new faith at the bid of the Swedish king. His church at Birka was highly rejected however, so it was not until Olof Skötkonung, the first Christian king of Sweden, agreed to a toleration of the two faiths in the late 900s that Christianity found a place in Swedish culture. He established the first episcopal center in Skara rather than near Uppsala in Uppland, as there is written documentation that the largest worship center to the Norse gods existed at Uppsala. There is scarce archaeological evidence of the great temple of Uppsala, recorded by Christian writer Adam of Bremen, however in light of Adam's writings, it is believed Skara was Olof's choice location in an attempt to avoid a war between the followers of the two faiths. It was King Inge in the 1080s who disregarded the risks of war and ended the sacrifices at Uppsala, ultimately serving as the moment of transition to Christianity in Sweden. Though the result of this instance was Inge's temporary exile by his brother, by the year 1130 Christianity gained a permanent stronghold in Sweden and spread to become the foremost religion in the land.

Saint Ansgar, Christian monk who sought to bring Christianity to northern Europe. Джерело зображення: Вікіпедія

Norway was the most difficult to transform from polytheism to Christianity as its history was filled with rulers who constantly dictated the religion. The most conflict was seen during a fifty year period, 950-1000 CE, under King Haakon, a soft-handed pioneer of the Christian faith. Haakon's method was similar to Constantine's in the Byzantine Roman Empire, resulting in an attempt at a midway approach: temples were left to the pagans with churches built right beside them and though he refused on his own part to sacrifice to the Aesir and Vanir, he also refused to punish those who continued this practice. Haakon was able to begin the spread of Christianity throughout this region by showing kindness to the established polytheistic religion, enforcing the new while never exiling the old.

Unfortunately, King Haakon, like Bluetooth and Olof, was a rare sort during this period. Upon his death, Jarl (Earl) Haakon replaced him, himself a pagan man. All the Christianization that King Haakon had established was utterly destroyed and a heavier emphasis was placed on the existing Aesir and Vanir. In acting this way, not only did Jarl Haakon create a stricter war against Christianity but in the years to come, he forged a reason for the Norwegian Christians to detest the Aesir followers. With the end of the 10 th century, the Christian king Olaf Tryggvason was very much ready to eliminate what he believed were narrow-minded, hate-filled followers.

Haakon Jarl by Christian Krohg. Image source: Wikipedia

Though Tryggvason only ruled for five years, from 955-1000 CE, he made certain that they were prolific years. He travelled all over Norway to enforce the Christian faith, destroying pagan areas of worship and the banqueting hofs that were utilized for specific rituals. Those who refused to submit to the new religion were tortured and punished—his approach completely unyielding where King Haakon's had been gentle and kind. In response to the harshness of jarls like Jarl Haakon, Tryggvason had no sympathy. By the end of the 12 th century, Tryggvason's successors saw Christianity dominate in Norway.

King Olaf Tryggvason of Norway's arrival to Norway. Based on drawing by Peter Nicolai Arbo (Norway 1831-1892). Джерело зображення: Вікіпедія

With the rise of the new religion came a need for Christian buildings. Though the Norse gods were not necessarily worshipped in any religious structure, Christianity certainly was—one of the dividing factors between the two faiths. Far from the mainland of Europe, the only structures the Scandinavians had to draw from were the banqueting hofs of their jarls and kings, and the ships that served the Vikings for three hundred years. Their first church buildings were modelled most specifically from their longships, towering structures that loomed toward the sky like the future Gothic cathedrals with dragon heads on the roof reflecting the strength and power of their sea-faring past. These churches, called stave churches because of the stavs at the heart of their post and lintel structure, were the highlight and symbol of the new religion that had swept through Scandinavia and became a symbol of the unification between the three lands.

Featured image: Haakon the Good, by Peter Nicolai Arbo. Джерело зображення: Вікіпедія

Colleen Batey, Helen Clarke, R.I Page, and Neil Price, Cultural Atlas of the Viking World (Oxford Limited: Oxford, 1994.)

H.R. Elllis Davidson, The Lost Beliefs of Northern Europe (Routledge: London, 1993.)

H.R. Elllis Davidson, Myths and Symbols of Pagan Europe: early Scandinavia and Celtic religions (Syracuse University Press: New York, 1988.)

Thomas A. DuBois, Nordic Religions in the Viking Age (University of Pennsylvania Press: Philadelphia, 1999.)

Benjamin Hudson. Viking Pirates and Christian Princes: Dynasty, Religion, and Empire in North America (Oxford University Press: Oxford, 2005.)

Robert Kellog, The Sagas of Icelanders (Penguin Classics Deluxe: US, 2001.)

Neil Price, The Viking World (Routledge: London, 2008.)

Alexandra Sanmark. Power and conversion: a comparative study of Christianization in Scandinavia Uppsala (Department of Archaeology and Ancient History: Uppsala University, 2002.)

Snorri Sturluson, The Poetic Edda , пер. Lee M. Hollander (University of Texas Press: Austin, 2011.)

Martina Sprague. Sweden: An Illustrated History (Hippocrene Books: New York, 2005.)


Charles XIV John

Наші редактори розглянуть вашу надіслану інформацію та вирішать, чи варто переглядати статтю.

Charles XIV John, Swedish Karl Johan, абоCarl Johan, original name Jean-Baptiste Bernadotte, також називається (1806–10) Prince De Ponte-Corvo, (born Jan. 26, 1763, Pau, France—died March 8, 1844, Stockholm, Swed.), French Revolutionary general and marshal of France (1804), who was elected crown prince of Sweden (1810), becoming regent and then king of Sweden and Norway (1818–44). Active in several Napoleonic campaigns between 1805 and 1809, he subsequently shifted allegiances and formed Swedish alliances with Russia, Great Britain, and Prussia, which defeated Napoleon at the Battle of Leipzig (1813).

Bernadotte was the son of a lawyer. At the age of 17 he enlisted in the French army. By 1790 he had become an ardent supporter of the Revolution and rose rapidly from sublieutenant in 1792 to brigadier general in 1794. During the campaigns in Germany, the Low Countries, and Italy he restrained his troops from plundering and gained a reputation as a disciplinarian. Bernadotte first met Napoleon Bonaparte in 1797 in Italy. Their relationship, at first friendly, was soon embittered by rivalries and misunderstandings.

In January 1798 Bernadotte was expected to succeed Bonaparte in command of the army of Italy but instead was appointed ambassador to Vienna until April, when his mission ended. On Aug. 17, 1798, having returned to Paris, he married Désirée Clary, Napoleon’s former fiancée and the sister-in-law of Joseph Bonaparte, Napoleon’s older brother.

Bernadotte campaigned in Germany during the winter following his marriage, and from July to September 1799 he was minister of war. His growing fame, however, and his contacts with the radical Jacobins irritated Emmanuel Joseph Sieyès—one of the five members of the government of the Directory that ruled France from 1795 to 1799—who engineered his removal. In November 1799 Bernadotte refused to assist Bonaparte’s coup d’état that ended the Directory but neither did he defend it. He was a councillor of state from 1800 to 1802 and became commander of the army of the west. In 1802 he fell under suspicion of complicity with a group of army officers of republican sympathies who disseminated anti-Bonapartist pamphlets and propaganda from the city of Rennes (the “ Rennes plot”). Although no evidence has been found that he was involved, it is clear that he would have favoured constitutional limitation of the powers of Napoleon, who had in 1799 become the first consul—to all intents and purposes, dictator of France—or even his overthrow. In January 1803 Bonaparte appointed Bernadotte minister to the United States, but Bernadotte delayed his departure because of rumours of approaching war between France and England and remained inactive in Paris for a year. When, on May 18, 1804, Napoleon proclaimed the empire, Bernadotte declared full loyalty to him and, in May, was named marshal of the empire. In June he became the military and civil governor of the electorate of Hanover, and while in office he attempted to set up an equitable system of taxation. This did not prevent him from beginning to accumulate a sizable fortune with the “tributes” he received from Hanover and the Hanseatic city of Bremen.

In 1805 Bernadotte was given command of the I Army Corps during the Austrian campaign. Difficulties delayed his march toward Vienna, and in the battle at Austerlitz, in which Napoleon defeated the combined Russo-Austrian forces, the corps played a dramatic but somewhat minor role. Napoleon gave Bernadotte command of the occupation of Ansbach (1806) and in the same year made him prince of Ponte-Corvo. In July 1807 Bernadotte was named governor of the occupied Hanseatic cities of northern Germany. In the Battle of Wagram, in which the French defeated the Austrians, he lost more than one-third of his soldiers and then returned to Paris “for reasons of health” but obviously in deep disfavour. Napoleon, however, put him in command of the defense of the Netherlands against the threatened British invasion Bernadotte ably organized the defense. When Bernadotte returned to Paris, political suspicions still surrounded him, and his position remained uncertain.

Despite the distrust of French politicians, however, dramatic new possibilities now opened up to him: he was invited to become crown prince of Sweden. In 1809 a palace revolution had overthrown King Gustav IV of Sweden and had put the aged, childless, and sickly Charles XIII on the throne. The Danish prince Christian August had been elected crown prince but died suddenly in 1810, and the Swedes turned to Napoleon for advice. The Emperor, however, was reluctant to exert a decisive influence, and the initiative fell to the young Swedish baron Carl Otto Mörner. Mörner approached Bernadotte since he respected his military ability, his skillful and humane administration of Hanover and the Hanseatic towns, and his charitable treatment of Swedish prisoners in Germany. The Riksdag (diet), influenced by similar considerations, by their regard for French military power, and by financial promises from Bernadotte, abandoned other candidates, and on Aug. 21, 1810, Bernadotte was elected Swedish crown prince. On October 20 he accepted Lutheranism and landed in Sweden he was adopted as son by Charles XIII and took the name of Charles John (Karl Johan). The Crown Prince at once assumed control of the government and acted officially as regent during the illnesses of Charles XIII. Napoleon now tried to prevent any reorientation of Swedish foreign policy and moreover sent an immediate demand that Sweden declare war on Great Britain the Swedes had no choice, but, though technically in a state of war between 1810 and 1812, Sweden and Great Britain did not engage in active hostilities. Then, in January 1812, Napoleon suddenly occupied Swedish Pomerania.

Charles John was anxious to achieve something for Sweden that would prove his worth to the Swedes and establish his dynasty in power. He could, as many Swedes wished, have regained Finland from Russia, either by conquest or by negotiation. Political developments, however, prompted another solution, namely the conquest of Norway from Denmark, based on a Swedish alliance with Napoleon’s enemies. An alliance was signed with Russia in April 1812, with Great Britain in March 1813—with the British granting a subsidy for the proposed conquest of Norway—and with Prussia in April 1813. Urged by the allies, however, Charles John agreed to take part in the great campaign against Napoleon and to postpone his war with Denmark. The Crown Prince landed his troops at Stralsund, Ger., in May 1813 and soon took command of the allied army of the north. Although the Swedish troops contributed to the allied successes, Charles John intended to conserve his forces for the war with Denmark, and the Prussians bore the brunt of the fighting.

After the decisive Battle of Leipzig (October 1813), Napoleon’s first great defeat, Charles John succeeded in defeating the Danes in a swift campaign and forced King Frederick VI of Denmark to sign the Treaty of Kiel (January 1814), which transferred Norway to the Swedish crown. Charles John now had dreams of becoming king or “protector” of France, but he had become alienated from the French people, and the victorious allies would not tolerate another soldier in charge of French affairs. Bernadotte’s dream dissolved, and his brief visit to Paris after the armistice was not glorious.

New difficulties recalled him to Scandinavia. The Norwegians refused to recognize the Treaty of Kiel, and in May 1814 a Norwegian assembly in Eidsvold, Nor., adopted a liberal constitution. Charles John conducted an efficient and almost bloodless campaign, and in August the Norwegians signed the Convention of Moss, whereby they accepted Charles XIII as king but retained the May constitution. Thus, when force might have imposed any system on the Norwegians (for a time at least), the Crown Prince insisted on a constitutional settlement.


1376-1814 - Norway Under Denmark

The primitive independence of Norway ended with King Hakon V in 1319. In the absence of direct male heirs, the crown of Norway passed, at that juncture, to Hakon's daughter's son, Magnus, who was at the same time son of King Eric of Sweden and heir to the Swedish throne. At the beginning of this connection, the union of the two kingdoms was only in the person of the common monarch and was not a consolidation of the political institutions of the two states. As king of Sweden, Magnus had no rights, powers, or prerogatives in Norway, and, vice versa, as king of Norway he had none in Sweden. He was, however, a weak personality, and soon proved incapable of administering a political system of such complexity. He sought his way out of such care and difficulty by conferring the government of Sweden upon his son Eric, and that of Norway upon his son Hakon.

The early death of Eric, about 1350, brought Sweden under the sovereignty of Hakon VI and re-established, momentarily, the personal union of the two states. In 1363 the Swedish nobles called Albrecht, Count of Mecklenburg, son of King Magnus' only sister, Euphemia, to expel Magnus and Hakon from power and assume the Swedish crown himself. He accepted the challenge, and in the battle of Enkoping, 1365, overthrew his rival and was acknowledged Swedish king. Meanwhile Hakon had married the Princess Margaret of Denmark and opened the way for the union of Denmark with Norway.

In 1380, upon the death of Hakon, his son Olaf inherited the two crowns. Olaf was a physical weakling and died when only 17 years old before having opportunity to organize his power (1387). When Olaf died, and Margaret became reigning queen, among several distant relatives who had claims upon the Norwegian throne the Norwegian Council of Regency in 1389 chose Erik of Pomerania, a grand-nephew of Margaret, as Olaf's successor. As he was only seven years old Margaret was appointed to continue as reigning queen. Meanwhile the king of Sweden, Albrecht of Mecklenburg, who also was a distant relative of the royal house of Norway, had assumed the title of king of Norway and Denmark and had commenced war against Margaret. But his own subjects rebelled against him and offered the crown of Sweden to the Danish queen. In February, 1389, King Albrecht was defeated at Falkoping by a united army of Norwegians, Danes, and Swedes. Through the influence of Queen Margaret, Erik of Pomerania in 1396 was chosen king of Denmark and Sweden by the nobility of the two countries, and in 1397 he was crowned in Kalmar as king of all the three kingdoms.

The union of the three Scandinavian kingdoms was thus accomplished. It was still but a personal union. It was, however, a first step towards political and institutional union. But in the way of a successful realization of such a consolidation stood, at that juncture, too many difficulties. It was the intention of Queen Margaret to make this union between the three kingdoms perpetual. For this purpose a draft for a constitution was prepared by a committee selected by the Danish, Norwegian, and Swedish magnates who had gathered at Kalmar on the occasion of the crowing of King Erik. According to this document the three kingdoms were henceforth to have the same king the latter was to be selected by delegates from the three kingdoms these were to aid each other against foreign enemies and each kingdom was to be governed according to its own laws. This document, however, was signed by only ten of the numerous magnates present, and none of those who signed were from Norway. It never became anything more than a proposition.

The union between the three kingdoms continued, although with several interruptions, until 1523, when Sweden, on account of the Stockholm Massacre and other atrocities committed by Christian II. of Denmark, definitely withdrew, and afterwards not only maintained an independent government, but commenced its career as a distinct nation and one of the most important powers of Europe. But while Sweden for the first time in its history commenced a real national life, that of Norway was at an end. This country, which in the earlier history of the North, had been the scene of the greatest political and intellectual activity, producing the grandest poetical and historical literature of the Middle Ages, and indeed of any age or country, had at this time come to a standstill.

The rebellion of the Norwegian nationals, under the leadership of Archbishop Olaf Ingebriktson, continued from 1532 to 1537, and at its unsuccessful termination the king, Christian III., declared that Norway had forfeited its political autonomy altogether by the rebellion, and should thenceforth be governed as a province of the Danish kingdom. The revolution of the Danish political system in 1660, in which the state passed from the feudal onward to the absolute form, made no difference with Norway. It continued to be simply a royal province under the rule of the Danish king. The Norwegians sank into complete political lethargy. During the so-called Union Period, Norway drifted helplessly into the wake of Denmark, which country, so to speak, took it in tow. During the union with Denmark, Norway, although for the greater part of the period nominally united with that country upon terms of equality, was in reality a dependency of Denmark.

This union continued until the wars, occasioned bv the French Revolution, changed the political connections and conditions of almost every country in Europe. In consequence of the revolution in France, commencing in 1789, that countrty was involved in war with most of the countrties of Europe, especially with Holland, England, Spain, the States of Italy, Russia, Austria, and Prussia. Most of these countries were compelled to conclude peace. Only England continued the war, with unremitting energy. During these wars Denmark tried to maintain a strict neutrality. But owing to encroachments on the part of England of the same nature which in 1812 led to the war of the United States against England, Denmark, in 1800, entered into an alliance withSwedenand Russia, called the "Armed Neutrality," in order to protect the extensive commerce of Norway and Denmark as well as of the two other countries.

Meanwhile the seeds of a new development were sown, and when the Great Powers of Europe, in order to consummate their political ends, proposed to trade away Norway like a piece of property, the Norwegians were ready to assert their independence. First in 1807, when England, feeling her commercial interests earnestly threatened by the agreements reached between the Emperor Napoleon and the Czar Alexander in the treaty of Tilsit, fell upon Napoleon's Scandinavian ally Denmark, capturing her entire fleet and destroying her intercourse with Norway, were the Norwegians excited to the idea of becoming a free state again.

During the seven years following Tilsit, Norway was left to shift for itself. Its commerce destroyed, its finances in confusion, and every import cut off, it suffered those bitter experiences which lead to independence. The issue was precipitated by the attitude of Russia to Sweden in 1812. Napoleon and Alexander had broken friendship over the interpretation of the provisions of the Tilsit agreement relating to Napoleon's "continental system," and Alexander was busy constructing the great alliance against him which was destined to prove his destruction.

The czar desired to win Sweden for the coalition, and agreed with the Swedish king that the reward for his aid should be Norway. Under this inducement the king joined his forces to those of the allies and after the overthrow of Napoleon at Leipsic, October 19, 1813, the Swedish troops, supported by detachments of the allied army, moved into Denmark and forced the Danish king, Frederic VI., to the treaty of Kiel (January 14, 1814), surrendering Norway to Sweden.

But after seven years of independent existence the Norwegians were not inclined to permit themselves to be disposed of by agreements without their own consent. They took the ground that the Danish king might surrender the Norwegian crown, but that he had no right to transfer it - that it was a trust confided to him by the Norwegian people, and that when he gave it up, it returned to the source from which it had proceeded. Acting upon this view, the Danish governor in Norway, Christian Frederic - who, after the interruption of intercourse between Denmark and Norway in 1807, had, in understanding with the Norwegian leaders, continued to administer the Norwegian government, nominally as the agent of the Danish king, but really as the representative of the Norwegians - called a national convention of the Norwegian people to meet at Eidsvold for the purpose of considering the affairs of Norway. This convention declared Norway a free and sovereign state, formed a constitution, and elected Prince Christian king (May 17, 1814).

Thereupon the Swedish crown prince, Bernadotte, marched into Norway at the head of the Swedish army, and overthrew the newly elected king of Norway by force of arms. Christian pledged himself in the treaty of Moss, August 14, 1814, to call the Norwegian national assembly (Storthing> together and lay his crown in its hands. It met, accepted the abdication of King Christian, declared the sovereignty to have returned to the people whom it represented, and then agreed to a modified form of the Eidsvold instrument, in the shape of a compact with the Swedish king, whom it then elected king of Norway (November 4, 1814). Therewith the union of Norway with Sweden was consummated.


Geography and colonizers

Finland is the eighth-largest country in Europe by land mass, but at the same time it is the European Union’s most sparsely populated nation. It shares a border with both Sweden and Norway to its north and west and with Russia to the east.

The southern part of the country occupies a peninsula separated from Sweden by the Gulf of Bothnia to the west, the Baltic Sea to the southwest, and the Gulf of Finland to the south, across which is Estonia.

Given that Finland is yet another northern European country with a similar culture and with a centuries-long shared history with Sweden, Norway and Denmark—not to mention the fact that it literally borders two of them—you would think that the relationship between Finland and Scandinavia would be fairly cut and dried.

But the traditionally-designated Scandinavian countries are somewhat isolated on their own peninsula with Denmark jutting up and away from the rest of Europe, and the North Sea separating all three from the rest of the world to the east, giving them centuries of relative isolation and insularity.

And as can be seen with a quick glance at the map, the answer to is Finland part of the Scandinavian peninsula is a resounding no.

Finland’s political and historical case as a result of its geography is different as well, and it too colors whether Finland is in Scandinavia. That eastern border Finland shares with Russia has long been a game-changer in terms of the country’s history.

In fact, Finland’s capital Helsinki is less than 200 miles away from St. Petersburg, which was the capital of the Russian empire for centuries.

Having such a powerful and ambitious neighbor on your doorstep has understandably made a mighty big influence on the development of Finland’s culture and identity, and must be factored into the equation of is Finland a part of Scandinavia, and if not, why not.

But the complications don’t end there, because as mentioned above, on Finland’s other side lies Sweden, which for many hundreds of years was also a massively strong, war-like, wealthy and well-equipped world power with empire-building ambitions of its own.

What’s more, further muddying the question of is Finland Scandinavian is the fact that the Swedish are not only Finland’s neighbors — they were once the rulers of Finland.

The Swedes actually controlled Finland for over six centuries, starting sometime in the mid-13 th century when the Swedish seized control of Finland and began sending thousands of colonists to live there and spread their culture and language.

This period of Swedish colonization and control of Finland occurred during the era of the Crusades, when the Swedish government and religious power elites saw it as not only a holy mission to convert Finland’s largely pagan population to Christianity, but also as a lucrative venture by which they could exploit Finland’s people and resources.

Sweden’s hold on Finland ended in the early 1800s with the Finns throwing off Swedish control via a war of liberation.

However, given that over the course of hundreds of years Swedish colonists had made themselves at home and become assimilated in coastal areas while at the same time importing their language and customs, the identity of the Finnish people was forever altered.

So the question remains: Is Finland Scandinavian? And, given the influence of the Swedes in Finland, which is after all another nation that is universally accepted as part of Scandinavia, why is Finland not part of Scandinavia also?

Well, funny thing about tossing out the Swedish governors and shedding their control: By 1809 the Russians—remember the Russians on Finland’s other border?—had stepped in and incorporated Finland into the Russian Empire as the Grand Duchy of Finland.

Despite the Finns declaring themselves independent after the Russian Revolution in 1917, Russian influence on the internal affairs of Finland continued well into the Cold War era.


Історія

The Norwegian monarchy dates back more than one thousand years. Harald Fairhair, regarded as the first Norwegian king, united the petty kingships of Norway into a single realm in about 885. From the time of Harald Fairhair until the present day, Norway has had more than 60 named sovereigns. The current King belongs to the House of Glücksburg, which has ruled Norway since 1905.

Although Norwegian history goes back many centuries, modern Norway as an independent nation is relatively young. In 1380 Norway and Denmark were merged under a single monarch, but Norway was given a subordinate role in the union and came increasingly under Danish control. The union with Denmark was dissolved in 1814 in the aftermath of the Napoleonic Wars. For a brief time, Norway once again became an independent nation, drawing up its own constitution. Just a few months later, however, Norway was compelled to enter into a union with Sweden &ndash this time as an independent nation, but with a common king and joint foreign policy.

In 1905 the union of Norway and Sweden was dissolved, and Norway chose its own monarch: King Haakon VII.

King Olav and Crown Princess Märtha

Crown Prince Olav married Princess Märtha of Sweden in 1929. He succeeded his father as king of Norway in 1957.

King Haakon and Queen Maud

King Haakon and Queen Maud stepped ashore in Kristiania (Oslo) 25 November 1905 as the new Norwegian Royal Family.

The Bernadottes

The House of Bernadotte reigned in Norway from 1818 until 1905. King Carl III Johan, was the first of the Bernadottes to ascend to the Norwegian throne.

Друга Світова війна

German troops invaded Norway on 9 April 1940. They were planning to capture the King and the Government in order to force the country to surrender.

Dissolution of the union 1905

On 7 June 1905 the Storting passed a resolution unilaterally dissolving the union with Sweden. Prince Carl of Denmark was offered the throne

Independence and union 1814

Perhaps the most eventful year in Norway's history: From absolute monarchy in union with Denmark to a constitutional monarchy in union with Sweden.

The unification of Norway

In the early Middle Ages Norway was comprised of many petty kingships. Harald Fairhair united Norway into a single kingdom around 885.

Family tree

This Family tree shows the Kings of Norway (marked with a crown) going back to King Carl Johan, King of Norway and Sweden from 1818.

The Royal Regalia

The original Norwegian regalia have been lost. Consequently, when Carl Johan was preparing for his coronation in 1818 he paid for the making of the essential items himself.


Подивіться відео: กษตรยสวเดน รบสงปลด พระนดดา5พระองค สาเหตเพราะ.. 91062 (Жовтень 2021).