Історія Подкасти

27 листопада 1941 р

27 листопада 1941 р

27 листопада 1941 р

Листопад

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
> Грудень

Східна Африка

Капітуляція італійського гарнізону в Гондарі (Ефіопія)

Сполучені Штати

Збройні сили США отримують попередження про війну, яке вказує на те, що очікується напад

Східний фронт

Німецькі війська зупиняються за дев'ятнадцять миль до Москви



Розповідає журі Міннеаполіса, якого ми шукаємо організувати & ldquotе величезна більшість в інтересах величезної більшості & rdquo

Від Войовничий, Вип. V No 52, 27 грудня 1941 р., С. 3 & ndash5.
Переписано та підсилено позначкою Einde O ’Callaghan для Онлайн-енциклопедія троцькізму (ETOL).

Це друга частина блискучого заключного аргументу головного захисника та підсудного. Альберт Голдман до присяжних у суді в Міннеаполісі & ldquosedition & rdquo. Початкова частина цієї адреси, опублікована минулого тижня & rsquos Войовничий, включаючи переконливе спростування звинувачень федеральної прокуратури та rsquos про те, що Соціалістична робітнича партія та її програма становлять & ldquo -змову щодо повалення уряду силою та насильством. & rdquo У найближчі роки ця промова буде прочитана та вивчена як модель принципової захист прав політичних меншин робітничого класу і як історичний виклад ідей марксистського соціалізму.

Що ми маємо на увазі під більшістю

Пан Андерсон прочитав мою статтю, яку я представив доказів безпосередньо перед закриттям справи для захисту. Вона була опублікована в Войовничий від 29 березня 1941 року.

Для того, щоб довести, що ми не віримо переконати більшість людей, пан Андерсон показав, що в цій статті я вживав термін & ldquomajority & rdquo, не згадуючи людей, а іноді я використовував термін & ldquomajority робітничого класу. & Rdquo

Що я маю на увазі, коли вживаю словосполучення & ldquot більшість робітничого класу? & Rdquo Прочитайте розділ, який я вже цитував із Комуністичний маніфест. Прочитайте в моїй брошурі, Що таке соціалізм, той розділ, де я конкретно стверджую, що в Сполучених Штатах, мабуть, не більше трьох мільйонів людей, яких можна вважати капіталістами. Прочитайте той розділ у моїй брошурі, де говориться, що робітничий клас у промислово розвиненій країні, такі як США, складає більшість людей. А потім прочитайте той розділ, де я кажу, що робітники, навіть якщо їх більшість, повинні мати допомогу середнього класу, особливо фермерів, щоб досягти перемоги, і ви побачите, що я не можу сказати, що Пан Андерсон каже, я маю на увазі, тобто більшість лише одного класу, меншість людей.

Промислові наймані робітники лідирують у боротьбі проти капіталістичної системи. По -перше, вони безпосередньо конфліктують з власниками промисловості & ndash на великих металургійних заводах, автозаводах, шахтах тощо. за часів соціалізму та промисловості наймані робітники на своїх фабриках вчаться співпрацювати. Вони розуміють, що в умовах сучасної промисловості необхідно співпрацювати, щоб побудувати автомобіль або складну машину.

Фермер, навпаки, працює на власній землі, схильний до індивідуалізму. Робітники повинні отримати підтримку фермерів. У своїй брошурі я стверджую, що в соціалістичному суспільстві фермери нарешті зрозуміють доцільність кооперативного господарства. Я хочу наголосити на тому, що щоразу, коли ми вживаємо вираз & ldquot більшість & rdquo або & ldquotбільшість людей & rdquo або & ldquotбільшість робітничого класу & rdquo, ми маємо на увазі одне і те ж саме & ndash те саме, що я читав вам із Комуністичний маніфест:

& ldquo Усі попередні історичні рухи були рухами меншин або в інтересах меншин. Пролетарський рух-це самосвідомий, незалежний рух величезної більшості в інтересах величезної більшості. & Rdquo

Що означає пошук більшості

Я впевнений, що якби уряд у цій справі був просто зацікавлений у розгляді в суді можливих порушників закону, він би подав до розгляду справи негайно, дізнавшись, що Соціалістична робітнича партія прагне отримати більшість населення прийняти його ідеї. Якщо радники уряду раніше не знали нашої позиції, вони мали б уже надіслати Вашингтону дозвіл на закриття справи, оскільки фраза більшість людей вирішує всі питання, що стосуються нашої вини у пропаганді насильницького повалення уряду.

Я припускаю, пані та панове, що ви не вважаєте підсудних божевільними. Ви можете не погодитися з нами, вам може здатися, що ми утопісти, але я вважаю, що ви вважаєте нас розумними людьми. Однак тільки божевільні люди були б здатні насправді віддавати перевагу насильству та бажати його. Якщо є людина, яка каже, що вона хоче жорстоке повалення уряду, насильницька трансформація від капіталістичної системи до соціалістичної, він належить до божевілля.

І якщо, як показують наші твори, ми хочемо, щоб більшість людей прийняла наші ідеї, чому ми повинні виступати за насильницьку зміну від капіталізму до соціалізму? Що означає адвокат? Підбурювати, спонукати. Тоді ми були б засуджені за те, що: хоча ми отримаємо більшість людей позаду, ми все одно хочемо повалити уряд насильством. Той факт, що ми хочемо, щоб більшість людей прийняла наші ідеї, безсумнівно доводить, що ми хочемо мирних перетворень.

Я хочу повторити цю фундаментальну пропозицію, оскільки вона надзвичайно важлива: якщо ми хочемо, щоб більшість людей, як ми це робимо, прийняли наші ідеї, то ми повинні бути за мирне & ldquodestruction & rdquo уряду. Чи звучить парадоксально мирне руйнування? Ні, якщо ви правильно це розумієте в тому сенсі, що це означає усунення певних осіб, які керують на основі певних принципів, та заміну їх іншими особами, які зобов’язуються керувати різними принципами. Коли уряду не вдалося

Підкреслюючи той факт, що Соціалістична Робітнича Партія прагне мати більшість людей на своїй стороні, це можна було пояснити лише гіпотезою про те, що Вашингтон у цій справі був засуджений незалежно від доказів.

Єдине тлумачення, яке чесні люди можуть прийняти щодо ідеї насильства, що міститься у нашій програмі, таке: ми передбачаємо, що навіть після того, як більшість людей будуть завойовані ідеями соціалізму і намагатимуться встановити соціалізм мирним шляхом, меншість, організована капіталістами, буде чинити опір насильству. Особливо це актуально зараз через зростання фашизму.

Прокуратура спотворює наші ідеї

Одним із факторів, який ви повинні враховувати і завжди бути на сторожі, це можливість спотворення уривків. Людина пише статтю, партія формує програму на основі фундаментальних теорій. Разом приходить прокурор і вириває уривок тут і вирок. Можливість спотворення дуже велика.

& ldquoНе думайте, що я прийшов принести мир на землі. Я прийшов не для того, щоб принести мир, але меч, і син буде поставлений проти батька, а дочка проти матері, а невістка проти свекрухи. & Rdquo Не той, хто написав ці два вірші є прихильником насильства та ненависті? Якби пан Андерсон не знав, що Князь Миру вимовив ці слова, він, ймовірно, спробував би звинуватити автора.

Кожен твір великої літератури можна спотворити. З Біблії можна зробити непристойну книгу, просто взявши певні уривки. Це метод, від якого журі повинно оберігатися. Уривки можна знайти із творів Карла Маркса, з нашої програми, від Троцького, від Леніна, які б вказували на те, що ми хочемо, і ми виступаємо за насильницьку революцію, але це було б неправдою, це було б спотворенням, оскільки прийняття програми в цілому, зрозуміло, що ми хочемо здобути більшість людей для наших ідей, і з цього випливає, що ми хочемо мирно здобути владу.

Реакціонери будуть провокувати насильство проти більшості

Чи буде боротьба в той час, коли більшість вирішить заснувати соціалізм? Я вже казав вам, що боротьба в цьому суспільстві - це незмінний закон. Іноді боротьба йде на політичному рівні, іноді на економічному. Робітники об’єднуються, створюють профспілку, намагаються підвищити заробітну плату або поліпшити умови, а потім йде боротьба.

І іноді ця боротьба супроводжується насильством. Це стосується не тільки страйку водіїв вантажівок у Міннеаполісі. Прочитайте історію трудової боротьби в США, великих страйків у Колорадо, на півдні Іллінойсу, в Огайо та інших місцях, і ви переконаєтесь, що насильство - це не те, що відбувається під час страйків, очолюваних троцькістами. У 1877 р., У той час, коли про соціалістів ніколи не чули, за межами, можливо, Нью -Йорка, відбулися великі страйки залізниці, і в результаті настало насильство. Що стало причиною насильства? Агітація деяких людей? Запекла боротьба між експлуатованими працівниками та жадібними роботодавцями.

На жаль, ми змушені сказати, що, швидше за все, соціальна революція супроводжуватиметься насильством. Тому ми виступаємо за насильство? Ми хочемо мирних перетворень.

В історії були громадянські війни. Історія не знає жодного випадку, коли правляча група, що контролює економічну та політичну владу, мирно передала цю владу більшості. Можливо, ми вступили в період, коли правлячий клас усвідомлює, що боротися марно і відмовиться від своєї сили без насильства. Ми сподіваємось, що ми сподіваємось, що правлячий клас у цій країні, зіткнувшись з більшістю, рішучо налаштованою на встановлення нового суспільного ладу, побачить доцільність поступатися мирно. Але ми не хочемо створювати цю ілюзію, і це те, що ми маємо на увазі у своїй Декларація принципів коли ми говоримо, що це ілюзія того, що соціалізм можна запровадити парламентськими засобами. Це просто означає, що ми віримо, що після того, як ми здобудемо більшість людей у ​​своїх ідеях, правляча група не здасться мирно.

Наші права виборювалися боротьбою

Теоретично існування політичної демократії дає шанс досягти соціалізму мирним шляхом. Але навіть демократичні права, які ми маємо зараз, не були здобуті без боротьби.

Як ви вважаєте, чи кожен мав право голосу на ранніх етапах республіки? Ні, була кваліфікація власності. Почалася боротьба за скасування цих кваліфікацій. У цій боротьбі використовувалися масові агітації, масові демонстрації. У цій боротьбі люди потрапляли до в'язниці, але врешті -решт вони виграли прийняття законів, які надавали право виборчого права кожній особі без будь -якого майнового права. Але спуститесь на південь, і ви виявите, що негри все ще не мають права голосу.

Візьміть принцип обов’язкової безкоштовної освіти. Як ви гадаєте, це було досягнуто без величезних хвилювань, які тривали роки та десятиліття? Почитайте історію нашої країни, і ви побачите інакше. Ніщо, нічого цінного, яким володіє людство, не досягнуто без жертв, без боротьби.

Прокурори вказують на нашу літературу, яка говорить про масові демонстрації та масові агітації. Ми не заперечуємо, що віримо в ефективність масових демонстрацій. Напевно, прокурори забули, що в історії цієї країни багато чого було виграно масовими демонстраціями.

Ми зараз перебуваємо в періоді, коли люди повинні мати економічну демократію на додаток до політичної демократії, і для цього буде потрібно боротьба. Він буде проводитись на політичному полі, проводитиметься під час страйків проти роботодавців, проводитиметься у дебатах, масових демонстраціях, у залах судових засідань, а людей ув'язнюватимуть.

Ми будемо намагатися уникати насильства

На основі свого аналізу історії та суспільних умов марксисти передбачають майбутнє. Чи будемо праві? Ніхто не знає. Я сподіваюся, і я впевнений, що кожен з моїх обвинувачених робить так, що наше передбачення щодо насильства, що супроводжує соціальну революцію, не здійсниться.

Ми хочемо мирним шляхом заволодіти засобами виробництва, але ми передбачаємо, що меншість буде застосовувати насильство, щоб перешкодити більшості досягти мирних перетворень, і необхідно бути готовим до насильства цієї меншини.

Ми не можемо передбачити з великою точністю. Соціолог не може передбачити з точністю до фізика. Однак зараз ми можемо сказати, що в міру того, як ідеї соціалізму набирають силу, і все більше людей переконуються, що соціалізм є єдино можливим рішенням, фашисти також набиратимуть силу. У Німеччині фашистів фінансували великі промисловці. Капіталісти в цій країні зроблять те саме. Вони будуть фінансувати фашистів для знищення робітничого руху. Єдина реальна можливість уникнути насильства полягає в тому, щоб трудящі маси та фермери організувалися настільки сильно, що меншість капіталістів не намагатиметься застосувати насильство.

Той факт, що ми підтримуємо утворення Лейбористської партії, свідчить про те, що ми постараємось вичерпати всі можливості мирних змін. Пану Андерсону ми підтримуємо Лейбористську партію, якщо це свідчення змови. Для нього це означає, що ми хотіли б бачити Лейбористську партію, щоб лукавці цієї партії брали участь у виборах, а ми, за лаштунками, планували повалення уряду насильством. Яка абсолютна нісенітниця!

Пан Кеннон сказав на сцені свідків, що, як серйозні політичні люди, які очікують, що маса прийме наші ідеї, ми не можемо приховати ці ідеї. Ми не можемо сказати або зробити одне, і очікувати, що маси зможуть читати наші думки і слідувати за нами, роблячи щось інше. За словами пана Андерсона, ми організували Охорону оборони Союзу з метою повалення уряду силою та насильством. Але він ніколи не доводив, тому що ніколи не міг довести, що ми коли -небудь розповідали про це членам Гвардії оборони Союзу. Імовірно, тоді ми скликали б Союзну гвардію оборони одного прекрасного ранку і розкрили б їм приголомшливу таємницю, що від них очікується повалення уряду силою та насильством. Хіба не абсурдно думати, що ми очікуємо, що люди підуть за нами, намагаючись повалити уряд, коли ми ніколи їм не говорили, що це їхній обов’язок?

Наше завдання - інформувати масу наших ідей. Ми не можемо бути змовниками, тому що ми хочемо навчити більшість людей приймати наші ідеї. У нашому розділі є Декларація принципів що конкретно говорить, що наше завдання - переконати маси, що наші ідеї та наше рішення проблем людства правильні і що неможливо застосувати силу проти мас. Ми можемо використовувати лише силу переконання, і ніякої іншої сили.

Через Лейбористську партію ми намагаємось навчити масу діяти незалежно на політичному полі, а також вичерпати всі можливості мирних змін. Ми не стверджуємо, що створення Лейбористської партії забезпечить мирні зміни. Ми проти створення ілюзій, тому що навіть якщо буде створена трудова партія, ймовірність капіталістів організувати меншість для запобігання мирним змінам залишається незмінною. І ми не боїмося сказати масам саме це, і це не суперечить закону. Підбурювати і закликати людей повалити владу силою та насильством - це проти закону, але не проти закону передбачати, що меншість застосовуватиме насильство, щоб завадити волі більшості. Ось суть питання, пані та панове:

На основі доказів можна знайти лише те, що, спираючись на аналіз історії, на аналіз соціальних сил, що діють у сучасному суспільстві, ми заявляємо, що велика ймовірність того, що соціальна революція буде супроводжуватися насильством & ndash насильство меншості, рішучої на захист своїх прав, своїх повноважень, привілеїв.

Я думаю & ndash, я впевнений & ndash, що суд дасть вам вказівку, що якщо, розглядаючи всі докази у справі, ви дійдете висновку, що ці докази можуть так само відповідати невинності підсудних, як і вині підсудних Ви зобов’язані прийняти гіпотезу невинності. Такий закон.

Припустимо, що вислухавши всі докази та всі аргументи у цій справі та прочитавши усі докази, ви говорите собі, що докази можна тлумачити двома способами: по -перше, що підсудні виступали за насильницьке повалення уряду, а інший, що підсудні передбачили, що буде насильство. Тоді ви повинні прийняти останню гіпотезу і визнати нас невинними.

Історичні приклади насильства з боку реакціонерів

Пан Кеннон зазначив під час перехресного допиту пана Швайнхаута деякі історичні приклади, коли більшість завоювала владу мирним шляхом, але де правляча меншість ініціювала насильство та розпочала контрреволюцію. Одним із прикладів є наша власна Громадянська війна, коли після обрання Лінкольна народом південні рабовласники почали повстання. Рабовласники відмовлялися відмовлятися від привілею володіти рухомими рабами і боролися за продовження рабства. Почалося насильство, але воно прийшло з півдня, з меншості, і лише тоді, коли більшість людей, що проживають на Півночі, зібрали всі сили, вони змогли придушити повстання рабовласників та rsquo.

Хто винен у насильстві? Меншість рабовласників рішуче дотримуються своїх прав власності проти більшості людей.

Я припускаю, що до Громадянської війни було багато людей, які передбачали, що насильство супроводжуватиме скасування рабства. Тоді вони несли відповідальність за Громадянську війну? Хіба громадянська війна не є яскравим прикладом мирного приходу до влади та застосування насильства меншиною для повалення більшості?

В Іспанії ми маємо ще один приклад. Лоялістичний уряд мав підтримку переважної більшості людей і прийшов до влади завдяки підтримці народу. Після цього фашисти організували свою меншість і за допомогою Німеччини та Італії розпочали насильницьку контрреволюцію і зуміли перемогти більшість.

На основі цих історичних прикладів та багатьох інших, на основі нинішньої боротьби в промисловості, де роботодавці без вагань застосовують насильство, щоб перешкодити працівникам організовувати профспілки та покращити їхні умови праці, ми передбачаємо, що соціальна революція, яка матиме своєю метою позбавити багатства, влади та привілеїв невеликої меншості, ця меншість буде протистояти їй до смерті.

Чим більше ми підкреслюємо цю можливість, чим більше люди розумітимуть таку можливість і готуватимуться до неї, тим меншим буде насильство. Але якщо насильство все -таки настане, ми будемо нести відповідальність? Чи відповідає синоптик за передбачення урагану? Чи відповідає лікар за прогноз смерті пацієнта? Чи відповідає астроном, коли передбачає настання затемнення? Чи ми, передбачаючи великий соціальний шторм під час соціальної революції, відповідальні за насильство, яке може настати?

Що таке революційна ситуація?

Судове переслідування багато зробило того факту, що у наших працях фігурує заява про те, що ми маємо намір скористатися революційною ситуацією. Що це за революційна ситуація? Єдиний свідок уряду, який спробував пояснити це, Бартлетт, вийшов далеко за межі своєї глибини. Він може бути проникливим профспілковим бізнес -агентом, але навряд чи здатний пояснити теоретичні проблеми, пов'язані з соціалізмом.

Передумови революційної ситуації були підсумовані марксистами такими: перш за все це занепад суспільної системи, коли сили виробництва більше не можуть ефективно функціонувати, по -друге, нездатність правлячого класу вирішувати проблеми стикається з третім, великі страждання мас, по -четверте, бажанням і рішучістю мас змінити соціальну систему п’яту і остаточну, існуванням партії, навченої розуміти дію суспільних сил, здатної передбачити напрямок, у якому рухається суспільство і вирішив не дозволити меншині заважати волі більшості.

Містер Кеннон правильно пояснив вам, що цих умов поки що немає в Сполучених Штатах. Прокуратура багато говорила про те, що підсудні вважають, що війна створить революційну ситуацію. Можливо, так і буде, пані та панове, але чи несемо ми відповідальність за війну? І якщо війна дійсно створить революційну ситуацію, чи можемо ми нести відповідальність за революційну ситуацію? Можливо, прокуратура і обвинувачення я не маю на увазі пана Швайнхаута або пана Андерсона, але Вашингтону слід зайнятися ухваленням закону, що запобігає війні створити революційну ситуацію. Або я можу припустити, що для запобігання можливості революційної ситуації нинішня адміністрація утримається від війни.

СУД: Зараз ми візьмемо південну перерву.

(ПІСНЯ ОБІДУ)

Пропаганда насильства & ndash чи передбачення?

СУД: Ви можете продовжити.

МІСТЕР. ГОЛДМАН: На цей час відмінність між передбаченням та адвокацією має бути абсолютно чіткою. Але це, здається, не так, що стосується урядового адвоката. Вони ввели в доказ мою брошуру Що таке соціалізм і прочитайте уривок з нього, починаючи зі сторінки 33. Це брошура, яку я вручив вам на початку судового розгляду, і якщо ви її прочитали, то, напевно, побачили, що вона написана дуже простою мовою, оскільки складається з цикл лекцій для робітників. Саме за таких умов необхідне найясніше викладання нашої думки, тому що, коли людина розмовляє з працівниками, вона змушена скоротити свої ідеї до найпростіших термінів. На сторінці 33 я поставив таке питання:

& ldquoЯкі методи змушені будуть використовувати робітники, щоб знищити політичну владу капіталістів та встановити власну владу? & rdquo

& ldquoУ таких країнах, як Німеччина та Італія, де фашисти знищили всі права, які коли -небудь мали робітники, абсолютно зрозуміло, що робітники будуть змушені застосовувати насильство, щоб позбутися своїх фашистських гнобителів. Але як щодо Сполучених Штатів, Англії чи Франції? & Rdquo & ndash брошура була написана в 1938 році до того, як уряд Віші взяв під свій контроль & ndash & ldquoВ цих країнах робітники мають право голосу. Чому вони не можуть обрати більшість соціалістів у Конгресі чи Парламенті та встановити соціалізм за законом? & Rdquo

& ldquoМирна зміна, & rdquo я писав, & ldquo є ідеалом, найбільш бажаним. Усі, особливо революційні соціалісти, будуть підтримувати цю ідею & rdquo & ndash Я кажу мирні зміни, я не говорю насильницької & ndash & lsquo & lsquot, проте питання не в тому, чи це бажано, а чи можливо. У статутних книгах більшості штатів є "закони про спільнокримінальний синдикалізм" та "закони" та "закон Сміта", на якому ґрунтується другий пункт цього обвинувального акту, - це закон про кримінальний синдикалізм, який передбачає тривалі ув'язнення для всіх, хто виступає за повалення уряду насильством. Такі закони будуть такими ж ефективними, як і закони проти землетрусів. Адже революції не можна запобігти жодним законом. Як і судоми в природі, вони є результатом еволюції сил, які не під силу людині зупинити. & Rdquo

Потім йде важливий розділ, розділ, який повинен вирішити всі сумніви щодо питання & ndash

& ldquoНа основі історії та теорії ми виправдано передбачаємо, що капіталістичний клас не поступиться владою робітничому класу без жорстокої боротьби. Історія не знає жодного прикладу мирної здачі експлуататорської меншини пригнобленій більшості. Справжня поведінка класу капіталістів у теперішній час, насильство, яке він застосовує проти робітників, коли вони намагаються поліпшити свої умови, підтверджують історичний урок і виправдовують передбачення, що вони, які втратять своє багатство та владу, буде використовувати всі форми насильства проти переважної більшості. & rdquo

Яке можливе тлумачення може застосувати той, хто не має упереджень, до цього пункту, окрім того, що я передбачаю, але я не виступаю за використання насильства. Я зробив висновок:

& ldquo Форма правління в США практично гарантує пануючому класу його панування проти волі більшості людей. Щоб запровадити соціалізм за законом, потрібна поправка до Конституції, і для цього потрібна більшість у дві третини обох палат Конгресу та більшість у трьох четвертих законодавчих органів штату. Тринадцять малих та відсталих держав могли б перешкодити будь -яким змінам до Конституції. Усі революційні соціалісти виступають за мирне перетворення нинішнього ладу на соціалістичний лад; ми віддаємо йому перевагу, ми цього хочемо, ми цього прагнемо, то як, я питаю, чи можемо ми виступати за протилежне? погодиться померти від голоду, тому що меншість експлуататорів погрожуватимуть і насправді будуть застосовувати до них насильство. & rdquo

& ldquoЯкщо є щось одне, що перешкоджатиме капіталістам вживати насильство, це будуть сильні організації робітничого класу. Чим більша сила організацій робітничого класу, тим менше буде насильства. & Rdquo

Якщо після прочитання цього розділу моєї брошури та після прочитання моєї колонки, опублікованої в Войовничий від 29 березня 1941 р. прокуратура досі наполягає на порушенні цієї справи. Мабуть, Вашингтон хоче засудження незалежно від доказів. Можливо, сторона обвинувачення пропустила цей розділ моєї брошури і пропустила колонку, яку я написав, але вони знають про них зараз і знають про них протягом кількох тижнів, і для того, щоб прокуратура продовжила цю справу, це може означати не що інше, як рішучість отримати обвинувальний вирок незалежно від доказів.

Чому ми революційні соціалісти

Якщо ви подумаєте, які мотиви привели підсудних до соціалістичного руху, ви можете зрозуміти, наскільки абсурдно звинувачувати їх у пропаганді насильства. Ви бачили достатньо підсудних і чули про їхні теорії, щоб переконати вас, я певен, що підсудні стали соціалістами не для особистої вигоди. Ми в невеликій меншості і тому можемо довго очікувати зустрічі лише з ненавистю та глузуванням, з переслідуваннями та переслідуваннями. Ви можете зрозуміти, що ми в соціалістичному русі, тому що ми віддані його ідеям та ідеалам.

Якщо є щось, що спонукало нас приєднатися до соціалістичного руху, то це ненависть до насильства, яке існує в суспільстві,-це не тільки фізичне насильство, а й духовне та моральне насильство, яке засуджує дітей до голоду чи напівголоду, тому що бідності батьків, насильства, яке засуджує дітей йти на роботу задовго до того, як вони отримають належну освіту. Скрізь у суспільстві існує те чи інше насильство, яке завершується страшним насильством, яке приносить у жертву мільйони людей на вівтарі війни. Саме це насильство, яке ми ненавидимо, спонукає нас до руху, ідеалом якого є створення світу, вільного від насильства, де люди будуть співпрацювати у & lquoвиробництві товарів, щоб задовольнити свої потреби, де пануватиме мир і безпека.

Ми, звичайно, не пацифісти. Ми не віримо з Ганді [sic!] що триста мільйонів людей в Індії неправильно застосовувати насильство, щоб вигнати британських гнобителів, які стверджують, що ведуть війну за демократію. Наскільки ми ненавидимо насильство, яке існує в суспільстві, ми не бачимо альтернативи необхідності знищення насильства меншості насильством більшості. Але звинувачувати нас у бажанні та пропаганді насильства - це значить звинувачувати нас у чомусь, що обурює саму нашу природу.

Можливо, було б доречно закрити цей розділ мого аргументу цитуванням деяких людей, які не належать до підсудних і яких навряд чи можна звинуватити у протистоянні уряду.

& rdquoЦя країна зі своїми інституціями належить людям, які її населяють. Щоразу, коли вони втомляться від існуючого уряду, вони можуть скористатися своїм конституційним правом вносити до нього зміни або своїм революційним правом розчленувати або повалити його. & Rdquo

Ніхто інший, як Абрагам Лінкольн, сказав це у своїй першій інавгураційній промові.

& ldquoЯ час від часу проводжу невелику революцію, як це необхідно в політичному світі, як бурі у фізичному. & rdquo

Чоловіка, який висловив це почуття, не судять. Це був Томас Джефферсон.

Наша позиція щодо війни

Було б зрозуміло, що, вирішивши центральне питання у справі, чи ми відстоюємо чи передбачаємо насильство чи ні, не варто говорити більше. Але вибачте мене, пані та панове, якщо я продовжую дискусію з питань, які, на мою думку, є допоміжними, але прокуратура наголошувала на них знову і знову.

Завжди існує небезпека того, що пан Андерсон стверджуватиме, що щось заперечується і не суперечить, і, можливо, буде сказано, що якщо я утримаюся від обговорення інших питань у справі, я боявся це зробити.

Уряд дотримується простого принципу. Він спочатку передбачає, що підсудні винні у змові з метою пропаганди повалення уряду силою та насильством, а потім вводить докази нашої позиції та політики з різних питань, щоб довести, що вся наша діяльність ґрунтується на одному мотиві. є сприяння змові. Якщо підсудні виступають проти війни, це свідчить про те, що вони винні в центральній змові, якщо вони працюють у профспілках, це доводить те саме, а отже, і всю діяльність підсудних.

У цій країні багато людей, які виступають проти нашого вступу у війну, але оскільки вони не є членами Соціалістичної робітничої партії, вони мають на це право, але ми, члени Соціалістично -робітничої партії, не маємо такого права.

Звісно, ​​уряду не потрібно було надавати жодних доказів щодо нашого протистояння війні, ми б із задоволенням зазначили, що ми винні в цьому. Власне кажучи, уряд міг би скоротити справу щонайменше на два тижні, якби він прийшов до нас і попросив би озвучити факти з безлічі питань, які він наполегливо намагався довести. We could have stipulated that we oppose the war, that we visited Leon Trotsky and that we sent men to guard him, that we advocate the creation of Workers Defense Guards, etc. These things are found in our principles. Ninety per cent of what the government tried to prove, we would have stipulated to and we could then have gone to the heart of the question as to whether or not we conspired to advocate the overthrow of the government by force. But since the government took all this trouble to prove things that we admit, it is necessary for me to explain those policies and analyze them.

The government accuses us of two things with reference to the war, one, that we oppose it, and two, that we intend to take advantage of a revolutionary situation which we expect the war to create.

While it is true that we hold wars to be inevitable under the capitalist system, it is also true that we would like to avoid them. War is the greatest destructive force in modern society. If this war should last for years, it may well be that all the resources of society will be exhausted and not even a social revolution could solve the problems of mankind. With the exhaustion of all the material and spiritual forces of society, the possibility of creating a new social system is very slim. We would then have to wait until the material and spiritual resources of mankind are resuscitated.

It is our duty to prevent war if possible and to shorten the war if war is declared in spite of our efforts. We shall try to convince the masses that in order to live and in order to permit their children and their children&rsquos children to live, they are under an obligation to end the war and create a socialist order.

Our Anti-War Opinions Are Being Prosecuted

There is at present no law making it a crime to oppose the war. But I am safe in saying that our opposition to the war is one of the most important, if not the most important, factor in explaining this prosecution. The rules of evidence do not permit me, as I indicated before, to go into the motives for the prosecution but I would say that the address of Mr. Anderson yesterday and the emphasis which the prosecution has placed throughout the course of the trial on the party&rsquos position with reference to the war and with reference to our policy on military training, justifies the conclusion that to a large extent it is our opposition to the war that explains this prosecution.

To justify the introduction of our position on the war into evidence, the government contends that our opposition to the entry of the United States into the war, and our statement that we will continue to oppose the war even after the United States declares war, is evidence that we are conspiring to overthrow the government by force and violence. A far-fetched and an unreasonable contention! There are pacifists, conscientious objectors and others opposed to the war who are not interested in establishing socialism or overthrowing the government. There are socialists of a type that support the war. Only we revolutionary socialists who oppose the war are prosecuted.

As I indicated, there is no law preventing us from opposing the war. Nor is there a law which prohibits people from saying that they will continue to oppose the war even after war is declared. Of course when war will be declared, the Espionage Act will-come into effect, making certain statements about the war unlawful, but thus far war has not been declared and I am certain that no one could be convicted simply for a statement that he intends to oppose the war even after it will be declared.

Where We Stand on the War

Our reasons for our opposition to the war have been sufficiently clarified by the testimony of the defense and I need not go into detail. We consider the war, on the part of England, of Germany, of France, of Italy, of Japan and of the United States as imperialist in character. We do not hesitate to admit that. We have written and said it thousands of times.

What do we mean by characterizing the war on the part of these countries as imperialist? We mean that the ruling classes which are responsible for the war and which lead the masses into the war are fighting to protect or to acquire markets, colonies, sources of raw material and spheres of influence. Germany wants the colonies that England has. England came upon the scene first, grabbed off most of the rich colonies in the world, and now Germany is trying to get some of these colonies away from England. The United

States has not very many colonies in the strict sense of the word, but it has billions of dollars invested in Latin America and in other parts of the world and it wants markets in China, in the Far East.

One of the government witnesses, Mr. Harris I believe, was a member of the Marine Corps and he testified that he was stationed in China some time ago and Mr. Anderson praised him to the sky for serving his country in China. We do not conceal our belief that the marines in China are not there to protect the interests of the people of the United States but the interests of the Standard Oil Company and other big companies who have investments in China. The capitalists of this country are not interested in the development of China they are interested in China because it furnishes them a market for the sale of their goods and a field for the investment of their capital.

The same thing is true with reference to Latin America. Roosevelt, representing the interests of the American capitalists, is not interested in the welfare of the people of Latin America. The claim that the present administration is interested in fighting for democracy can be disproved by the fact that when Franco was fighting the Loyalist government in Spain, the present administration declared its neutrality. It was not interested in defending democracy so long as there was no threat to the economic interests of the American capitalist class.

Our Attitude Toward Imperialist War

When we state that this is an imperialist war, it follows that we cannot possibly support the administration in its war efforts. You may not agree with us &ndash some of you undoubtedly think that we are wrong &ndash but I hope that in considering the evidence in this case, your opinion as to the correctness or incorrectness of our attitude on the war should not sway in the least your decision.

Mr. Cannon explained in his testimony for the defense that opposition to the war means non-support in a political sense. If any member of our party were a member of Congress, he would not vote for a declaration of war, nor would he vote for the war budget. No matter how much we may antagonize any jury, we must say that because it is the truth.

Certain expressions found in some of the literature introduced by the government have been emphasized by the prosecution, especially the expression, &ldquoTurn imperialist war into civil war&rdquo. This expression is not found in our Declaration of Principles. I never used it either in my pamphlet or in any of the columns I wrote for The Militant. But it has been used, and by great socialists, and at times it has been repeated by some of our members. If you should take this expression into consideration, you must take it in connection with our general program which says that we must win over a majority of the people. The expression is correctly interpreted as follows: If, in the midst of the war or at the end of the war, a majority of the people, tired and weary and driven by the agony and suffering to which they will be subjected by the war, will accept our ideas and decide to take power, then if the minority will resist, the result will be that the imperialist war will be turned into a civil war. That is the only correct way to interpret that expression in the light of our Declaration of Principles which says that we must win a majority of the people over to our ideas.

We say now and we shall continue to say it as long as we are permitted, that war is a result of the conflict between imperialist nations.

We Predicted This War

The exhibits introduced by the government show that long before the war began we predicted that it would come. Were we then responsible for it when we predicted its coming? Who is responsible for the war? In the last analysis, not even Hitler who fired the first shot, is responsible. As far as we are concerned, the responsibility for this war is primarily upon the system that creates the imperialist rivalries. On the basis of the present system Leagues of Nations, Kellogg Peace Pacts and all the good intentions in the world cannot preserve peace.

Most of you are old enough to remember the statements that were made during the last war, that it was a war for democracy and it was a war to end wars. And the results of the last war are visible to everyone &ndash fascism and now another war. Who was right? Socialists like Lenin who said that without socialist revolutions all over the world , there will be more imperialist wars, or the people who proclaimed that the first World War was the last war? We can predict with absolute certainty the same thing that Lenin predicted in the first World War: if socialism does not come, more wars will follow.

Fascism Must Be Destroyed &ndash How?

The vast majority of the people of this country are terribly afraid of Hitler and justifiably so. I don&rsquot think the isolationists are correct when they say that we do not have to fear an invasion of this country by Hitler. It is not a question of invasion it is a question of imperialist rivalries and Hitler is no doubt the greatest potential enemy of the ruling group in this country and above all he is the greatest potential enemy of the American masses. The destruction of Hitler &ndash and I am using Hitler as a symbol of fascism &ndash is a task which should be undertaken by everyone who values freedom and culture. No nation is sure of liberty so long as fascism exists anywhere in the world.

But the question is: What method should be used in exterminating the fascist danger? We contend that this war is not a war against Hitlerism. I he British ruling class is not hostile to fascism. It can be taken as an elementary proposition that the British ruling class is not interested in preserving democracy.

The people of Great Britain and the people of this country are interested in democracy and want to fight for it, but in our opinion to fight under the leadership of the Churchill government or under the leadership of any other capitalist government is to fight not for democracy but for the financiers and industrialists.

Fascism Is the Product of Decaying Capitalism

Even assuming that Hitler should be defeated, fascism will not be destroyed because fascism is not a product of Hitler but it is a product of a decaying capitalist system. Dislocation of economy is bound to follow this war millions of men will be thrown out of work, misery and suffering will be their lot and in such a situation fascism is bound to flourish. It is in such a situation that the fascist demagogues of Germany succeeded in gaining power. The German people, crushed and humiliated by the Versailles peace, not given a chance to work and live, were thrown into the arms of Hitler. Should capitalism continue to exist after this war, fascism is inevitable unless the masses of people take their fate into their own hands and create a socialist order.

Should war last a long time, the possibility of a peace between the imperialist nations is very great. The British ruling class and the American ruling class can easily come to terms with Hitler if they cannot defeat him, but not so the working masses they must fight Hitler to the very death &ndash especially the socialists who know the fate that awaits them if Hitler is victorious.

The prosecution statement that in a war between the United States and Germany the defendants will prefer a victory of Germany is made either because of complete ignorance of our position or because of a malicious intention to falsify our position. Mr. Anderson said that in his opening statement. At that time, he did not perhaps know our position with reference to this question. Let no one dare, however, to stand up before you now after the exhibits have been introduced and say that we want a Hitler victory.

Our Program to Defeat Fascism

We say that to defeat Hitlerism it is necessary for the masses to assume leadership in that struggle.

What is the fundamental reason for Hitler&rsquos victories? Is it simply because he has been preparing for a longer time? How could he win his victories if a large section of the German people did not support him? To say that the German people, a great and cultured people, willingly accept the violent regime of Hitler is to insult the Germans. They are, however, given no alternative it is either supporting Hitler or suffering a crushing defeat at the hands of the British imperialists and they fear that more than they fear a Hitler victory.

Hitler can come to the German people and say truthfully: The British ruling class has a monopoly on the wealth of this world we ought to have our share of it. When he attacks Churchill and the British ruling class, he is speaking the truth &ndash at least 90 per cent of the time when he talks about his own intentions, he speaks nothing but lies. The same is true of Churchill who tells the truth only when he is attacking Hitler.

The situation would be entirely changed if in England the workers would establish their own socialist government and if in the United States a Workers&rsquo and Farmers&rsquo Government would displace the present capitalist government.

Socialist governments in England and the United States would proclaim to the German people: &ldquoWe have nothing against you all we want is that you join us in creating a cooperative commonwealth throughout the whole world. We have no ambitions against your territory and we shall not do anything to deprive you of your liberty revolt against Hitler and establish your own Socialist government.&rdquo Hitler could not last one week after such an appeal. He would be destroyed by his own people.

This is our solution to the problem of Hitlerism. Unfortunately we are as yet too small a group really to influence the thought of the masses. It is not we who will create difficulties for the ruling class in this country it is the war that will create those difficulties. Let us assume a war which will last five or even more years the cost of living will be going up over 50 per cent of our productive efforts will go for war purposes the people in this country will be suffering as well as the people in England and in Germany and in Italy and we hope that the day will come when all the peoples of the various countries will fraternize and put an end to the conflict which is now being fought to guard the interests of the ruling cliques.

The Class Struggle Will Intensify

It is nonsense to think that a small party like ours can, by its agitation, create dissatisfaction. What will create dissatisfaction is the war and we are not responsible for that.

The class struggle will go on during the war whether we agitate for it or not. We have very little influence in the labor movement but the struggle goes on right now. With the cost of living going up, the workers are bound to strike for higher wages and he is indeed foolish who thinks that, by putting us behind bars, strikes will cease. Neither will a revolutionary situation be prevented by putting us behind bars. It would be necessary to put the whole working class behind bars in order to assure the capitalists the kind of peace that they want. Hitler thinks that by his methods of force he can bring to an end the class struggle and this trial is an indication that the same methods will be used in this country. The spectre of fascism haunts this trial &ndash a mass trial that is characteristic of trials in Italy and in Germany.

I do not mean to say that fascism is here we still have a chance to argue before a jury, but the very fact that a large number of people can be dragged into court because of their ideas and writings is an indication that the monster of fascism is coming ever closer to us.

&ldquoRevolutionary defeatism&rdquo is another expression that the prosecution points to as something terrible to contemplate. I expressly defined that phrase in the column that I referred to before, published in The Militant of March 29, 1941. It simply means that we continue to advocate the class struggle during the war. By that is meant that if the workers have any grievances, they should demand the settlement of those grievances and if no settlement is made, they should go on strike. Will that interfere with the military effort? The responsibility is not that of the workers but of the employers who refuse to settle the grievances.

What Political Opposition Means

In that same article I state that we want to carry on our agitation and gain a majority even during the war. But so long as we have no majority, there is nothing for us to do except to submit to the majority. &ldquoTo submit to the majority&rsquo&rsquo, ladies and gentlemen, that phrase is found several times in my column. Do the prosecutors expect us to change our ideas because there is a war? Do they want us to stop thinking? Yes, we want to convince workers and soldiers that our ideas are correct and until we convince the majority, we are willing to submit to the decisions of the majority. For any government to demand anything more than that means practically introducing fascism.

In that article I expressly state that our party opposes sabotage, opposes any individual or group action which would obstruct the conduct of the war. If the prosecutors were fair and had the power to dismiss this case, they would do so without hesitation the moment their attention was brought to this column. He who would contend, after reading that article, that we are in favor of a victory of Hitler or that we would practice sabotage, does not want to read correctly.

Of course, under Mr. Anderson&rsquos theory, to teach socialism constitutes, in and of itself, sabotage. He stated that, but he does not claim that we would try to sabotage the army by doing something to the rifles or to the planes or cannons so that they could not be used properly. The prosecutors simply claim that, if the soldiers listen to our theories, they will not fight for the government. In other words, socialism is sabotage to the prosecutors regardless of the fact that we say over and over again that so long as we are not in a majority, we can do nothing but what we are told to do.

THE COURT: We will adjourn now.

MORNING SESSION
Friday, November 28, 1941

THE COURT: You may proceed.

МІСТЕР. GOLDMAN: Once more I beg your indulgence for taking so much of your time. Last night I went through my notes and I cut out enough to shorten my argument by about four hours. If, in your deliberations, someone asks why did not Goldman touch upon this matter and that matter, then the answer is that I had to refrain from discussing many questions because of lack of time.

Yesterday, in discussing the question of whether or not we advocate or predict violence, I forgot to mention the fact that in the majority of instances where violence is mentioned in the exhibits, it refers to defense against the fascists. This is an important point which I ask you to consider in your deliberations.

The Proletarian Military Policy of Our Party

The indictment, charges us with conspiring to create insurrection and disobedience in the armed forces of the United States. It is important to discuss our so-called military policy. The government depends upon that policy, I think, in its attempt to convince you that we are guilty of that section of the indictment.

When the question of compulsory military service was first taken up in Congress and a discussion upon it began in the country, our party felt it necessary to take a position on that question.

As you know, there are people in this country who are pacifists and conscientious objectors who, under no circumstances, would fight in the armed forces or even allow themselves to be drafted for military service, There are many socialists who take a similar stand.

We, on the other hand, considered the situation from its fundamental aspect, namely, that in this epoch when fascism has come upon the scene with its horrible violence, it is futile not to recognize the fact that all important questions will be settled by military means. Not only futile, but extremely dangerous! Of all groups in society, we are most vehemently opposed to war but so long as war exists in the world and so long as there are fascists ready to use violence against the working class, every worker has the duty of training to defend himself. Young people will have to go to war whether they like it or not and since that is the case, we are in favor of having our youth trained in the arts of war. Modern warfare requires great technical skill and he is foolish who does not understand that it is necessary to acquire that skill.

We cannot tell the young generation to oppose military training when we know that it will be dragged into war. And it is on the basis of this fundamental proposition that we say to the young men: Do not resist compulsory military training go into the army and do your best to get the training necessary to defend yourselves against the enemy from without and &ndash we also added &ndash against the enemy from within. In a world where fascism and violence and war dominates the scene, it is necessary for you to accept military training in order to defend yourselves.

Naturally, we would like our members, wherever they are, in the factory or in a union or in the army, to propagate our ideas, but we understand that the army is not a place where one can speak as freely as outside of the army. We don&rsquot like it but we are realistic enough to understand that in the army it is necessary to be cautious. Just as a trade unionist in an open shop must be careful in propagating his ideas for trade unionism, so must a soldier in the army be careful in propagating ideas frowned upon by the generals. In the army, of course, it is far more dangerous to propagate socialism than it is to propagate trade unionism in an open shop. The greatest open shop institution in this country is the United States Army.

Conditions in our army are not so bad now as they were fifty or a hundred years ago. There was a time when it was impossible for a human being who was not brutalized to remain in the army. That has been changed and not without a struggle.

For Equal Rights in the Army

At present we advocate the idea that soldiers in the army should be on terms of equality with the officers. We consider the private soldiers equal in every way, except from the point of view of technical training, to the officers and we insist that they be treated in the same way as officers are treated. We advocate legislation compelling the officers to treat privates with respect and to change the rules which permit officers in charge of a military tribunal to inflict inhuman punishment for some minor infraction of the Military Code.

The government has introduced evidence that we urge the soldiers to kick about their food. I do not know whether there have been complaints about food in the army. If the food is not good, then the soldiers, including members of our party who are drafted, should kick about the food. If the prosecution is interested in preventing such complaints about the food, then let it see to it that the soldiers are provided with good food. Are we in a situation where soldiers must eat rotten food without complaining? That seems to be the theory of the prosecution.

Why Workers Follow Us

Here I want to point out to you the absurdity of the accusation levelled against us to the effect that we send our members into the army in order to kick about food and create insubordination, Do you think we could win any influence in that way, and after all, that is our main aim &ndash to win

people over to our ideas, and thus gain influence. How do you think Vincent Dunne and Farrell Dobbs and Miles Dunne and Carl Skoglund and all the other leaders of Local 544 succeeded in gaining influence over the truck drivers? Simply by kicking?

And certainly not by proclaiming themselves to be Trotskyists. You can readily assume that the 6,000 truck drivers do not follow their leadership because it is composed of Socialist Workers Party members. The vast majority of the truck drivers is composed of Republicans, Democrats and Farmer-Laborites. But these people also voted for Farrell Dobbs and Vincent and Miles Dunne as their union leaders. Чому? Because they saw in them men who have served their interests. The truck drivers may not even like the fact that those defendants who are leaders of Local 544 are socialists but still they vote for them because they see in the defendants men who guard the interests of the workers. Our party members in Local 544 did not win influence among the truck drivers because they taught socialism, but because they improved the conditions under which the truck driver&rsquos worked.

The same thing holds with reference to any of our members who may be in the army. They did not gain influence by teaching the abstract doctrine of socialism, but by taking care of the soldiers&rsquo interests. It is true that we take advantage of every opportunity to teach the ideas of socialism. But we feel the socialist ideas will take root, not at present, when the vast majority of the people is satisfied with its conditions, but in the future when the masses will be driven to accept new ideas because of their suffering and privations. Human beings are very slow to change their ideas. The human mind is surrounded by a crust of all the ideas it has absorbed from childhood, and not until events destroy that crust is it ready to accept new ideas. It is because we want to get the confidence of the workers and the soldiers that we defend their immediate interests, and do not merely teach them the abstract doctrine of socialism.

Military Training Under Trade Union Control

We have put forth the idea of military training under trade union control. As Mr. Cannon testified, a training camp was operated in Plattsburg, New York, for the purpose of training businessmen and professional men as officers, and the government furnished the necessary funds. Why not have training camps where the trade unions could train their men both as soldiers and as officers?

In our opinion the great majority of generals and higher officers in the army are hostile to the laboring class. The higher officers are raised and trained in an environment which makes them hostile to the workers. They are not interested in democracy or in fighting for democracy. Have not the events in France confirmed our opinion in that respect? The American and British generals are not any different from the French generals. Who surrendered to Germany? Not the rank and file, but Petain and Weygand and the other generals in command of the French army. Who permitted the Germans to enter Norway? Not the rank and file soldiers, but the fascists in the upper ranks. We say plainly that we do not trust the generals and higher officers to fight for democracy.

Because of that we propose that the trade unions train their own officers &ndash officers in whom the workers can have confidence and whom they can control. And you must remember, when you consider this point, that the trade unions are not under the control of the Socialist Workers Party, but under the control of men who are, from our viewpoint, very conservative, and even reactionary. Still, rather than have officers trained at West Point, we prefer to have them trained under trade union control because the trade unions are organizations of workers. Furthermore, you must remember that our program of military training under trade union control is a legislative program. We want Congress to pass legislation making such training possible by appropriating funds for that purpose.

Of course, as with all other activities and policies of the Socialist Workers Party, our idea of military training under trade union control is evidence, as far as the prosecution is concerned, of a conspiracy to overthrow the government by force. No matter what we do, it is taken by the government as evidence of this conspiracy. If we opposed military training, that would constitute evidence of a conspiracy when we are for military training, that is brought in as evidence of a conspiracy!

Why We Want Workers&rsquo Defense Guards

Another policy of ours which the government introduced as evidence of a conspiracy is our proposal of establishing Workers&rsquo Defense Guards. We have no hesitation to admit that we would like to see the workers create such defense guards. I shall even admit &ndash and let the government make the most of it &ndash that if Workers&rsquo Defense Guards should be created, they would defend the revolution of the majority against the violence of the minority. We shall do our utmost to create Workers&rsquo Defense Guards so that when the majority of the people take power, it will be able to put down any revolt by the minority.

The charge that is levelled against us, you must remember, is that we are conspiring to overthrow and to advocate the overthrow of the government by force and violence. The government must first prove that charge beyond a reasonable doubt, and it cannot prove it by introducing evidence that we advise the establishment of Workers&rsquo Defense Guards or a Union Defense Guard. If the jury agrees with me that we do not advocate the use of violence, but predict that the minority will use violence against the majority, then everything else is immaterial. It is perfectly proper for us to propose to workers the idea of creating defense guards to protect them against fascist violence, and mind you, we are not advocating a policy of creating defense guards of our own members. We want the workers to -build these defense guards.

Unfortunately, they have not as yet followed our proposals. The fascist danger is not so evident to the workers as it is to us, and they have not acted in accordance with our proposals. This is a fine example of the idea that it is not agitation that can bring certain things into existence. If conditions, are not ripe for it, then we can talk from now until doomsday and the workers will not follow our advice. There is not a single Workers&rsquo Defense Guard in the United States today.

MR SCHWEINHAUT (Prosecutor): That statement, that there is not a single defense guard in the United States today, is not brought out by the evidence. The contrary has been established. As a matter of fact, in March of this year the Union Defense Guard was in existence in Minneapolis.

МІСТЕР. GOLDMAN: I still contend on the basis of the evidence that there does not exist a single defense guard in the United States at the present time.

THE COURT: Well, the jury will remember what the evidence was on that particular question.


The Albany News (Albany, Tex.), Vol. 57, No. 7, Ed. 1 Thursday, November 27, 1941

Weekly newspaper from Albany, Texas that includes local, state and national news along with advertising.

Фізичний опис

вісім сторінок: іл. page 20 x 13 in. Digitized from 35 mm. мікрофільм.

Інформація про створення

Creator: Unknown. November 27, 1941.

Контекст

Це газета is part of the collection entitled: Texas Digital Newspaper Program and was provided by the Old Jail Art Center to The Portal to Texas History, a digital repository hosted by the UNT Libraries. It has been viewed 149 times. Більш детальну інформацію з цього питання можна переглянути нижче.

Люди та організації, пов'язані або зі створенням цієї газети, або з її змістом.

Творець

Publishers

Аудиторії

Перегляньте наш ресурс для педагогів! Ми це визначили газета як первинне джерело в наших колекціях. Дослідники, педагоги та студенти можуть виявити це питання корисним у своїй роботі.

Забезпечується

The Old Jail Art Center

The Old Jail Art Center (OJAC) first opened in 1980 in the first permanent jail built in Shackelford County, comprised of four small galleries. It functions as a primary cultural resource for the region, providing visual art, performing art, and local history resources for residents and visitors alike, and fostering memorable experiences.


The Irish Army and the Emergency

Above: The brown denim uniform of the Local Defence Force (LDF).

This September marks the 80th anniversary of the start of the Second World War and the passing of the Emergency Powers Act 1939 by Dáil Éireann. Between 1939 and 1945 Ireland remained neutral, although many Irish men and women joined the British Army. The Irish Army expanded to several times its pre-war size, and trained to repel any attack. Many Irishmen joined the army in 1940 and 1941, when invasion seemed a strong possibility, allowing the forces to grow to nearly 40,000 men by early 1942, creating two divisions. Naturally the army, which had become very small during the 1930s, was underequipped and relied on the British and American governments to provide equipment when they saw fit. Reflecting the lack of equipment, grenades and land-mines were made by army engineers, including one called the ‘de Valera land mine’, believed to have been designed by Dev’s son, Major Vivion de Valera, who served in the army during the Emergency.

A Local Security Force (LSF), under the control of An Garda Síochána, was formed on 24 May 1940 after the invasion of France. In January 1941 most of the force was transferred to army control to become the Local Defence Force (LDF). Their members were equipped with American Springfield rifles, wore brown denim uniforms and were trained to defend their local areas in the event of invasion, reaching a peak of over 100,000 volunteers in 1942.

At the outbreak of the war a coast-watching service was established, making use of 88 concrete lookout posts manned by c. 700 soldiers (see p. 51). Watchers were trained to note the distance and direction of all ships and airplanes, and to report these observations by telephone (often via specially constructed lines) to headquarters in Dublin. At the same time the Irish government decided to establish a small naval force to patrol Irish waters. Based at the old navy yard at Haulbowline in Cobh, the Marine Service comprised two fisheries protection vessels and six motor torpedo boats unsuited to ocean patrols. A navy reserve called the Maritime Inscription was formed at Dublin Port to assist the port authorities with port control and examination services. Other units were established in Waterford, Cork, Limerick and Galway.

Above: The German-style helmet of the Irish Army at the outbreak of war in 1939. Despite the fact that it was manufactured in England by Vickers, British newsreel insinuations that it reflected pro-Nazi sympathies led to its replacement in 1940 by British-style ‘tin hats’.

Despite the policy of neutrality, the Irish government quietly aided the Allied cause in a number of ways:

  • by allowing Allied aircraft patrolling the North Atlantic to fly over Irish airspace in Donegal to reach their bases in Northern Ireland
  • by releasing (after 1942) Allied airmen and sailors who strayed into the Free State, rather than interning them for the rest of the war
  • by working closely with British and American intelligence to monitor and control German espionage activity
  • by building a new coastal fort with British assistance, Fort Shannon, to defend Foynes, Co. Limerick, then a base for seaplanes.

The government also proved sensitive to British propaganda. After the Civil War the Irish Army adopted a German-style helmet (manufactured by Vickers in England), as it was the best helmet then available. British newsreels used the similar appearance of Irish and German soldiers during the Emergency to suggest that the Irish government sympathised with the Nazis, a factor in the Irish Army’s switch to British-style ‘tin hats’ in 1940.


Свобода має значення: Форум для обговорення ідей про свободу Свобода і чеснота: Фьюжнізм Френка Мейєра (червень 2021)

Ласкаво просимо до нашого видання Liberty Matters у червні 2021 року. Цього місяця Стефані Слейд, керуючий редактор журналу Reason, написала наше провідне есе про Френка Мейера. Фонд Свободи публікує найбільш цитовану книгу Мейєра «На захист свободи» та пов'язані з цим нариси, яка також містить низку більш відомих нарисів Мейера. Мейер був одним із засновників, разом з Вільямом Ф. Баклі, National Re.


Graduate

The Ph.D. program in history trains students to become both skilled scholars and conscientious teachers. Throughout the program, students work with advisors and other faculty members as they engage in coursework, prepare for and take the general exam, work as teaching fellows, and research and write the dissertation. It generally takes students six or seven years to finish their doctoral degree. Most graduates have pursued academic careers at universities and colleges in the United States and abroad, while others have gone on to successful careers in law and in government.

Students enrolled in the Master of Liberal Arts program in History will examine the past through a variety of critical approaches while engaging in deep investigation of how evidence and historical narratives have developed over time.


Розділ 16

The Thirteenth Amendment officially and permanently banned the institution of slavery in the United States. The Emancipation Proclamation had freed only those enslaved in rebellious states, leaving many enslaved people—most notably, those in the border states—in bondage furthermore, it did not alter or prohibit the institution of slavery in general.

The Fifteenth Amendment granted the vote to all Black men, giving formerly enslaved people and free Black people greater political power than they had ever had in the United States. Black people in former Confederate states elected a handful of Black U.S. congressmen and a great many Black local and state leaders who instituted ambitious reform and modernization projects in the South. However, the Fifteenth Amendment continued to exclude women from voting. Women continued to fight for suffrage through the NWSA and AWSA.

As an Amazon Associate we earn from qualifying purchases.

Want to cite, share, or modify this book? This book is Creative Commons Attribution License 4.0 and you must attribute OpenStax.

    If you are redistributing all or part of this book in a print format, then you must include on every physical page the following attribution:

  • Use the information below to generate a citation. We recommend using a citation tool such as this one.
    • Authors: P. Scott Corbett, Volker Janssen, John M. Lund, Todd Pfannestiel, Sylvie Waskiewicz, Paul Vickery
    • Publisher/website: OpenStax
    • Book title: U.S. History
    • Publication date: Dec 30, 2014
    • Location: Houston, Texas
    • Book URL: https://openstax.org/books/us-history/pages/1-introduction
    • Section URL: https://openstax.org/books/us-history/pages/chapter-16

    © Jan 11, 2021 OpenStax. Textbook content produced by OpenStax is licensed under a Creative Commons Attribution License 4.0 license. The OpenStax name, OpenStax logo, OpenStax book covers, OpenStax CNX name, and OpenStax CNX logo are not subject to the Creative Commons license and may not be reproduced without the prior and express written consent of Rice University.


    About ACM CCS

    The ACM Conference on Computer and Communications Security (CCS) is the flagship annual conference of the Special Interest Group on Security, Audit and Control (SIGSAC) of the Association for Computing Machinery (ACM). The conference brings together information security researchers, practitioners, developers, and users from all over the world to explore cutting-edge ideas and results.

    CCS will follow the ACM Policy Against Harassment at ACM Activities . Please familiarize yourself with the ACM Policy Against Harassment та guide to Reporting Unacceptable Behavior .


    BLACK FRIDAY IS ABOUT SHOPPING, YOU CAN DO NOTHING ABOUT IT!

    NO PURCHASE NECESSARY

    Buy Nothing Day is where you challenge yourself, your family and friends to switch off from shopping and tune into life. The rules are simple, for 24 hours you will detox from buying stuff - anyone can take part provided they spend a day without spending! Instead of shopping people around the world will take part in a 24 hour moratorium on consuming, either as a personal experiment or public statement.

    Can you resist the urge to splurge? Or will Black Friday bully you into buying things you probably don’t need. Join the global network in over 60 countries who will be celebrating Buy Nothing Day and if Black Friday does tempt you to go shopping - just remember to DO NOTHING .

    ESCAPE THE SHOPOCALYPSE

    The anarchy that ensues on Black Friday has now become an absurd dystopian phenomenon. The big retailers use the event to spin out highly competitive one day offers, which often creates a rabid free for all. Black Friday is creating a brand of shoppers who will trample and fight each other to get their hands on next years landfill.

    Black Friday sucks the life out of small businesses, who cannot compete against this ruthless price cutting. If you really need to shop on Buy Nothing Day, ignore the big retailers with their aisles of organised landfill and make commitment to support local independent shops and businesses.

    PARTICIPATE BY NOT PARTICIPATING

    Taking part in Buy Nothing Day is simple - it can be anything from staying at home with a good book to organising a free concert. It is entirely up to you how you participate and don't forget to share your event using #BuyNothingDay .

    SHOP LESS LIVE MORE

    Of course, Buy Nothing Day isn't about changing your lifestyle for just one day - we want it to be a lasting relationship or maybe a life changing experience! We want people to make a commitment to shopping less and living more.


    Analyst Price Targets (27)

    Sector(s) : Healthcare
    Industry : Healthcare Plans
    Full Time Employees : 213,000

    CVS Health Corporation provides health services in the United States. The company's Pharmacy Services segment offers pharmacy benefit management solutions, including plan design and administration, formulary management, retail pharmacy network management, mail order pharmacy, specialty pharmacy and infusion, clinical, and disease and medical spend management services. It serves employers, insurance companies, unions, government employee groups, health plans, prescription drug plans, Medicaid managed care plans, plans offered on public health insurance and private health insurance exchanges, other sponsors of health benefit plans, and individuals. This segment operates retail specialty pharmacy stores and specialty mail order, mail order dispensing, and compounding pharmacies, as well as branches for infusion and enteral nutrition services. Its Retail/LTC segment sells prescription and over-the-counter drugs, consumer health and beauty products, and personal care products and provides health care services through its MinuteClinic walk-in medical clinics. This segment also distributes prescription drugs and provides related pharmacy consulting and other ancillary services to chronic care facilities and other care settings. As of December 31, 2020, it operated approximately 9,900 retail locations and 1,100 MinuteClinic locations, as well as online retail pharmacy websites, LTC pharmacies, and onsite pharmacies. The company's Health Care Benefits segment offers traditional, voluntary, and consumer-directed health insurance products and related services. It serves employer groups, individuals, college students, part-time and hourly workers, health plans, health care providers, governmental units, government-sponsored plans, labor groups, and expatriates. The company was formerly known as CVS Caremark Corporation and changed its name to CVS Health Corporation in September 2014. CVS Health Corporation was founded in 1963 and is headquartered in Woonsocket, Rhode Island.