Історія Подкасти

Вибори 1936 року: Демократичний зсув

Вибори 1936 року: Демократичний зсув

Республіканська партія зібралася в Клівленді, штат Огайо, в червні 1936 р. Лендон, який був обраний губернатором Канзасу в 1934 р., Єдиний губернатор республіканської партії, який досяг успіху в усій нації того року. Франклін Д. Рузвельт був знову висунутий демократами . У промові в Чикаго 14 жовтня 1936 р. Рузвельт заявив: "Під час цієї подорожі по країні я розмовляв із фермерами. Я доїхав до цього місця." Сьогодні вночі в цьому центрі бізнесу я передаю те саме повідомлення бізнесменам Америки - обирати, хто вироблятиме та продаватиме оброблені товари, які використовує нація, та чоловікам і жінкам, які працюють на них. "Я їм кажу: у вас є депозит у банку? Сьогодні безпечніше, ніж це було в нашій історії. 1 жовтня минулого року відзначився кінець першого повного року за п’ятдесят п’ять років без жодного збою національного банку США ”. Опозиція менш ортодоксального типу, ніж Республіканська партія добре. Кофлан заснував Національний союз соціального прогресу в листопаді 1934 р. На противагу подвійним злам капіталізму та комунізму, які Кофлан оголосив гнилими. Національний союз залучив доктора Хьюї П. до Союзу разом з іншими радикальними мислителями. З цієї розрізненої групи виплив план балотуватися на пост президента в 1936 році, але 8 вересня 1935 року його було незручно вбитим. Влітку 1936 року НУСП стала Союзною партією і провела національний з'їзд. Сенатор Вільям Е. Бора з Айдахо брав участь і мав певну підтримку. Отримавши незначну кількість голосів у листопаді 1936 р., Партія в значній мірі розпалася в 1938 р. Соціалістична партія знову висунула Нормана Томаса, який намагався утримати платформу партії ідентифікованою позиціями значно лівіше демократів. Йому це вдалося, але громадськість, що голосувала, не вважала соціалістичну позицію прагматичною, і Томас отримав менше голосів у 1936 році, ніж у 1932 році. Люди відгукнулися на послання Рузвельта. До цього часу Мейн вважався "провідником" національних результатів, і популярною приказкою було: "Як йде Мейн, така й нація". У 1936 році це було змінено на "Як проходить Мейн, так і Вермонт". На Капітолійському пагорбі результати були однаково однозначними. Палата представників, виборці надіслали лише 88 республіканців у порівнянні з 334 демократами. Національні опитування громадської думки були відносно новими у 1936 році, але Джордж Галоп та Елмо Ропер прогнозували істотну перемогу Рузвельта. Фарлі передбачив Рузвельту, що на виборах 1936 року його бос переможе в кожному штаті, окрім Вермонта і Мейну, що виявилося правильним. Літературний дайджест прийшла до іншого висновку. Повальна перемога Рузвельта допомогла вивести Дайджест з бізнесу.

Вибори 1936 року
Кандидати

Партія

Виборчий
Проголосуйте

Популярні
Проголосуйте

Франклін Д. Рузвельт (Нью -Йорк)
Джон Н. Гарнер (Техас)

Демократичний

523

27,476,673

Альфред М. Лендон (Канзас)
Френк Нокс (Іллінойс)

Республіканець

8

16,679,583

Вільям Лемке (Північна Дакота)
Томас К. О'Брайан (Массачусетс)

Союз

0

892,793



ПОЛІТИКО

Президент Франклін Д. Рузвельт (побачений тут раніше в 1937 р.) Сказав аудиторії в Чикаго: «Нації розпалюють і беруть участь у громадянській війні в країнах, які ніколи не завдавали їм шкоди. Нації, які претендують на свободу для себе, заперечують її для інших ». | Фотографія AP


Вашингтон Редскінс передбачає президентські вибори

Претензія: Результат домашніх футбольних матчів Вашингтона Редскінс правильно передбачив переможця всіх виборів з 1936 року.

Приклад: [Зібрано електронною поштою, листопад 2012 р.]

Вашингтонські червоношкірі виявилися перевіреним часом провісником виборів. У попередньому випадку, якщо Вашингтон Редскінс програв свою останню домашню гру до виборів, чинна партія програла Білому дому. Коли вони перемогли, чинний президент залишився при владі.

Цього року виборів ця вирішальна гра відбудеться у неділю,… проти

Походження: Наше бажання зрозуміти і встановити певний контроль над навколишнім світом часто виявляється у наших спробах знайти передбачувальні ознаки, які дозволяють нам прогнозувати, коли між передбачувачем і подією немає видимого зв'язку. Іноді одне природне явище нібито передбачає інше, наприклад, у переконанні, що а

бабак бачить свою тінь віщує ще шість тижнів зими. В інших випадках зв'язок між справами людства, як, наприклад, у забобонах, що переможець футбольних прогнозів того року на фондовому ринку (або навпаки).

Один пункт цього подібного, який набув популярності у 2004 році, стверджує, що результати останньої зіграної гри вдома від Redskins (футбольна команда з національної столиці, Вашингтона, округ Колумбія) до виборів, які передбачили переможця цього конкурсу. Якщо Червоношкірі виграли свою останню домашню гру до виборів, партія, яка займала Білий дім, продовжувала би її проводити, якщо Червоношкірі програли цю останню домашню гру, претендент із партії поза офісом змістив діючу партію. І до тих виборів 2004 року показник червоношкірих мав досить чудовий рекорд: з 1936 р

рік президентських виборів, у якому нинішня франшиза Redskins грала під цією назвою команди, результати команди в даний час передбачили результат президентських змагань.

Реальність, нарешті, перевершила збіг обставин у 2004 році: незважаючи на поразку Грін -Бей Пакерсів проти Червоношкірих на домашньому полі останніх, що передвіщало перемогу демократичному претенденту Джону Керрі на майбутніх президентських виборах, через два дні чинний президент Буш зламав червоношкірих. 'модель прогнозування. Індикатор Redskins знову зазнав невдач у 2012 році, оскільки Вашингтон зазнав втрати вдома від рук Кароліни Пантерс у 2012 році, всього за два дні до виборів цього року, але кандидат від республіканців Мітт Ромні не зміг змінити чинного президента Барака Обаму.

Хоча ми не припускаємо, що за цим явищем є щось більше, ніж випадкова кореляція, індикатор Червоношкірих все ще може похвалитися показником точності 90% із збігами останніх:


    Після спотикання в 2004 році, властивості Червоношкірих як провісників виборів повернулися на свій шлях у 2008 році. У гру у ніч на понеділок, що відбулася у 2008 році, ввечері напередодні Дня виборів, Червоношкірі зазнали поразки вдома від "Піттсбург Стілерс", що було передбачено зміна партії, яка привела б кандидата від демократів до Білого дому. Наступного дня кандидат у президенти від демократів, сенатор Барак Обама, переміг кандидата в президенти від Республіканської партії сенатора Джона Маккейна від Білого дому.

Це ще з тих пір, як триває ця серія. У 1932 році «Вашингтон Редскінс» не був ні «Червоношкірими», ні командою Вашингтона: вони були «Бостон Брейвз» і грали на «Брейвс Філд», який вони поділили з однойменною бейсбольною командою Національної ліги. 1932 року вони перемогли вдома проти Стейтленд -Айленд Степлтон, результат, який мав би передбачити президентську перемогу чинної республіканської партії. Однак ні назва команди Червоношкірих, ні їхні передбачувальні можливості ще не були очевидні, оскільки президент Герберт Гувер програв у 1932 році своєму демократичному претенденту, губернатору Нью -Йорка Франкліну Делано Рузвельту.

Приціли: Цей провісник виборів до домашніх ігор Redskins згадувався в епізоді телевізійної драми AMC Божевільний чоловік ("Колесо", вихідна дата ефіру 2007):


Коли чорношкірі американці почали голосувати так сильно демократично?

Це розрив партійної ідентифікації серед чорношкірих американців, що вимірюється Pew Research з 1992 року. Порівняйте це з цією діаграмою, деталізуючи партизанську ідентифікацію білих.

Знову ж таки, ми звикли до цього: сильне демократичне чорне населення та біле населення вперед і назад, але все більше республіканців.

Але коли чорношкірі американці стали настільки сильно демократичними?

Для цього ми звертаємось до даних, зібраних Спільним центром політичних та економічних досліджень. Спільний центр зібрав дані незалежних досліджень, опитування Галлапа, екзит -полів, професійних опитувальних фірм та власних опитувань, щоб зібрати погляд на партизанський склад чорношкірих виборців з часів правління Франкліна Рузвельта. Те, що дані починаються з 1936 року, а не, скажімо, з емансипацією рабів після Громадянської війни - багато в чому завдяки президенту -республіканцю - пояснюється тим, що можливість темношкірих американців голосувати була регулярно обмеженою та нерівномірною.

За десятиліття до 1948 року чорношкірі американці називались демократами приблизно так само часто, як і республіканців. У 1948 р., Як кілька років тому Джей Кост написав Джей Кост з «Реальної чіткої політики», демократ Гаррі Трумен звернувся до Конгресу з явним закликом запровадити нові заходи щодо громадянських прав, включаючи захист виборців, федеральну заборону лінчу та посилення чинного законодавства про громадянські права. Того року зросла кількість чорношкірих, які називають себе демократами.

Другий великий стрибок - це той, про який ви, напевно, спочатку думали: Закон про громадянські права 1964 р. Його прийняття у липні того ж року стало кульмінацією тривалої політичної боротьби, яка розгорнулася на Капітолійському пагорбі. Підписуючи законопроект, президент Ліндон Джонсон, як повідомляється, сказав, що в результаті демократи втратять Південь на ціле покоління. Минуло більше часу.

Важливо зазначити, що афроамериканці вже голосували більше за демократів, ніж за республіканців. Жодного разу, починаючи з 1936 року, за даними Спільного центру, кандидат -республіканець на пост президента не набирав більше 40 відсотків чорних голосів.

У порівнянні з загальним голосом, темпи, до яких чорношкірі виборці підтримали кандидатів від демократів, зросли - трохи у 1948 та 1952 роках, але багато починаючи з 1968 року.

Варто додати ще один рядок до цього графіка: Демократичне голосування в центрі Півдня, включаючи Алабаму, Джорджію, Луїзіану, Міссісіпі та Південну Кароліну. Середня підтримка кандидата від Демократичної партії щороку падала вниз, але різко впала у 1948 та 1964 роках. В останньому році ці штати підтримали Баррі Голдуотера. У першому вони багато в чому підтримали кандидата від партії "Права штатів" Стром Термонд.

Розрив у підтримці партизан серед темношкірих виборців напередодні Другої світової війни. Але позіхаюча прірва, наведена у таблиці у верхній частині цієї публікації, може бути простежена до двох ключових моментів пропаганди громадянських прав.


3 листопада 1936 р. | Франклін Рузвельт переобраний на "Зсуві"

Еліас Голденський/Президент Бібліотеки Конгресу Франклін Д. Рузвельт, показаний тут на портреті 1933 року, мав найдовший термін перебування на посаді будь -якого президента США. Його обрали на другий термін 3 листопада 1936 року.
Історичні заголовки

Дізнайтеся про ключові події в історії та їх зв’язки з сьогоднішнім днем.

3 листопада 1936 р. Президент Франклін Делано Рузвельт був переобраний у значній мірі над своїм республіканським претендентом, губернатором Канзасу Альфредом М. 𠇊lf ” Лендоном. Президент набрав понад 60 відсотків народних голосів та 523 з 531 голосів виборців, втративши лише Мейн та Вермонт.

Президент Рузвельт вступив на посаду в 1933 році, через три з половиною роки після краху фондового ринку та початку Великої депресії. Багато американців боролися. Президент окреслив те, що називалося "Новою угодою", яка запроваджувала б програми економічних та сільськогосподарських реформ, спрямованих на стимулювання відновлення економіки. «Новий курс» приніс негайне полегшення, але він був значною мірою невдалим у стимулюванні економіки.

Більшість американців підтримали «Новий курс», хоча президент дійсно стикався з критикою як з боку керівників підприємств, так і з боку популістів, які вважали, що його реформи не допомогли бідним людям. Коли розпочався виборчий сезон 1936 року, «Новий курс» став його центральним питанням.

Республіканці розглядали стратегію, яку The New York Times охарактеризувала як 𠇊 фронтальний наступ на Новий курс з видатним східним кандидатом, ”, але натомість “ вирішили проковтнути половину Нового курсу на платформі та висунути національно невідомого кандидата, який забезпечить потужний особистий контраст із сильною особистістю Президента. ”

Губернатор Лендон не дорівнює президенту Рузвельту. Крім того, демократи, які вже займали більшість місць і в палаті, і в сенаті, отримали ще більше на виборах.

Другий термін президентства Рузвельта досяг менших успіхів, ніж його перший. Найбільш примітно, що його план щодо “pack ” Верховного суду з його прихильниками зазнав невдачі, а перемоги республіканців на виборах до Конгресу 1938 р. Ускладнили прийняття законодавства New Deal. Тим не менш, президент виграв безпрецедентний третій термін в черговій обвальній події.

Третій і четвертий терміни Рузвельта ознаменувалися вступом США у Другу світову війну після нападу на Перл -Харбор 7 грудня 1941 року, який він, як відомо, оголосив датою 𠇊, яка житиме сумно. ” Президент Рузвельт вважається, що ввічливо служив президентом війни, незважаючи на низку захворювань, включаючи поліомієліт. Він помер 12 квітня 1945 року від крововиливу в мозок, і його змінив Гаррі Трумен.

Підключіться до сьогодні:

Франклін Рузвельт - єдиний президент США, який пропрацював більше двох термінів. Заснований двома термінами президентства батьків-засновників Джорджа Вашингтона, Томаса Джефферсона, Джеймса Медісона та Джеймса Монро, це була просто традиція відмовлятися балотуватися на третій термін. У 1947 р., Через два роки після смерті президента Рузвельта, Конгрес ухвалив 22-ту поправку, яка встановила офіційний ліміт на два терміни.

Існує невеликий імпульс для скасування меж президентських термінів, хоча президент Рональд Рейган виступав проти обмежень термінів. Тим не менше, ведуться дебати щодо обмежень термінів для інших обраних посад. У 2008 році Нью-Йорк скасував свій ліміт на два терміни, що дозволило Майклу Блумбергу балотуватися на третій термін, який він виграв.


Визначення

Немає жодного юридичного чи конституційного визначення того, що таке переконливі вибори, або наскільки широким має бути запас перемоги на виборах для того, щоб кандидат здобув переконливу перемогу. Але багато сучасних політичних коментаторів та експертів у засобах масової інформації використовують термін вільні вибори для опису кампаній, у яких переможець був явним фаворитом під час передвиборної кампанії і перемагає з відносною легкістю.

"Зазвичай це означає перевищення очікувань і дещо переважне",-сказав Джеральд Хілл, політолог і співавтор "Фактів про словник американської політики" Associated Press.

Одним із способів вимірювання перемоги над обвалом є відсоткові пункти. Історично багато компаній використовували словосполучення "зсув" для перемог, у яких кандидат перемагає своїх опонентів щонайменше на 15 відсотків під час підрахунку голосів населення. За такого сценарію відбудеться значний крах, коли кандидат-переможець на двосторонніх виборах набере 58% голосів, а його опонент залишиться з 42%.

Існують варіації визначення зсуву 15 пунктів. Сайт політичних новин Politico визначила переконливі вибори такими, на яких, наприклад, кандидат -переможець обіграє свого опонента щонайменше на 10 процентних пунктів. І відомий політичний блогер Нейт Сільвер Нью-Йорк Таймс визначив зсувний район як район, у якому відсоток голосів президента відхилився щонайменше на 20 процентних пунктів від загальнонаціонального результату. Політологи Джеральд Н. Хілл та Кетлін Томпсон Хілл у своїй книзі "Факти зі словника справ американської політики" говорять про те, що коли кандидат зможе здобути 60% голосів виборців, це стане значним.


Приймальна промова на Демократичній національній конвенції (1936)

Багато первинних документів стосуються кількох тем в американській історії та уряді і є кураторами різних редакторів для окремих збірок. У спадному меню ми надаємо посилання на варіанти уривків документа з питаннями, що стосуються вивчення певних тем.

Пов'язані ресурси

Вступ

Президент Рузвельт легко виграв реномінацію на конгресі Демократичної партії у Філадельфії. Рузвельт був настільки сильним з політичної точки зору, що йому вдалося домогтися того, щоб конвенція скасувала правило, що вимагало від кандидата набрати дві третини голосів делегатів, щоб виграти номінацію. Діючий з 1832 року, цей закон збільшив повноваження південних делегацій на конгресі. У довгостроковій перспективі ця зміна розпочала занепад південно -демократичної влади і допомогла Рузвельту виграти нову номінацію в 1940 році.

Привітальна промова Рузвельта, виголошена на вулиці перед нічним натовпом із понад 100 000 людей, провела розширену аналогію між патріотами 1776 р., Які боролися за політичну свободу від своїх аристократичних гнобителів, та американцями часів Рузвельта, які боролися за економічну свободу від «князів привілеїв Росії». . . нові економічні династії ». Рузвельт завершив свою промову, підкресливши важливість моральних принципів - віри, надії та милосердя - і заявивши в одній з найвідоміших своїх фраз, що «це покоління американців має зустріч з долею».

Джерело: Франклін Д. Рузвельт: “Промова про прийняття кандидатури на пост Президента, Філадельфія, Пенсільванія”, 27 червня 1936 р. Інтернет Герхард Пітерс та Джон Т. Вуллі, Проект американського президентства, http: //www.presidency .ucsb.edu/ws/? pid = 15314.

. . . [F] очевид, сам по собі та за необхідності, передбачає звільнення від деякої стримуючої сили. У 1776 році ми шукали свободи від тиранії політичного самодержавства - від роялістів XVIII століття, які мали особливі привілеї від корони. Саме для того, щоб увічнити свій привілей, яким вони керували без згоди правителів, вони заперечували право на вільні зібрання та свободу слова, що обмежували поклоніння Богу, що покладали майно середньої людини і життя середньої людини в заставу найманцям династичної влади, що вони регулювали людей.

А отже, щоб здобути свободу від тиранії політичного самодержавства, почалася американська революція. Ця перемога передала бізнес управління у руки пересічної людини, яка завоювала право разом із сусідами творити та розпоряджатись своєю долею через власний уряд. Політична тиранія була знищена у Філадельфії 4 липня 1776 року.

Однак з часів цієї боротьби винахідливий геній людини випустив нові сили на нашій землі, які змінили життя наших людей. Епоха машинобудування, парових та електричних залізниць, телеграфу та радіо масового виробництва, масового розповсюдження - все це разом поєднало, щоб висунути нову цивілізацію, а з нею і нову проблему для тих, хто прагнув залишитися вільним.

Бо з цієї сучасної цивілізації економічні роялісти вирізали нові династії. Нові царства були побудовані на основі концентрації контролю над матеріальними речами. Завдяки новому використанню корпорацій, банків та цінних паперів, нової техніки промисловості та сільського господарства, праці та капіталу - про які батьки не мріяли - вся структура сучасного життя була вражена цією королівською службою.

Серед цієї роялті не було місця нашим багатьом тисячам малих підприємців та торговців, які прагнули гідно використати американську систему ініціативи та прибутку. Вони були не більш вільними, ніж робітник або фермер. Навіть чесні і прогресивно налаштовані люди з багатством, усвідомлюючи свій обов'язок перед своїм поколінням, ніколи не могли знати, де вони вписуються в цю династичну схему речей.

Це було природно і, можливо, по -людськи, що привілейовані князі цих нових економічних династій, спраглих до влади, потягнулися до контролю над самим урядом. Вони створили новий деспотизм і загорнули його в шати юридичних санкцій. На його службі нові найманці прагнули поповнити людей, їхню працю та майно. І в результаті пересічна людина знову стикається з проблемою, з якою зіткнувся Хвилинник.

Час роботи чоловіків і жінок, заробітна плата, умови їхньої праці - вони пройшли поза контролем людей і були нав'язані новою промисловою диктатурою. Ощадки середньостатистичної родини, капітал людини малого бізнесу, інвестиції, відкладені на старість - гроші інших людей - це були інструменти, в які вкопалася нова економічна роялті.

Ті, хто обробляв землю, більше не пожинали винагороди, які мали їхнє право. Невелику міру їхніх здобутків визначали чоловіки у далеких містах.

У всій країні можливості були обмежені монополією. Індивідуальна ініціатива була роздавлена ​​в гвинтики великої машини. Поле, відкрите для вільного бізнесу, все більше обмежувалося. Приватне підприємство, справді, стало надто приватним. Це стало привілейованим підприємством, а не вільним підприємством.

Старий англійський суддя 1 якось сказав: «Необхідні чоловіки - не вільні люди». Свобода вимагає можливості заробляти на життя - гідне життя відповідно до тогочасних стандартів, таке життя, яке дає людині не лише достатньо для того, щоб жити, але і для чого жити.

Для надто багатьох із нас політична рівність, яку ми колись здобули, була безглуздою в умовах економічної нерівності. Невелика група зосередила у своїх руках майже повний контроль над чужою власністю, чужими грошима, чужою працею - життям інших людей. Для надто багатьох із нас життя більше не було вільною свободою, і справжні чоловіки більше не могли слідувати за пошуками щастя.

Проти такої економічної тиранії, як ця, американський громадянин міг звернутися лише до організованої влади уряду. Розпад 1929 р. Виявив деспотизм таким, яким він був. Вибори 1932 року були мандатом народу покінчити з цим. Відповідно до цього мандату він припиняється.

Роялісти економічного порядку визнавали, що політична свобода - це справа Уряду, але вони стверджували, що економічне рабство - це нічия справа. Вони визнали, що уряд може захистити громадянина в його праві голосу, але вони заперечували, що уряд може зробити все, щоб захистити громадянина в його праві на працю та його право на життя.

Сьогодні ми твердо дотримуємося твердження, що свобода-це не справа пів-половини. Якщо середньому громадянину гарантуються рівні можливості на виборчій дільниці, він повинен мати рівні можливості на ринку.

Ці економічні роялісти скаржаться, що ми прагнемо повалити інститути Америки. Вони насправді скаржаться на те, що ми прагнемо позбавити їх влади. Наша вірність американським інститутам вимагає повалення такого роду влади. Даремно вони прагнуть сховатися за Прапором і Конституцією. У своїй сліпоті вони забувають, що означає прапор та Конституція. Тепер, як завжди, вони виступають за демократію, а не за тиранію за свободу, не за підпорядкування та проти диктатури під час правління натовпу та надпривілейованих.

Смілива та чітка платформа, прийнята цією Конвенцією, до якої я щиро прихиляюся, визначає, що уряд у сучасній цивілізації має певні неминучі зобов’язання перед своїми громадянами, серед яких захист сім’ї та дому, встановлення демократії можливостей та допомога тим, кого спіткала катастрофа.

Але рішучий ворог у наших воротах завжди готовий побити наші слова, якщо тільки з більшою мужністю ми не будемо боротися за них.

Понад три роки ми боролися за них. Ця Конвенція кожним словом і ділом обіцяла, що ця боротьба триватиме.

Поразки та перемоги цих років дали нам як людям нове розуміння нашого Уряду та нас самих. Ніколи з перших днів міських зборів у Новій Англії справи уряду так широко не обговорювалися і так чітко не оцінювалися. До нас дійшло, що єдиним ефективним посібником із безпеки цього найсвіжішого світу, найбільшим посібником з усіх, є моральний принцип.

Ми не бачимо віри, надії та милосердя як недосяжні ідеали, але ми використовуємо їх як міцну опору нації, що бореться за боротьбу за свободу в сучасній цивілізації.

Віра - у міцність демократії серед диктатур.

Надія - оновлена, тому що ми так добре знаємо прогрес, якого ми досягли.

Благодійність - у справжньому дусі цього грандіозного старого слова. Бо милосердя в буквальному перекладі з оригіналу означає кохання, любов, яка розуміє, що не просто поділяє багатство дарувальника, але справжньою симпатією та мудрістю допомагає людям допомогти собі.

Ми прагнемо не просто зробити Уряд механічним знаряддям, а надати йому яскравий особистий характер, який є саме втіленням людської милосердя. . . .

На місці палацу привілеїв ми прагнемо побудувати храм з віри, надії та милосердя. . . .

Уряди можуть помилятися, президенти дійсно роблять помилки, але безсмертний Данте каже нам, що божественна справедливість зважує гріхи холоднокровних та гріхи сердець у різних масштабах.

Краще випадкові помилки уряду, який живе в дусі благодійності, ніж послідовні упущення уряду, застиглого у льоду власної байдужості.

У людських подіях існує загадковий цикл. Деяким поколінням багато дається. Від інших поколінь очікується багато чого. Це покоління американців має зустріч з долею.

У цьому нашому світі в інших країнах є деякі люди, які в минулі часи жили і боролися за свободу, і, здається, втомилися, щоб продовжувати боротьбу. Вони продали свою спадщину свободи за ілюзію існування. Вони поступилися своєю демократією.

Я глибоко вірю, що тільки наш успіх може збудити їх давню надію. Вони починають знати, що тут, в Америці, ми ведемо велику і успішну війну. Це не одна війна проти бідності та бідності та економічна деморалізація. Більше того, це війна за виживання демократії. Ми боремося за збереження великої та дорогоцінної форми правління для себе та для світу.

Я приймаю комісію, яку ви мені запропонували. Я приєднуюсь до вас. Я зарахований на час війни.

Навчальні запитання

А. Якою була мета Рузвельта провести порівняння між Революцією 1776 року та його зусиллями після вступу на посаду? Що він мав на увазі, коли Рузвельт говорив про «побачення з долею»?

Б. Порівняйте аргументи та риторику цієї промови з Посланням Співдружності Рузвельта. Чи змінив він свої погляди чи манеру їх вираження?


Історія Демократичної партії

Однією з двох основних політичних партій США є Демократична партія. Демократична партія, що сягає своїм корінням у кінець XVIII століття, була, мабуть, найважливішою партією в історії США. Демократична партія домінувала в політиці США на національному рівні між 1828 і 1860 роками і знову з 1932 по 1968 рік, і більшість американських виборців досі ідентифікують себе як демократи, навіть незважаючи на те, що за останні 50 років Партія втратила позиції у багатьох регіонах країни . Here is a brief overview of the history of the Democratic Party.

Before the Democratic Party

The Federalist and Democratic-Republican Parties participated in spirited debates regarding the direction of the young country during the late 18th and early 19th Centuries.

After the U.S. Constitution came into effect in 1789, the voters and elected officials divided into two rival political factions. The first such group was the Federalist Party, which favored a strong and active federal government ruled by a wealthy elite. The second group was the Democratic-Republican Party, which advocated dispersing power more broadly among white male property owners. By the time of the 1824 Presidential Election, the Federalists Party mostly collapsed, leaving the Democratic-Republican Party as the only remaining political party in the US.

During the 1820s new states entered the union, voting laws were relaxed, and several states passed legislation that provided for the direct election of presidential electors by voters. These changes split the Democratic-Republicans into factions, each of which nominated a candidate in the presidential election of 1824. The party’s congressional caucus chose William H. Crawford of Georgia, but Andrew Jackson and John Quincy Adams, the leaders of the party’s two most significant factions also sought the presidency. House Speaker Henry Clay was nominated by the Kentucky and Tennessee legislatures. Jackson won a majority of the popular and electoral vote, but no candidate received the necessary majority in the electoral college. When the election went to the House of Representatives, Clay threw his support to Adams, who won the House vote and subsequently appointed Clay secretary of state.

Andrew Jackson is the father of the modern Democratic Party.

Despite Adams’s victory, differences between the Adams and the Jackson factions persisted. Adams’s supporters, representing Eastern interests and progressive economic and social policies, called themselves the National Republicans. Jackson, whose strength was in the South and West, referred to his followers as Democrats. The Jacksonian branch advocated economic populism, social conservatism, and rural values. Jackson defeated Adams in the 1828 presidential election by a landslide and soon began to implement his right-wing, populist agenda (which was in many ways similar to the modern-day “Tea-Party” movement in the Republican Party and is cited by President Donald Trump as an inspiration for his policies). In 1832 in Baltimore, Maryland, the Democrats nominated Jackson for a second term as President, drafted a party platform, and established a rule that required party presidential and vice presidential nominees to receive the votes of at least two-thirds of the national convention delegates, thus establishing the Convention System, which nominated all Presidential candidates between 1832 and 1976.

Growth & Decline of the Democratic Party

From 1828 to 1856 the Democrats won all Presidential elections except 1840 and 1848 and controlled Congress with substantial majorities. As the 1840s and 1850s progressed, the Democratic Party suffered internal strains over the issue of extending slavery to the Western territories. Southern Democrats wanted to allow slavery in all the areas of the country, while Northern Democrats proposed that each territory should decide the question for itself through a public vote. The issue split the Democrats at their 1860 presidential convention, where Southern Democrats nominated Vice President John C. Breckinridge, and Northern Democrats nominated Senator Stephen Douglas. The 1860 election also included John Bell, the nominee of the Constitutional Union Party, and Abraham Lincoln, the Republican candidate. With the Democrats split, Lincoln was elected president with only about 40 percent of the national vote.

American Presidential elections during the late 19th Century were split based on ethnic, regional, and ideological lines.

The election of 1860 is regarded by most political observers as the first of the country’s three “critical” elections—contests that produced sharp yet enduring changes in party loyalties across the country. It established the Democratic and Republican parties, which represented the right and left of the political spectrum respectively. In federal elections from the 1870s to the 1890s, the parties were evenly split except in the South, where the Democrats dominated because most whites blamed the Republican Party for both the American Civil War and Reconstruction. The two parties controlled Congress for almost equal periods through the rest of the 19th century, though the Democratic Party held the presidency only during the two terms of Grover Cleveland (1885–89 and 1893–97).

A Shift Towards Progressivism

The Democratic Party began to move to the left during the 1896 Presidential Election with the nomination of former Nebraska Congressman William Jennings Bryan. In contrast to prior Democratic nominees, Bryan advocated a progressive platform meant to counter the growing power of economic elites and return some semblance of stability to the common man. Even though Bryan ultimately lost to Republican William McKinley, his nomination resulted in a permanent realignment of both political parties on economic policy. The progressive trend within the Democratic Party continued under President Woodrow Wilson (1913-21). Wilson championed various liberal economic reforms, such as federal banking regulation, child labor laws, the break up of business monopolies, and pure food and drug regulations.

The peak of the Modern Democratic Party

President Roosevelt is credited with reviving the Democratic Party during the 1930s and 1940s.

The stock market crash of 1929 and the subsequent start of the Great Depression was the primary catalyst for the Democratic Party revival of the mid-20th Century. Led by President Franklin D. Roosevelt, the Democrats not only regained the presidency but also replaced the Republicans as the majority party. Through his political skills and his sweeping New Deal social programs, Roosevelt forged a broad coalition including small farmers, some ethnic minorities, organized labor, urban dwellers, liberals, intellectuals, and reformers that enabled the Democratic Party to retain the presidency until 1952 and to control both houses of Congress for most of the period from the 1930s to the mid-1990s. Roosevelt was reelected in 1936, 1940, and 1944 and was the only president to be elected to more than two terms. Upon his death in 1945, Roosevelt was succeeded by Vice President Harry S. Truman, who was narrowly elected in 1948. The only Republican President during this period was Dwight D. Eisenhower, the former Supreme Allied Commander during World War II and a largely liberal Republican.

Despite having overwhelming control over the American political system, the Democratic Party began to witness divisions regarding the issue of civil rights during the 1930s. Northern Democrats mostly favored federal civil rights reforms, whereas Southern Democrats expressed violent opposition to such proposals. As the 1950s progressed, many Southern Democrats Senators such as future President Lyndon Johnson (TX), Estes Kefauver (TN), Claude Pepper (FL), and Ralph Yarborough (TX) began to embrace the idea of civil rights and sought to push the Democratic Party to take a firm stance in favor of the issue. After the assassination of President John F. Kennedy, President Lyndon Johnson took charge on civil rights and pushed Congress to pass the previously-stalled Civil Rights Act of 1964, the Voting Rights Act of 1965, and the Civil Rights Act of 1968. These efforts led to another realignment in American politics that resulted in the Republican Party gaining ground with Southern Whites and the Democratic Party cementing its support amongst minority voters and liberal voters in the Northeast and West Coast.

The New Democratic Party

The Democratic Party under President Bill Clinton moved to the right on economic issues and to the left on social issues.

By the late 1960s, the extended period of Democratic Party domination was coming to an end. With the party split over issues such as the Vietnam War, civil rights, and the proper role of government, Republican candidate Richard Nixon was able to defeat Vice President Hubert Humphrey and independent segregationist candidate George Wallace by a comfortable margin. Despite retaining control over both houses of Congress until 1994, the Democratic Party lost 6 out of the 9 Presidential elections between 1968 and 2004. To regain support at the Presidential level and capitalize on public dissatisfaction (particularly in the Northeast and West Coast) at the continuing rightward drift of the Republican Party, the Democratic Party started to move towards the political center during the late 1980s and 1990s. Under the leadership of President Bill Clinton (1993-2001), the Democratic Party adopted neo-liberal economic policies such as free trade advocacy, support for targeted tax cuts, and fiscal conservatism. Additionally, the Democratic Party during this period began to move towards the left on social issues such as gay rights, abortion, and the role of religion to gain ground in the mostly secular Northeast and West Coast. Even though these policies endeared the Democratic Party to numerous voting groups, they negatively impacted Democratic chances in the Appalachian and Ozarks regions in the South, parts of the Midwest, and in the Great Plains states.

Future of the Democratic Party

In the 2016 Presidential Election, Democratic nominee Hillary Clinton won the popular vote by almost 3 million but ended up losing the electoral vote by a close margin. These results reveal that the Democratic Party is regaining its status as the nations majority party, albeit with an entirely different coalition of voters. Additionally, Clinton performed strongly in several typically-Republican states such as Texas, Utah, Georgia, Arizona, and North Carolina. Perhaps these results indicate a new trend that will allow the Democratic Party to gain control of the Southwest and some of the more cosmopolitan Southern states.


Truman to Kennedy: 1945-1963

Harry Truman took over unexpectedly in 1945, and the rifts inside the party that Roosevelt had papered over began to emerge. Former Vice President Henry A. Wallace denounced Truman as a war-monger for his anti-Soviet programs, the Truman Doctrine, Marshall Plan, and NATO. By cooperating with internationalist Republicans, Truman succeeded in defeating isolationists on the right and pro-Soviets on the left to establish a Cold War program that lasted until the fall of Communism in 1991. Wallace supporters and fellow travelers of the far left were pushed out of the party and the CIO in 1946-48 by young anti-Communists like Hubert Humphrey, Walter Reuther, and Arthur Schlesinger, Jr.. Hollywood emerged in the 1940s as an importance new base in the party, led by movie-star politicians such as Ronald Reagan, who strongly supported Roosevelt and Truman at this time.

On the right the Republicans blasted Truman’s domestic policies. “Had Enough?” was the winning slogan as Republicans recaptured Congress in 1946. Many party leaders were ready to dump Truman, but they lacked an alternative. Truman counterattacked, pushing J. Strom Thurmond and his Dixiecrats out, and taking advantage of the splits inside the GOP. He was reelected in a stunning surprise. However all of Truman’s Fair Deal proposals, such as universal health care were defeated by the Conservative Coalition in Congress. His seizure of the steel industry was reversed by the Supreme Court. In foreign policy, Europe was safe but troubles mounted in Asia. China fell to the Communists in 1949. Truman entered the Korean War without formal Congressional approval—the last time a president would ever do so. When the war turned to a stalemate and he fired General Douglas MacArthur in 1951, Republicans blasted his policies in Asia. A series of petty scandals among friends and buddies of Truman further tarnished his image, allowing the Republicans in 1952 to crusade against “Korea, Communism and Corruption.” Truman dropped out of the presidential race early in 1952, leaving no obvious successor. The convention nominated Adlai Stevenson in 1952 and 1956, only to see him overwhelmed by two Eisenhower landslides.

In Congress the powerful duo of House Speaker Sam Rayburn and Senate Majority leader Lyndon B. Johnson held the party together, often by compromising with Eisenhower. In 1958 the party made dramatic gains in the midterms and seemed to have a permanent lock on Congress. Indeed, Democrats had majorities in the House every election from 1930 to 1992 (except 1946 and 1952). Most southern Congressmen were conservative Democrats, however, and they usually worked with conservative Republicans. The result was a Conservative Coalition that blocked practically all liberal domestic legislation from 1937 to the 1970s, except for a brief spell 1964-65, when Johnson neutralized its power.

The nomination of John F. Kennedy in 1960 energized the Catholic population, which jammed motorcades and turned out in heavy numbers (over 80% voted for Kennedy), while also causing a backlash among white Protestants (over 70% of whom voted for Republican candidate Richard Nixon. Reaching beyond the traditional Irish, German, Italian and Polish Catholic ethnics, Viva Kennedy set out to mobilize the previously passive Latino vote, and it provided the margin of victory for Kennedy in Texas and New Mexico. Kennedy's victory reinvigorated the party. His youth, vigor and intelligence caught the popular imagination. New programs like the Peace Corps harnessed idealism. In terms of legislation, Kennedy was stalemated by the Conservative Coalition, and anyway his proposals were all cautious and incremental. In three years he was unable to pass any significant new legislation. His election did mark the coming of age of the Catholic component of the New Deal Coalition. After 1964 middle class Catholics started voting Republicans in the same proportion as their Protestant neighbors. Except for the Chicago of Richard J. Daley, the last of the Democratic machines faded away. His involvement in Vietnam proved momentous, for his successor Lyndon Johnson decided to stay, and double the investment, and double the bet again and again until over 500,000 American soldiers were fighting in that small country.


Election of 1936: A Democratic Landslide - History

Додому 2020 Результати виборів Інформація про вибори Веб -журнал Форум Вікі Search Електронна пошта Login Інформація про сайт Магазин

© Dave Leip's Atlas of U.S. Elections, LLC 2019 All Rights Reserved

Note: The advertisement links below may advocate political positions that this site does not endorse.


Подивіться відео: Вот что ждет Россию в случае ПОБЕДЫ Джо Байдена на выборах в США (Січень 2022).