Історія Подкасти

Радянський голод 1932-33 років

Радянський голод 1932-33 років

Журналіст Малькольм Маггерідж виявив існування поширеного голоду в Радянському Союзі в 1933 році. Він знав, що його доповіді будуть піддаватися цензурі, і тому він розіслав їх з країни в дипломатичній сумці Великобританії. 25 березня 1933 р Манчестерський опікун опублікував звіт Маґґеріджа: "Я маю на увазі голодування в його абсолютному сенсі; не недоїдає, як, наприклад, більшість східних селян ... і деякі безробітні робітники в Європі, але тижнями майже нічого не їв". Маґґерідж процитував одного селянина: "У нас нічого немає. Вони все забрали". Маґґерідж підтримував цю точку зору: "Це було правдою. Голод є організованим". Він поїхав на Кубань, де побачив ситі війська, які використовуються для примусу селянина, який вмирає від голоду. Маґґерідж стверджував, що це "військова окупація; що ще гірше, активна війна" проти селян. (1)

Маґґерідж вирушив у Ростов-на-Дону і знайшов ще приклади масового голодування. Він стверджував, що у багатьох із селян набрякли тіла від голоду, і був "всепроникний погляд і запах смерті". Коли він запитав, чому їм не вистачає їжі, неминуча відповідь прийшла, що їжу забрав уряд. Маггерідж повідомив 28 березня: "Сказати, що в деяких найбільш родючих районах Росії голод, означає сказати набагато менше правди; це не тільки голод, але - принаймні у випадку Північного Кавказу - воєнний стан, військова окупація ». (2)

31 березня 1933 р. Вечірній стандарт оприлюднив звіт Гарета Джонса: "Основним результатом п'ятирічного плану стало трагічне руйнування російського сільського господарства. Цю руїну я побачив у її похмурій реальності. Я протаптав кілька сіл під снігом березня. Я бачив дітей з набряклим животом. Я спав у селянських хатинах, іноді нас було дев’ятеро в одній кімнаті. Я розмовляв із кожним селянином, якого зустрічав, і загальний висновок, який я роблю, такий: нинішній стан російського сільського господарства вже катастрофічний, але через рік його стан погіршиться у десять разів ... П’ятирічка побудувала багато чудових заводів. Але саме хліб змушує заводські колеса крутитися, а П’ятирічка знищила постачальника хліба з Росії ”. (3)

Євген Лайонс, московський кореспондент United Press International, зазначив у своїй автобіографії, Завдання в Утопії (1937 р.): "Вийшовши з Росії, Джонс зробив заяву, яка, хоч і вражаюче це звучало, була всього лише резюме того, що сказали йому кореспонденти та іноземні дипломати. Щоб захистити нас і, можливо, з деякою ідеєю посилити автентичність своїх повідомлень, він підкреслив, що головним джерелом його інформації є наш український набіг, а не наша розмова. У будь -якому випадку, ми всі отримали термінові запити від наших офісів на цю тему. Але запити співпали з підготовкою до суду британських інженерів. Необхідність залишатися у дружніх стосунках з цензорами принаймні протягом усього часу судового процесу була для всіх нас переконливою професійною необхідністю ". (4)

Євген Лайонс та його друг Уолтер Дюранті, які обидва дуже прихильно ставилися до Йосипа Сталіна, вирішили спробувати підірвати ці доповіді Джонса. Ліонс розповів Бассоу Уітмену, автору Московські кореспонденти: Доповідь про Росію від революції до «Гласності» (1988) "Ми визнали достатньо, щоб заспокоїти своє сумління, але циркулярними фразами, які прокляли Джонса брехуна. Брудна справа, коли її утилізували, хтось замовив горілку". Ліон виправдовував свої дії тим, що стверджував, що радянська влада ускладнила б життя журналістам у Москві. (5)

Дюранті опублікував статтю в Нью-Йорк Таймс 31 березня 1933 р., де він стверджував, що в аграрному секторі існувала змова "шкідників" та "спойлерів", які "зробили безлад у радянському виробництві продуктів харчування". Однак він визнав, що радянський уряд ухвалив деякі жорсткі рішення: "Якщо говорити по -жорстокому - не можна приготувати омлет, не розбиваючи яєць, а більшовицькі лідери так само байдужі до жертв, які можуть бути залучені в їхній рух" по відношенню до соціалізму, як будь -який генерал під час світової війни, який наказав здійснити дорогу атаку, щоб показати своєму начальству, що він і його відділ володіють належним солдатським духом. Насправді, більшовики більш байдужі, тому що вони породжені фанатичним переконанням ".

Потім Дюранті розкритикував Гарета Джонса. Він визнав, що був "серйозний дефіцит продовольства", але Джонс помилився, припустивши, що Радянський Союз переживає голод: "Фактичного голоду чи смертей від голоду немає, але існує велика смертність від хвороб через недоїдання, особливо в Україна, Північний Кавказ та Нижня Поволжжя ». Потім він стверджував, що опис голоду в Радянському Союзі Джонсом був прикладом "бажаного мислення". (6)

Юджин Лайонс стверджував: "Збивати Джонса було настільки ж неприємним заняттям, як доводилося будь -кому з нас за роки жонглювання фактами, щоб догодити диктаторським режимам, - але кинути його ми зробили одноголосно і майже в однакових формулах двозначності. Бідний Гарет Джонс повинен були найбільше здивованою людиною, коли живі, коли факти, які він так старанно збирав з наших уст, були засипані нашими запереченнями ". (7)

Гарет Джонс написав до Нью-Йорк Таймс скаржиться на статтю Дюранті у газеті. Він зазначив, що не винен у "дивній пропозиції, що я передбачав загибель радянського режиму, прогнозу, на який я ніколи не наважувався". Джонс стверджував, що він відвідав понад двадцять сіл, де бачив неймовірні страждання. Він звинуватив журналістів, таких як Дюранті та Ліон, у тому, що їх "перетворили на майстрів евфемізму та заниження". Джонс сказав, що вони назвали "голод" ввічливою назвою "дефіцит продовольства", а "голод до смерті" пом'якшується як "широко розповсюджена смертність від хвороб через недоїдання". (8)

Саллі Дж. Тейлор, авторка Апололог Сталіна: Вальтер Дюранті (1990) стверджував, що записи Ліона щодо голоду були жахливими: "Він був одним з перших, хто чув про це, спочатку було запропоновано розслідуваннями його власного секретаря і пізніше підтверджено висновками Барнса і Стоунмена. Але Ліонс відхилив поїхати в зону голоду ... Ревний Ліон розгулювався над морально-етичними питаннями, але він сам не виявляв схильності переривати надзвичайно успішне суспільне життя в Москві ». (9)

Артур Кестлер жив взимку 1932-33 років у Харкові, Україна. Відвідавши сільську місцевість, він побачив голодуючих маленьких дітей, схожих на "ембріони з пляшок алкоголю". Подорож по сільській місцевості залізницею була "як біг через рукавицю; вокзали були викладені селянами-жебраками з набряклими руками і ногами, жінки, що тримали до вікон вагонів жахливих немовлят з величезними хиткими головами, паличкоподібними кінцівками, набряклими, загостреними" животи ». Пізніше радянська влада почала вимагати, щоб у поїздах, які їхали голодними районами, знімали завіси всіх вікон. Для Кестлера було найнереальніше побачити місцеві газети, наповнені повідомленнями про промисловий прогрес та успішних шокових працівників, але "жодного слова про місцевий голод, епідемії, вимирання цілих" сіл ... Величезна земля була вкритий ковдрою тиші ». (10)

Віктор Кравченко був радянським чиновником, який був свідком таких подій: "Люди помирали на самоті повільно, помирали огидно, без виправдання жертв заради якоїсь справи. Вони були застрягли в пастці і були залишені голодувати кожен у своєму домі за політичним рішенням" зроблено у далекій столиці навколо столів для конференцій та бенкетів. Навіть не було втіхи про неминучість полегшити жах ... Скрізь були знайдені чоловіки і жінки, лежачи лежачи, з роздутими обличчям і животом, з очима зовсім без виразів ". (11)

Вальтер Дюранті та Юджин Лайонс не були єдиними журналістами в Радянському Союзі, які напали на Гарета Джонса за його розповідь про голод. Луї Фішер поставив під сумнів оцінку Джонса про мільйон загиблих: "Хто їх порахував? Як хтось міг пройти країною і порахувати мільйон людей? Звичайно, люди там голодні - відчайдушно голодні. Росія переходить від сільського господарства до промисловості. Це як людина, що займається бізнесом за рахунок малого капіталу ». (12)

Восени цього року Вільяма Генрі Чемберліна дозволили потрапити на Кубань. Чемберлен стверджував у Християнський науковий монітор: "Весь Північний Кавказ зараз займається збиранням найбагатшого врожаю за роки і демонструє небагато зовнішніх ознак недавнього бідного врожаю". (13) Однак Чемберлен сказав чиновникам посольства Великої Британії, що, за його підрахунками, два мільйони померли в Казахстані, півтора мільйона на Північному Кавказі і два мільйони в Україні. Історики підрахували, що за цей період загинуло близько семи мільйонів людей. Журналісти з Москви охоче прийняли слово радянської влади для своєї інформації. Уолтер Дюранті навіть сказав своєму другові Хуберту Нікербокеру, що повідомлений голод "переважно двоярусний". (14)

Щось в його обличчі, коли він ковтав і смикався; щось тваринне, відчайдушне, страшне; апетит і огида, змішані в двох діях ковтання і смикання, викликали раптовий сумнів у свідомості Пая. Чоловік голодує, подумав він. Інші голодували? Чи в їхніх очах був такий самий погляд, як у його? Чи вони, подібно до нього, були блідими і страждали від голоду? Чи був цей ринок своєрідним очищенням; як коти, яких він бачив дуже рано вранці? Чи це були голодні тварини, які билися за сміття?

Сумніви переслідували його під час повернення до готелю. Він бачив голод скрізь; в обличчях, що поспішали повз нього, і в терплячих чергах, і в порожніх магазинах, тьмяно освітлених і прикрашених червоними смужками, на вікнах яких були лише погруддя Маркса, Леніна та Сталіна. Кам'яні бюсти, схильні до хижих очей. Замість хліба закон і пророки пропонували голодним людям смачні шматочки ....

Пай все обміркував за вечерею. По -перше, було абсурдно уявляти, що диктатура пролетаріату подасть йому, чужинцю, таку чудову страву, якби їхній власний народ був невдовзі ... Він повинен тримати голову. Не впадайте в істерику. Велика англійська ліберальна газета хотіла фактів, правди, а не вражень від раптових емоційних реакцій.

Кілька днів саго я стояв у робітничому котеджі під Москвою. Батько і син, батько, кваліфікований російський працівник на московській фабриці, а син - член Комуністичної партії молодих, стояли, дивлячись один на одного.

Батько тремтів від хвилювання, втратив контроль над собою і кричав на свого сина -комуніста. Зараз жахливо. Ми, робітники, голодуємо. Подивіться на Челябінськ, де я колись працював. Захворювання переносить чисельність нас, робітників, і мало їжі там є. Ось що ви зробили з нашою матінкою Росією.

Син вигукнув у відповідь: «Але подивіться на гігантів промисловості, які ми збудували. Подивіться на нові тракторні роботи. Подивіться на «Дніпобуд». За це будівництво варто було потерпіти ".

“Дійсно будівництво!” Чи була відповідь батька: "Яка користь від будівництва, коли ви знищили все найкраще в Росії?"

Те, що сказав цей працівник, думає щонайменше 96 відсотків жителів Росії. Будівництво було, але в процесі будівництва все найкраще в Росії зникло. Головним результатом п'ятирічного плану стало трагічне руйнування російського сільського господарства. Я розмовляв із кожним селянином, якого я зустрічав, і загальний висновок, який я роблю, такий: нинішній стан російського сільського господарства вже катастрофічний, але через рік його стан погіршиться у десять разів.

Що казали селяни? Скрізь, де я ходив, лунав один крик: «Хліба нема». Інше речення, яке стало лейтмотивом мого візиту до Росії: «Усі набрякли». Навіть у кількох милях від Москви не залишилося хліба. Під час поїздки по сільській місцевості в цьому районі я поспілкувався з кількома жінками, які з порожніми мішками тягнулися до Москви. Усі вони сказали: «Це жахливо. У нас немає хліба. Ми маємо їхати аж до Москви за хлібом, і тоді вони дадуть нам лише чотири фунти, що коштує три рублі (номінал шість шилінгів). Як може жити бідна людина? »

"У вас картопля?" Я запитав. Кожен селянин, якого я запитав, негативно кивнув із сумом.

- Що з твоїми коровами? було наступне питання. Для російського селянина корова означає багатство, їжу і щастя. Це майже центральна точка, на якій тяжіє його життя.

«Скотина майже вся загинула. Як ми можемо годувати худобу, коли ми маємо їсти тільки корм? »

- А твої коні? це питання я задавав у кожному селі, яке відвідував. Тепер кінь - питання життя і смерті, бо як без коня можна орати? І якщо хтось не може орати, як можна сіяти під наступний урожай? І якщо не можна сіяти на наступний урожай, то смерть - це єдина перспектива в майбутньому.

У відповіді більшість сіл зазнала приреченості. Селяни казали: «Більшість наших коней загинуло, а корму у нас так мало, що решта всі потерпілі і хворі».

Якщо зараз могила і якщо мільйони вмирають у селах, як вони є, бо я не відвідав жодного села, де багато людей не загинуло, яким воно буде через місяць? Залишену картоплю підраховують по черзі, але в багатьох будинках картопля давно закінчилася. Буряк, який колись використовувався як корм для худоби, може закінчитися у багатьох хатинах до того, як у червні, липні та серпні з’явиться нова їжа, а у багатьох навіть немає буряка.

Ситуація гірша, ніж у 1921 році, як рішуче заявили всі селяни. У той рік у кількох великих регіонах був голод, але в більшості частин селяни могли жити. Це був локалізований голод, який мав багато мільйонів жертв, особливо вздовж Волги. Але сьогодні голод скрізь, у колись багатій Україні, у Росії, у Середній Азії, на Північному Кавказі - скрізь.

Що з містами? Москва поки що не виглядає настільки враженою, і ніхто, хто залишиться в Москві, не здогадується про те, що відбувається в сільській місцевості, якщо б він не міг поговорити з селянами, які приїхали сотні і сотні миль до столиці шукати хліба . Люди в Москві тепло одягнені, і багато кваліфікованих робітників, які щодня їдять теплу їжу на заводі, добре нагодовані. Деякі з тих, хто отримує дуже хороші зарплати або мають особливі привілеї, виглядають рівномірно, добре одягненими, але переважна більшість некваліфікованих робітників відчувають ущемлення.

Я спілкувався з працівником, який тягнув важкий дерев’яний багажник. "Зараз жахливо", - сказав він. «Я отримую два кілограми хліба на день, і це гнилий хліб. Я не отримую ні м’яса, ні яєць, ні масла. До війни я використовував багато м'яса, і це було дешево. Але я рік не їв. Яйця були лише копійкою до війни, але зараз вони є великою розкішшю. Я отримую трохи супу, але цього недостатньо, щоб жити ».

І ось до російського працівника навідався новий страх. Тобто безробіття. За останні кілька місяців дуже багато тисяч було звільнено з заводів у багатьох частинах Радянського Союзу. Союз. Я запитав одного безробітного, що з ним сталося. Він відповів: «До нас ставляться, як до худоби. Нам кажуть піти геть, і ми не отримуємо хлібної картки. Як мені жити? Раніше я отримував фунт хліба на день для всієї родини, але зараз немає картки для хліба. Я мушу покинути місто і пробратися до сільської місцевості, де також немає хліба ».

П'ятирічка побудувала багато чудових заводів. Але саме хліб змушує заводські колеса крутитися, а п’ятирічка знищила постачальника хліба з Росії.

Рада села брехала повіту, а район - губернії, а провінція - Москві. Очевидно, все було в порядку, тому Москва призначила провінціям квоти на виробництво та доставку зерна, а потім провінції розподілили їх на округи. І селу дали квоту, яку вона не могла б виконати за десять років! У сільській Раді навіть ті, хто не пив, з жаху брали пити. Було зрозуміло, що Москва покладає надії на Україну. І підсумком цього стало те, що більшість подальшого гніву була спрямована проти України. Те, що вони сказали, було простим: ви не виконали план, а це означає, що ви самі - неліквідований куркуль.

Люди помирають на самоті повільно, помирають огидно, без виправдання жертвувати заради якоїсь справи. Скрізь були знайдені чоловіки і жінки, лежачи лежачи, з роздутими обличчям і животом, з очима зовсім без виразів.

Посеред дипломатичної дуелі між Великобританією та Радянським Союзом через обвинувачених британських інженерів з'являється з британського джерела велика лякаюча історія в американській пресі про голод у Радянському Союзі, де "тисячі вже вмерли, а мільйони загрожували смертю" і голодування ".

Його автором є Гарет Джонс, який був колишнім секретарем Девіда Ллойда Джорджа і який нещодавно провів три тижні в Радянському Союзі і дійшов висновку, що країна "на межі приголомшливого розбиття", як він сказав письменнику.

Містер Джонс - людина проникливого та активного розуму, і він потрудився вивчити російську мову, якою розмовляє з великою досконалістю, але письменнику здалося, що судження пана Джонса було дещо поспішним, і запитав його, на чому воно ґрунтується. Виявилося, що він пройшов сорок миль по селах в околицях Харкова і знайшов сумні умови.

Я припустив, що це досить неадекватний переріз великої країни, але ніщо не могло похитнути його переконання про наближення загибелі ...

Джонс сказав мені, що в тих селах, які він відвідував, практично не було хліба, і що дорослі були виснажені, насторожені та знеохочені, але він не бачив мертвих або вмираючих тварин чи людей.

Я повірив йому, бо знав, що це правильно не лише в деяких частинах України, а й у районах Північного Кавказу та Нижнього Поволжя, а також у Казахстані, де намагалися змінити кочовиків-тваринників такого типу а період Авраама та Ісаака до 1933 р. колгоспників дав найжахливіші результати.

Цілком правда, що новизна та погане управління колективним господарством, а також досить ефективна змова Федора М. Конара та його однодумців у сільськогосподарських комісаріатах ​​зробили безлад у радянському виробництві продуктів харчування. (Конар був страчений за саботаж.)

Але, грубо кажучи, не можна приготувати омлет, не розбивши яєць, і більшовицькі лідери так само байдужі до жертв, які можуть бути залучені у їхній поштовх до соціалізації, як і будь -який генерал під час світової війни, який наказав коштовну атаку щоб показати своєму начальству, що він та його відділ володіють належним солдатським духом. Насправді більшовики більш байдужі, тому що вони пожвавлені фанатичним переконанням.

Оскільки я розмовляв з містером Джонсом, я вичерпно розпитав про цю нібито голодну ситуацію. Я запитував у радянських комісаріатах ​​та в іноземних посольствах з їхньою мережею консулів, і я збирав інформацію про британців, які працювали як спеціалісти, та з моїх особистих зв’язків, російських та закордонних.

Мені все це здається більш достовірною інформацією, ніж я міг би отримати за короткочасну подорож у будь -якій окремій області. Радянський Союз занадто великий, щоб дозволити поспішне вивчення, і справа іноземного кореспондента - представити цілу картину, а не її частину. І ось факти:

По всій країні відчувається серйозний дефіцит продовольства, зрідка трапляються випадки добре керованих державних чи колгоспів. Великі міста та армія достатньо забезпечені продуктами харчування. Фактичного голоду чи смертей від голоду немає, але існує велика смертність від хвороб через недоїдання.

Одним словом, умови на певних ділянках - Україні, Північному Кавказі та Нижній Волзі - безумовно погані. Решта країни на коротких пайках, але нічого гіршого. Ці умови погані, але голоду немає.

Критичними місяцями в цій країні є лютий та березень, після чого запаси яєць, молока та овочів надходять, щоб поповнити дефіцит хліба - якщо, як зараз, бракує хліба. Відтепер у кожному російському селі харчові умови покращаться, але це не дасть відповіді на одне дійсно життєво важливе питання - а як щодо майбутнього врожаю зерна?

Від цього залежить не майбутнє радянської влади, яку неможливо і не буде зруйновано, а майбутня політика Кремля. Якщо через кліматичні умови, як у 1921 році, урожай буде невдалим, то Росія дійсно опиниться під загрозою голоду. Якщо ні, теперішні труднощі будуть швидко забуті.

Повернувшись з Росії в кінці березня, я заявив в одному з інтерв'ю в Берліні, що скрізь, де я бував у російських селах, я чув крик; «Хліба немає, ми вмираємо», і що в Радянському Союзі був голод, який загрожував життям мільйонів людей.

Уолтер Дюранті, якого я повинен подякувати за його незмінну доброту та допомогу сотням американських та британських відвідувачів Москви, одразу ж зателефонував про заперечення голоду. Він припустив, що моє судження ґрунтується лише на сорокамильних митах по селах. Він заявив, що запитував у радянських комісаріатах ​​та в іноземних посольствах і прийшов до висновку, що голоду не було, але що «по всій країні існує серйозний дефіцит продовольства ... Ні справжнього голоду, ні смертей від голоду, але існує поширена смертність від хвороб через недоїдання ».

Частково погоджуючись з моїм твердженням, він натякнув, що мій звіт був «страшною історією», і порівняв його з деякими фантастичними пророцтвами про падіння СРСР. Він також зробив дивну пропозицію, що я передбачав загибель радянського режиму, прогноз, на який я ніколи не наважувався.

Я залишаюся за своє твердження, що Радянська Росія страждає від сильного голоду. Було б нерозумно зробити такий висновок зі свого бродяги по невеликій частині величезної Росії, хоча я повинен нагадати пану Дюранті, що це був мій третій візит до Росії, що я присвятив чотири роки університетського життя вивченню російської мови і історію, і що тільки з цієї нагоди я побував у всіх двадцяти селах, не лише в Україні, а й у чорноземному районі, і в Московщині, і що я спав у селянських хатах, і не одразу виїхав до наступне село.

Мої перші свідчення були зібрані від іноземних спостерігачів. Оскільки пан Дюранті вводить консулів у дискусію, я не хочу цього робити, оскільки вони є офіційними представниками своїх країн і їх не слід цитувати, можу я сказати, що я обговорював російську ситуацію між двадцятьма та тридцятьма консулами та дипломатичними представниками різних націй і що їхні свідчення підтверджують мою точку зору. Але їм заборонено висловлювати свою думку в пресі, а тому вони мовчать.

Журналістам, навпаки, дозволено писати, але цензура перетворила їх на майстрів евфемізму та заниження. Тому вони дають «голоду» ввічливу назву «нестача продовольства», а «голод до смерті» пом'якшують і читають як «поширену смертність від хвороб через недоїдання». Консули не такі стримані в приватних розмовах.

Моє друге свідчення базувалося на розмовах із селянами, які мігрували до міст з різних куточків Росії. Селяни з найбагатших куточків Росії приїжджають у міста за хлібом. Їхня історія про смерть у їхніх селах від голоду та загибель більшої частини їхньої худоби та коней була трагічною, і кожна розмова підтверджувала попередню.

По -третє, мої свідчення ґрунтувалися на листах німецьких колоністів у Росії з проханням допомогти своїм співвітчизникам у Німеччині. "Четверо дітей мого брата померли від голоду". «У нас немає півтора місяця хліба». "Якщо ми не отримаємо допомоги з -за кордону, нічого не залишиться, як померти від голоду". Це типові уривки з цих листів.

По -четверте, я зібрав свідчення від журналістів та технічних експертів, які були в сільській місцевості. У «Манчестерському ґардіані», який надзвичайно прихильно ставився до радянського режиму, 25, 27 та 28 березня з’явилася чудова серія статей на тему «Радянське та селянство» (які не були подані цензору). Кореспондент, який відвідав Північний Кавказ та Україну, стверджує: «Сказати, що в деяких« найплідніших районах Росії »голод, означає сказати набагато менше правди: це не тільки голод, а й принаймні на Північному Кавказі - воєнний стан, військова окупація ». Про Україну він пише: «Населення голодує».

Моє остаточне свідчення ґрунтується на моїх розмовах із сотнями селян. Вони були не «куркулями»- тими міфічними козлами відпущення голоду в Росії- а простими селянами. Я розмовляв з ними наодинці російською та записував їхні розмови, які є незаперечним обвинувачувальним актом радянської аграрної політики. Селяни рішуче говорили, що голод був гіршим, ніж у 1921 році, і що односельці померли або вмирають.

Пан Дюранті каже, що я не бачив у селах ні мертвих людей, ні тварин. Це правда, але не потрібно особливо спритного мозку, щоб зрозуміти, що навіть у російських районах голоду мертвих ховають, а там мертвих тварин пожирають.

Чи можу я насамкінець привітати Радянський МЗС за вміння приховувати справжню ситуацію в СРСР? Москва - це не Росія, і погляд там ситих людей, як правило, приховує справжню Росію.

Хоча іноземні відвідувачі, очевидно, подорожували з невеликими обмеженнями, Кремль, схоже, розцінював іноземну пресу в Москві як більш серйозну загрозу поширювати інформацію про голод на Заході. Отже, намагалися утримати журналістів від спостереження або навіть дізнання про голод. Журналістам були накладені обмеження на поїздки, щоб утримати їх від села, тоді як у грудні 1932 р. Радянським громадянам була накладена внутрішня паспортна система, щоб утримати голодних селян подалі від міст.

Проте інформація про голод, здається, була звичайною справою в прес -корпусі Москви. Західні мандрівники повернулися до Москви з повідомленнями про те, що вони знайшли, і кореспонденти виявили, що вони можуть перевірити такі рахунки, перевіривши передмістя та залізничні станції великих міст. Незважаючи на зусилля влади, селяни стікалися до таких місць. І що ще важливіше, кілька репортерів дізналися, що вони можуть прослизнути в поїзди і проводити дні чи тижні в постраждалих районах, незважаючи на заборону на в’їзд. Протягом перших місяців 1933 р. Ральф Барнс з New York Herald Tribune здійснив таку подорож, як і Гарет Джонс та Малькольм Маґґерідж з Манчестерський опікун. Таким чином, інформація про голод, здається, була достатньою для кореспондентів у Москві, і видається малоймовірним, щоб будь -який репортер міг не знати про його існування. За словами Євгена Лайона, "голод був прийнятий як звичайний під час нашої невимушеної розмови в готелях і в наших будинках". Вільям Генрі Чемберлін пішов ще далі, заявивши, що "для всіх, хто жив у Росії в 1933 році і хто не відкривав очей і вух, історичність голоду просто не піддається сумніву".

Репортери, які обійшли заборону на в’їзд, а потім уникли цензури, надіславши свої листи поштою, звичайно, ризикували втратити свої посади. Відмова СРСР у повторному в’їзді до Павла Шеффера у 1929 р. Стала прикладом того, що могло статися з таким кореспондентом, і в московській пресі було небагато охочих скористатися цим шансом. Більше того, інші репортери могли б протистояти Радам, якби вони були впевнені, що їхні послання були б сприйняті з інтересом. Їх хвилювало те, що ранні повідомлення про голод були сприйняті громадськістю з байдужістю або недовірою, а ліберали - з відвертою ворожістю. Кілька років тому чутка про голод у Росії могла стати великою новиною на Заході. Однак із зростанням фашизму, коли Литвінов і Сталін зробили антифашистські погляди на Захід, журналісти відчули, що новинна вартість голоду зменшилася. Захід, здається, не мав настрою прийняти той факт, що мільйони людей гинуть у Росії, а голод - результат свідомої радянської політики.

Більшість репортерів сховалися за цензурою і мовчали про голод. Вони написали про це лише тоді, коли виїхали з Росії, і навіть тоді виявили, що їхні рахунки викликали недовіру. Наприклад, Євген Лайонс повернувся до Нью -Йорка в кінці 1933 року і почав обережно писати про голод. Радянські симпатики та ліберали ставились до нього як до відступника, згадує він, хоча його перші описи голоду далеко не відповідали тим жахливим умовам, які, як він знав, існували.

Кілька кореспондентів, серед них Дюранті та Фішер, вийшли за рамки простого дотримання цензури. Хоча більшість їхніх колег пасивно сприймали прикриття голоду, вони повторювали радянські заперечення голоду та викривали всіх, хто доносив на Захід слова про умови. Отже, їх спотворення новин вийшло за межі вимог цензури і стало життєво важливим чинником переконання Заходу в тому, що правди в оповіданнях про голод мало або взагалі відсутні. Більше того, завдяки своїй активній ролі в приховуванні, вони зробили малоймовірним, що іноземна преса в Москві могла б примусити до якихось розборок з цензорами або поставити Захід перед правдою про радянські умови.

Очевидно, причиною участі Фішера у прикритті стала його віра в те, що правда може лише нашкодити зусиллям Радянського Союзу здобути дипломатичне визнання, зупинити антифашистські ініціативи Литвинова і, найголовніше, відступити від виконання П’ятирічного плану. Хоча він, здавалося, часом хитався, здебільшого Фішер здавався впевненим, що Ради напередодні створення кращого способу життя. Йому здавалося, що він прагне виграти час для Кремля, щоб він зміг перенести націю у важкий період та до епохи соціалізму.

Схоже, Дюранті також служив Кремлю з тих самих причин, що й у минулому. Можливо, як звинувачували Ліон, Чемберлін та Маґґерідж, протягом багатьох років Дюранті отримував гроші та особливе ставлення до Рад. Однак важко думати про Дюранті як про радянського наймита. Протягом багатьох років він, мабуть, захоплювався радами і був переконаний, що вони роблять найкраще для Росії, хоча ціна життя і страждань були високими. Можливо, звичайно, що це явне захоплення було лише маскою або вигадкою, щоб приховати той факт, що він був платним радянським апологетом. Yet, lacking proof of that, it seems probable that Duranty responded readily to the famine cover-up, with or without Soviet prompting of money, because he had come to believe that few in the West were tough enough or realistic enough to understand that the harsh modernization program was necessary.

The first reliable report of the Russian famine was given to the world by an English journalist, a certain Gareth Jones, at one time secretary to Lloyd George. Jones had a conscientious streak in his make-up which took him on a secret journey into the Ukraine and a brief walking tour through its countryside. That same streak was to take him a few years later into the interior of China during political disturbances, and was to cost him his life at the hands of Chinese military bandits. An earnest and meticulous little man, Gareth Jones was the sort who carries a note-book and unashamedly records your words as you talk. Patiently he went from one correspondent to the next, asking questions and writing down the answers.

On emerging from Russia, Jones made a statement which, startling though it sounded, was little more than a summary of what the correspondents and foreign diplomats had told him. To protect us, and perhaps with some idea of heightening the authenticity of his reports, he emphasized his Ukrainian foray rather than our conversation as the chief source of his information.

In any case, we all received urgent queries from our home offices on the subject. The need to remain on friendly terms with the censors at least for the duration of the trial was for all of us a compelling professional necessity.

Throwing down Jones was as unpleasant a chore as fell to any of us in years of juggling facts to please dictatorial regimes-but throw him down we did, unanimously and in almost identical formulas of equivocation. Poor Gareth Jones must have been the most surprised human being alive when the facts he so painstakingly garnered from our mouths were snowed under by our denials.

The scene in which the American press corps combined to repudiate Jones is fresh in my mind. It was in the evening and Comrade Umansky, the soul of graciousness, consented to meet us in the hotel room of a correspondent. He knew that he had a strategic advantage over us because of the Metro-Vickers story. He could afford to be gracious. Forced by competitive journalism to jockey for the inside track with officials, it would have been professional suicide to make an issue of the famine at this particular time. There was much bargaining in a spirit of gentlemanly give-and-take, under the effulgence of Umansky's gilded smile, before a formula of denial was worked out.

We admitted enough to soothe our consciences, but in roundabout phrases that damned Jones as a liar. The filthy business having been disposed of, someone ordered vodka and zakuski, Umansky joined the celebration, and the party did not break up until the early morning hours. The head censor was in a mellower mood than I had ever seen him before or since. He had done a big bit for Bolshevik firmness that night.

Bloody Sunday (Answer Commentary)

1905 Russian Revolution (Answer Commentary)

Russia and the First World War (Answer Commentary)

The Life and Death of Rasputin (Answer Commentary)

The Abdication of Tsar Nicholas II (Answer Commentary)

The Provisional Government (Answer Commentary)

The Kornilov Revolt (Answer Commentary)

The Bolsheviks (Answer Commentary)

The Bolshevik Revolution (Answer Commentary)

Classroom Activities by Subject

(1) Malcolm Muggeridge, Манчестерський опікун (25th March 1933)

(2) Malcolm Muggeridge, Манчестерський опікун (28th March 1933)

(3) Gareth Jones, The Evening Standard (31st March, 1933)

(4) Eugene Lyons, Assignment in Utopia (1937) page 575

(5) Bassow Whitman, The Moscow Correspondents: Reporting on Russia from the Revolution to Glasnost (1988) page 69

(6) Walter Duranty, Нью-Йорк Таймс (31st March 1933)

(7) Eugene Lyons, Assignment in Utopia (1937) page 575

(8) Gareth Jones, Нью-Йорк Таймс (13th May, 1933)

(9) Sally J. Taylor, Stalin's Apologist: Walter Duranty (1990) page 202

(10) Arthur Koestler, The Yogi and the Commissar (1945) page 142

(11) Victor Kravchenko, I Chose Freedom (1947) page 118

(12) Sally J. Taylor, Stalin's Apologist: Walter Duranty (1990) page 235

(13) William Henry Chamberlin, Християнський науковий монітор (13th September, 1933)

(14) Walter Duranty, letter to Hubert Knickerbocker (27th June, 1933)


Вступ

Holodomor is the name given to the mass starvation in the Ukrainian Famine of 1932-33. Occurring between the Russian Revolution and the Second World War, the Holodomor was denied by the Soviet Government until only a few years before the collapse of the Soviet Union. This state controlled secrecy kept Western historians in the dark about the starvation, and only until the 1980’s did the West take scholarly interest in the history of the Ukrainian Famine, and the idea that the Famine was, at least in part, man-made.

But the history of the Holdomor is still contested. Census data and Soviet records have been analyzed since the initial look at the situation in the 1980’s, and still no conclusion is accepted by all sides. Records are inconsistent and the number of people who died as a result of the famine varies between historians, ranging from 3 million to 14 million dead. Causes of the starvation are debated, and the nature of the Famine as a weapon of Stalin’s regime against the Ukrainians is central to the debate. Many parties in modern Ukraine want to define the Holodomor as an act of genocide, while Russia today opposes that point of view, as do many modern historians.

Another photo from the 1935 publication "Muss Russland Hungern?" (Must Russia Starve?)


1932-33 Soviet Famine - History

They called it The Secret Holocaust of Ukraine..WHY? because many didn't know and Soviet Union guarded it - keeping journalist out and denying it of it's existence. Here are some links, Also, please do not throw statements out only if you have intelligent statements instead of starting arguments.

and please do not start an argument on this tread trying to debate "it wasn't a secret, heck my aunt Ethel knew about it."

Well, it's not all that surprising that a famine in Eastern Europe isn't widely-known in the West. The USSR kept itself fairly isolated at the time, and at any rate back then it was understood that if a country wished to starve its own masses, well, that was a country's right as a sovereign nation. It's a rather sad testament to the litany of horrors of the Soviet Union that this is just another in a long line of such atrocities.

However, the Holodomor is hardly a secret.

Every history of the Soviet Union of that time, or biography of major Soviet figure of that era (Stalin, Khrushchev, etc.) has covered it to the degree relevant to the work. And while I've never read a book that is specifically about the Holodomor, there are many such English-language works.

You're spot on. I went to school here in the US and not once did we ever study this. What led me to research this was I am currently reading The Bielski Brothers and wanted to research it more online-it led me to the famine on 32 and 33. What is interesting is how food was used as a form of genocide. How a government can starve it's people intentionally. I noticed not many books written on this time but did find one. Hopefully, it will arrive in the next week so I can read first account.

Anyway, thanks for the replies!!

Chicago, December 18th, 1933, a rally calling attention to famine in Ukraine is attacked by communists and other leftists, 100 hurt.http://archives.chicagotribune.com/1. -side-red-riot

There was plenty of knowledge to activate communists and other Soviet sympathizers . It is quite remarkable, 80 years later, USSR ceased to exist, Russia is ruled by semi feudal, semi-criminal cleptocratic oligarchy, but old insticts are still strong. As of 2014-2016, American leftists of all shades volunteered themselves as useful idiots for Putin regime and its aggression against Ukraine. From Chomsky and Hedges to rank&file, from Counterpunch to message board lunatics, leftists self-organized to demonize Ukrainian revolt and to justify/deny Russian aggression. It must be a genetic condition.


What did world leaders do at the time to try to save people from the famine?

The USSR continued to export confiscated grain and other foodstuffs from Ukraine and tried to conceal the famine from the world. In fact, many world leaders knew about the famine thanks to diplomatic and journalistic reports and did nothing.

“Throughout the following summer and autumn, Ukrainian newspapers in Poland covered the famine, and Ukrainian politicians in Poland organized marches and protests. The leader of the Ukrainian feminist organization tried to organize an international boycott of Soviet goods by appealing to the women of the world. Several attempts were made to reach Franklin D. Roosevelt, the president of the United States. None of this made any difference.

The laws of the international market ensured that the grain taken from Soviet Ukraine would feed others. Roosevelt, preoccupied above all by the position of the American worker during the Great Depression, wished to establish diplomatic relations with the Soviet Union. The telegrams from Ukrainian activists reached him in autumn 1933, just as his personal initiative in US-Soviet relations was bearing fruit. The United States extended diplomatic recognition to the Soviet Union in November 1933.”

“The Soviet Union didn’t ask for assistance in 1932 and 1933 partly because Stalin didn’t want the world to know that collectivization, which he was trumpeting as a great triumph – he didn’t want people to know that it was a real disaster. He didn’t want people inside the Soviet Union to know and he didn’t want people abroad to know.

I think that for Putin, Ukraine represents a challenge a little bit the way Ukrainian sovereignty was a challenge for Stalin. But, of course, the second reason was that he was using this general famine to target Ukraine. He wasn’t interested in saving people. He wanted the peasants, as a group, to be weakened and he didn’t want people to survive. So there was no effort to collect international aid.”

“Other international factors worked against the famine’s receiving the international attention it deserved. Official British, Italian, German, and Polish documents…show that, although diplomats were fully aware of the famine and reported on it in detail, governments chose to remain silent. The Holodomor took place during the depths of the great Depression and in a period of profound political crisis in Europe, which saw the rise of fascism and the coming to power of of Adolf Hitler in Germany in early 1933.”

—Bohdan Klid and Alexander J. Motyl, The Holodomor Reader


The Soviet Famine, 1932

Addeddate 2016-05-18 16:39:42 Bookplateleaf 0006 Camera Canon EOS 5D Mark II Cat_key 1315544 External-identifier urn:oclc:record:1157512112 Foldoutcount 0 Identifier sovietfamine193235cair Identifier-ark ark:/13960/t98676r4r Invoice 1 Note The Soviet famine of 1932–33 is an event in human history which is still little understood. While there is a consensus among Western scholars that such an event took place, the causes, geographical extent, and the severity in terms of excess mortality are today still being extensively debated. One reason for the debate stems from the lack of hard demographic and economic evidence that would conclusively define the event, particularly from the Soviet Union before 1987. To fully appreciate the content and significance of of the Cairns' reports, they must be placed within an historical context. The task is to broadly outline what took place in the Soviet countryside over fifty years ago. To accomplish this, the following topics are addressed: collectivization of Soviet agriculture Soviet agriculture during the First Five-Year Plan 1928–32, and the famine of the 1932–33. Ocr ABBYY FineReader 11.0 Openlibrary_edition OL25920581M Openlibrary_work OL17343573W Page-progression lr Pages 162 Ppi 500 Scandate 20160524185458 Scanner scribe1.alberta.archive.org Scanningcenter alberta Year 1989

The Great Famine


The Soviet Union’s ‘Great Famine’ between 1932 and 1933 may have resulted in the deaths of nine million people. The ‘Great Famine’ was a man-made affair and was introduced to attack a class of people – the peasants –who were simply not trusted by Joseph Stalin. There is little doubt that Joseph Stalin, the USSR’s leader, knew about this policy. He had once stated in front of others that given the opportunity he would have liked to have removed the whole Ukrainian peasant population of twenty million but that this was an impossible task.

The ‘Great Famine’ – known as the ‘Holodomor’ (Hunger) in the Ukraine – was based on the fear Stalin had that the peasants simply could not be trusted to support his government in Moscow and uphold the revolutionary ideals of the Bolsheviks.

Stalin ordered in to agricultural areas troops and the secret police, who took away what food they could find and simply left rural villages with none. Those who did not die of starvation were deported to the gulags. What happened was kept as a state secret within the USSR. This happened in the Ukraine, the Urals, to the Kazakhs – anywhere where there was a large peasant population.

There is little doubt that the peasants of what was to become the USSR welcomed the revolutions of 1917. This does not mean that they were ideological supporters of Bolshevism, but that they recognised that the revolutions meant that the great land estates that existed at the time would be broken up and that they would benefit by becoming the new owners of that land. Very many peasants regardless of where they lived were conservative in their outlook. They believed that what they grew was theirs and that they could do with it what they pleased. A profitable year meant that more animals or seed could be purchased with the possibility of even more land. However, this did not fit in with the beliefs of either Lenin or Stalin. Fearing that the cities would be starved of food after the disaster of War Communism, Lenin introduced the New Economic Policy (NEP). However, to him it was only ever going to be a temporary measure. Lenin viewed the city workers as being the powerhouse of the Russian Revolution and on one occasion wrote “let the peasants starve” when it became clear that they had embraced what Lenin would have viewed as anti-Bolshevik beliefs – such as private land ownership, making profits etc.

In 1927, the USSR faced a food shortage. This had been brought about by a poor harvest that year but Stalin became convinced that the peasants themselves were responsible for the grain shortages in the cities as a result of hoarding and keeping the market short of food thus increasing its price. He ordered thousands of young Communists from the cities to go to the countryside and seize grain. This was the start of a policy, known as the ‘Great Turn’ that left millions to starve.

Stalin developed a win-win strategy. If a peasant handed over his surplus grain, the state would get what it wanted. Any who did not were labelled ‘kulaks’ and, therefore, were ‘enemies of the state’ and suitably punished – along with their grain being confiscated.

Collectivisation was introduced to restructure the USSR’s agriculture. However, it soon became clear that this policy was not going to end the grain shortage. Stalin blamed the kulaks and ordered “the destruction of the kulaks as a class.” No one was quite sure as to what determined a ‘kulak’ but no one in Moscow was willing to raise this issue with Stalin. The kulaks were divided into three groups those to be killed immediately, those to be sent to prison and those to be deported to Siberia or Russian Asia. The third category alone consisted of about 150,000 households, one million people. Stalin believed that such a brutal policy would persuade others in agricultural regions to accept the rule of Moscow and that resistance would end. Stalin wrote to Molotov, “We must break the back of the peasantry.”

The deportations started in 1930 but sparked off numerous localised rebellions. These were brutally suppressed by the NKVD, the forerunner of the KGB, and when it became clear that the peasants and the government were effectively at war, the peasants responded by slaughtering their animals (26 million cattle and 15 million horses) and destroying what grain they had. This confirmed in the mind of Stalin what he had long thought – that the peasants could not be trusted and that they had to be eradicated or brought to heel.

This clash between Moscow and the agricultural regions occurred in the Ukraine, north Caucasus, the Volga, southern Russia and central Russian Asia.

By December 1931, famine was rife throughout these regions. Nothing had been put in place by the government to help out those it affected. In fact, on June 6 th , 1932, Stalin ordered that there should be “no deviation” regarding his policies.

Stalin refused to recognise the enormity of what he was doing even to the Politburo. When he was challenged at one meeting to tell the truth, he told his accuser to become a writer so that he could continue writing fables. He even accused the head of the Bolsheviks in the Ukraine of being soft on peasants when this commander asked Stalin to provide his troops with more grain as they were starving.

Throughout the whole era of the famine there is no evidence that Stalin was willing to change his policy by any degree. He even introduced the Misappropriation of Socialist Property Law – this stated that anyone caught stealing just one husk of grain was to be shot. Internal travel within the USSR was made all but impossible as the government had total control over the issuing of the internal passports that were needed to travel. Stalin labelled the peasants ‘saboteurs’ who wanted to bring down the Soviet government.

No one will ever know for sure how many died. However, it is generally accepted that within the Ukraine between 4 and 5 million died one million died in Kazakhstan another million in the north Caucasus and the Volga and two million in other regions. Over five million households were affected either by deportation, prison or executions.

Stalin was later to admit to Winston Churchill that it had been a “terrible struggle” but that it was “absolutely necessary”.


World`s Attitude


The issue of Ukrainian famine still rises many disputes among historians and politicians. For example, Russian government still denies the facts of the Soviet genocide in Ukraine. However, more than 20 countries acknowledge the famine in Ukraine in 1932-33 as a genocide of Ukrainian nation. The list of these countries includes Australia, Andorra, Argentina, Brazil, Georgia, Ecuador, Estonia, Spain, Italy, Canada, Colombia, Latvia, Lithuania, Mexico, Paraguay, Peru, Poland, Slovakia, the USA, Hungary, Czech Republic, Chile, as well as the Vatican as a separate state. Recently, House of the United States Congress has adopted the resolution declaring the famine as a national genocide.
In 2006, Holodomor of 1932-33 was officially declared as the genocide of Ukrainians by the Ukrainian government. Each forth Saturday of November people all over Ukraine light candles in the memory of those who have suffered and passed away during Ukrainian genocide of 1932-33.
Photo source: depositphotos.com. All photos belong to their rightful owners.


Famine in Non-Ukrainian Villages

46 Writings and discourses that maintain there was no ethnic element to the Famine are found infrequently in Ukraine in the period since 1988. Nevertheless, they are worth recounting briefly because they offer a new dimension to the topic that may eventually be explored more fully. It should be recalled that there were several large ethnic communities living in Ukraine during the Stalinist period, of which the German and Jewish communities were the most notable. Both of them suffered considerable losses during the years 1932-33. Very little has appeared on the Germans, but in a lengthy article on the causes and consequences of the Famine, Vasyl’ Marochko asserts that the situation in the national districts essentially did not differ from the plight of Ukrainian villages. He observes that the only outside country that recognized the scale of the Famine was Nazi Germany, which organized broad assistance for ethnic Germans living in Ukraine. However, some Germans refused to accept this aid because they were fearful of Soviet reprisals.59 Clearly, Hitler’s regime may have had more selfish motives than aiding kin in the Soviet Union, and some Volksdeutsche offered a warm welcome to the invading forces of the Wehrmacht in 1941. A more detailed picture has emerged of the Jewish settlements, principally from Jewish regional newspapers in contemporary Ukraine.

  • 60 Yakov Konigsman, “Golodomor 1933 goda i upadok yevreiskogo zemledeliya,” Evreiskiye vesti, No. 17- (. )

47 Thus Yakov Konigsman contests the theory that the Famine in Ukraine was the deliberate policy of the Soviet government, which singled out Ukrainians for destruction—this theme represents the more extreme version of the genocide theory. He argues that the Famine affected different areas of the Soviet Union, such as Kazakhstan and the Volga region, and encompassed members of different nationality groups. His main thesis is that the Famine resulted from the criminal policies of Stalin’s regime which, despite a relatively poor harvest, tried to requisition as much grain as possible from the villages for export. The Famine, in Konigsman’s view, signaled the decline of Jewish settlements in Ukraine. The start of such habitation dated back to Imperial Russian times, and Russia’s efforts to convert Jews to Orthodoxy by tying them to the land. By the late 19th century, he points out, only 3 % of almost 2 million Ukrainian Jews, were working in agriculture, whereas 97 % resided in towns and cities. The revolution and Civil War had a devastating impact on Jewish settlements, reducing the Jewish population by about half compared to the numbers in 1914. However, the years 1921-22 saw a revitalization of colonization efforts by Zionist activists, who favored settlement in the Ukrainian south and the Crimean peninsula. Zionist cooperatives received support from Jewish organizations in the United States. A number of such cooperatives emerged in Crimea and employed over 1,600 Jewish peasants by 1923.60

48 By August 1924, the Soviet authorities were overtly supporting the policy of settling Jewish working people, and as a result Jewish colonies began to develop in Crimea and South Ukraine, based on the administrative districts of Freifeld, Neufeld, Blumenfeld, Kalinindorf, and Stalindorf. Similar colonies appeared in other parts of the USSR, such as Belarus, the Smolensk region of Russia, and the Caucasus. Jewish settlers were hostile to collectivization and the upheaval it posed for their settlements. However, by 1930, 93 Jewish collective farms had been founded in Ukraine, with a population of 156,000 peasants, which was 10 % of the entire Jewish community of the republic. Konigsman maintains that collectivization was a destructive process. People lacked motivation, and requisitions undermined the stability of the колгосп and brought famine to the Jewish regions. Some American Jewish organizations (Agrojoint, Komzet), upon learning of the outbreak of famine in the Kherson region, attempted to help the communities, but their support was not accepted by the Soviet authorities. Konigsman reports that starving Jews attempted to escape to the cities and even to the Jewish region of Birobidzhan in the Soviet Far East. By 1937, only 68 Jewish kolkhozes remained, and the number of peasants in them had fallen to 109,000, a decline of 30 %.61

  • 62 Etia Shatnaya, “Pod rodnym nebom,” Evreiskiye vesti, No. 21-22 (November 1993): 15.
  • 63 Iosif Shaikin, “Na yuge Ukrainy,” Evreiskiye vesti, No. 1-2 (January 1994): 6.

49 One memoir relates the Jewish experience of the Famine in Kherson region. The author is a native of the village Sudnyakove in Khmel’nyts’kyi region, but moved with her parents to Kherson as part of a Jewish colonization venture organized by Agrojoint in 1928. They settled in the village Rodonsk and the company built them houses. When the Soviet authorities collectivized the region, the settlers were deprived of their horses and tools, but retained their cattle. In 1932-33 the father received 30 poods of grain for his labor on the колгосп, and 22 poods were exchanged for some sheep. When requisitions began, the family had to make bread from mustard flour, the grandfather died, and the author became swollen from hunger, although she survived. The malnourished children received one meal a day at school—some thin soup with beans.62 Another author takes issue with those who have maintained that the Famine in Ukraine was organized by Jews (see below) and argues that Jews suffered from the event as much as any other group. In Ukraine, she states, the death toll for Jews was second only to that for Ukrainians and Russians, because the Famine targeted people based not on national identity but on the region and class affiliation, i.e., peasantry. Mikhail Siganevich from Kalinindorf recalled that the harvest in 1932 was satisfactory. His family received 20 poods of grain, but this amount was requisitioned in the fall of that year. The village schoolteacher ordered all children to bring 5 kilograms of grain to donate to the state, and his mother was obliged to give up what grain remained. The family endured the winter eating rotten vegetables. Though the Siganevich family survived, many of the neighbors perished.63 There is little to distinguish such stories from those of Ukrainian villages.

50 Another article by Marochko is worth citing as a final example in the category of non-Ukrainian victims during the Famine. Though the Famine was not limited to Ukraine, he remarks, starvation tended to affect primarily those areas in which many Ukrainians lived, such as the Kuban region, along the Don River, and Kazakhstan. Though members of other nationalities suffered, it was primarily because they were unfortunate enough to reside in Ukraine (Russians, Jews, and Germans). In 1932, he points out, there were 2.6 million Russians in Ukraine, and most Russian peasants lived in nine national districts. Like their Ukrainian counterparts, they resisted collectivization and by 1932 those in all the Russian national districts were starving. The 1932 famine was also unique in that it affected cities as well as villages. Thus various cities were facing crises: Kyiv, Berdyakhiv, Zhytomyr, Uman, Zaporizhzhya, and others. He challenges the perspective that Jews occupied the prominent party and government posts and played some role in organizing the Famine by observing that they were also sufferers, but also somewhat absurdly participates in this discussion by suggesting that Russians and Ukrainians occupied more of such positions than Jews.64 This article overall seems to contradict his earlier contribution to the debate in that it suggests that the Famine may well have been directed primarily against Ukrainians, but affected other groups by the simple factor of geography that these peoples happened to be in the locality and therefore suffered as well. On the other hand, a regime that intended to eradicate Ukrainians for their nationalist views, or for their potential alliance with the Poles, might have taken steps not to alienate other national groups living in the republic. In general, this question has received little attention from historians and requires a fuller treatment.


There was a wave of migration due to starvation, although authorities responded by introducing a requirement that passports be used to go between republics, and banning travel by rail.

Internal passports (identity cards) were introduced on 27 December 1932 by Soviet authorities to deal with the mass exodus of peasants from the countryside. Individuals not having such a document could not leave their homes on pain of administrative penalties, such as internment in a Gulag (Soviet work and reeducation camps). The rural population had no right to passports and thus could not leave their villages without approval. The power to issue passports rested with the head of the kolkhoz, and identity documents were kept by the administration of the collective farms. This measure stayed in place until 1974.

The lack of passports could not completely stop peasants' leaving the countryside, but only a small percentage of those who illegally infiltrated into cities could improve their lot. Unable to find work or possibly buy or beg a little bread, farmers died in the streets of Kharkiv, Kiev, Dnipropetrovsk, Poltava, Vinnytsia, and other major cities of Ukraine.


2 відповіді 2

To quote Felix Wemheuer - Famine Politics in Maoist China nad the Soviet Union:

One question that remains unanswered is why the Chinese Communists learned so little from the Soviet experience of famine. The three famines after the October Revolution ought to have given rise to a clear awareness that a radical transformation of society could lead to famine. The famine of 1921–1922 was no secret it was reported in the international media. What is more, during the famine of 1931–1933, many Chinese cadres lived in the Soviet Union, and yet I have so far not found a single direct reference to the Soviet famine in the speeches of Chinese leaders. It remains unclear how much the Chinese government really knew about the extent of the loss of life caused by the Soviet famines of 1931–1933 and 1947. Mao criticized the Soviets for their exploitation of the peasants and believed it was a mistake to “dry the pond to catch the fish.” However, the Chinese Communists made the same mistakes as their Soviet counterparts and changed policies in 1962 only after millions of Chinese peasants had paid the “tuition fee” (xuefei) with their lives. Did the interaction between the Communist parties and the peasants result in famines even if leaders like Mao realized Stalin had gone too far in exploiting the countryside?

I would add: The great famine in the SU and the great leap famine have similarities: The overall goal of industrialization, hence feeding the cities by starving the countryside, grain exports during ongoing famines. But how the respective governments arrived at causing, and later ending, the famines are very different.

To directly adress the questions:

Did Chairman Mao and his cult know about the Soviet famine before starting the collectivization in China?

Probably, but we don't know how much they knew. There was a land reform in 1950-1952, collectivization started in 1955 (and I have not found sources how much land was collectivized by 1959), then followed the great leap famine in 1959-1961. The most immediate causes for the great leap famine and the huge losses of life - 20 to 40 million people - where IMO:

  • fall in agricultural production in the preceding years,
  • grain exports
  • brutal requisitioning of food in the countryside, which would include seed stocks and cattle fodder
  • . to feed an urban population that had grown by 20 million in the preceding years and whom had access to ration cards, unlike the peasants

Conversely, the measures taken in '61 to end the famine where sending back urban dwellers into the countryside (out of the rationing system), importing grain and easing the requisitioning.

During the 50ties, China had set up a system where excess grain produce was bought by the state for a fixed price and then redistributed, mostly to cities, the army and export, but also as disaster relief for rural population. It appears there was never a hard lower limit on how much grain a family should keep, the guidelines appear to hover around at least one jin (600g) of grains a day, more typical 400-500 jin per year. In the years preceding the famine, official public sources openly discussed grievances of peasants who claimed (wrongly or rightly) that too much grain was requisitiond from them. Later the party line became that these peasants where hoarders who did not want to share food with the cities. This was likely true in some cases, but the way the whole issue was politiziced madie (at least that's what I gather) impossible for the party to actually assess the situation in the countryside.

If he did why he followed in Stalin's footsteps?

The situation in China before the great leap was different from the SU on the onset of the great famine, while there are broad similarities between both famines there are also important differences - It is IMO not correct to say Mao followed Stalins footsteps.

If he didn't know that, why?

p.s.: This is maybe tangential to the question - here's two explanations from party sources:

Textbooks that came out during the early 1970s, after universities had been reopened and students had to attend CCP history classes, discuss the Great Leap at some length. They argue that, in the initial years after the communist takeover, China suffered under the pressure of having to imitate the Soviet Union and, therefore, ended up in the same kind of crisis as was encountered in Eastern Europe in the early 1950s. Mao Zedong analyzed the situation and came to the conclusion that socialism in China had to be different from socialism in Russia and Eastern Europe. He strongly criticized Stalin’s approach to the political economy of socialism and came up with the idea that, in developing its own economy, China mainly had to rely on its enormously large workforce. In discussing the experience of organizing cooperatives in the Chinese countryside, he convinced himself that Chinese peasants supported the idea of collectivization and, thus, that the reorganization of the countryside would work out much better in China than it had in the Soviet Union. This is why Cultural Revolution textbooks on Party history argue that the Great Leap was the first success that the Party, under Mao’s leadership, could claim with regard to distancing itself from the Russian experience and in finding its own path towards socialism – a path that would be fundamentally different from what the Communist Party of the Soviet Union summarized as its own experience in the “Short Course of the History of the Communist Party of the Soviet Union,” which was instituted under Stalin’s leadership.

Note that the famine is not mentioned. After Mao's era, the hisoriography changes:

The Great Leap is seen as an early example of Mao Zedong’s development of “ultra-leftist” ideas about socialism in China, which would turn out to be highly erroneous. The 1981 “Resolution on Some Questions Concerning the History of the Party since the Founding of the People’s Republic of China” states:

The 2nd Plenary Session of the 8th Party Congress passed the resolution on the general line and other points of fundamental importance. The correct side about this resolution is its reflecting the wish and strong demand of the masses to change the state of underdevelopment of our economy. Its mistake consisted in underestimating the role of economic laws. However, because of the lack of experience in building socialism and a lack of knowledge regarding the laws of economic development as well as the overall economic situation in our country, but even more so because Comrade Mao Zedong as well as many comrades from the central to the local levels became self-satisfied and arrogant as a result of our victory, we started to become impatient in expecting success and to overestimate the role of subjective willingness and subjective endeavour.

The Great Famine is still not depicted as such: “During the years 1959 to 1961 the economy of our country came across severe problems, and the state as well as the people had to suffer great damages because of mistakes that had been committed during the Great Leap Forward and the Campaign against Rightists, as well as because of natural calamities having taken place. On top of that, the economy was badly affected by the Soviet Union perfidiously tearing contracts into pieces.”

Source for both quotes: Susanne Weigelin-Schwiedrzik, Re-Imagining the Chinese Peasant: The Historiography on the Great Leap Forward, in: Kimberley Ens Manning and Felix Wemheuer (editors), Eating Bitterness: New Perspectives on Chinas great Leap forward and Famine


Подивіться відео: КАК ПОСТУПАЛИ С НЕМЕЦКИМИ ВОЕННОПЛЕННЫМИ ПОСЛЕ ВОЙНЫ (Жовтень 2021).