Історія Подкасти

Закон Тафт-Хартлі 1947 року

Закон Тафт-Хартлі 1947 року

Закон Тафт-Хартлі 1947 р., Спонсорований сенатором США Робертом А. Тафтом та представником Фредом А. Хартлі, був розроблений для внесення поправок до більшої частини Національного закону про трудові відносини 1935 р. (Закон Вагнера) та припинив застосування частин Федерального антисудового рішення. Акт 1932 року.Закон Тафт-Хартлі був першим серйозним переглядом Закону Вагнера, і після значного опору лідерів праці та вето президента Гаррі С. Трумена був прийнятий 23 червня 1947 р. Закон Тафт-Хартлі передбачає наступне:

  • Він дозволяє президенту призначати слідчу раду для розслідування суперечок профспілок, коли він вважає, що страйк загрожує національному здоров'ю чи безпеці, та отримати 80-денну заборону на припинення продовження страйку.
  • Він оголошує всі закриті магазини незаконними.
  • Вона дозволяє профспілкові магазини лише після того, як більшість працівників проголосує за них.
  • Він забороняє страйки юрисдикції та вторинні бойкоти.
  • Він припиняє систему реєстрації, за допомогою якої роботодавець збирає профспілкові внески.
  • Він забороняє профспілкам брати участь у політичних кампаніях.
  • Цей акт також вимагав від профспілкових лідерів скласти присягу, заявивши, що вони не комуністи. Хоча багато людей намагалися скасувати цей акт, Закон Тафт-Хартлі залишався в силі до 1959 року, коли Закон Ландрума-Гріффіна змінив деякі його особливості.


    Закон Тафта Хартлі

    Визначення та резюме Закону Тафта Хартлі
    Короткий зміст та визначення: Закон Тафта Хартлі, офіційно відомий як Закон про трудові відносини, був прийнятий Конгресом США 23 червня 1947 р. Цей закон став основною редакцією Закону Вагнера 1935 р., Який був частиною Нового документа президента Рузвельта. Укладіть програми, які гарантували працівникам право створювати профспілки та вести колективні переговори. Закон Тафт Хартлі був спонсорований сенатором -консерватором Робертом А. Тафтом від Огайо та представником Фредом А. Хартлі з Нью -Джерсі для встановлення контролю за трудовими спорами та забезпечення засобів захисту від недобросовісної трудової практики профспілками, які погіршували вільний потік комерції, трудові спори. У 1946 р. Республіканська партія взяла під контроль обидві палати Конгресу. Президент Демократичної Республіки Трумен наклав вето на цей акт, але закон був прийнятий через його вето.

    Закон Тафт Хартлі
    Гаррі Трумен був 33 -м американським президентом, який перебував на посаді з 12 квітня 1945 року по 20 січня 1953 року. Однією з важливих подій під час його президентства було прийняття Закону Тафта Хартлі через його право вето.

    Акт Тафта Хартлі: Ралі AFL Union

    Факти Такта Хартлі: Факти
    Швидкі, веселі факти та поширені запитання (FAQ) про Закон Тафта Хартлі.

    Що зробив Закон Тафт Хартлі? Закон Тафт Хартлі приборкав владу профспілок, оголосивши поза законом систему «закритого магазину» та відкривши робочі місця для членів, що не належать до профспілок. Він заборонив страйки юрисдикції. Заборонив систему "оперення" або створення роботи ", яка обмежувала продуктивність праці. Закон також забороняв профспілкам використовувати свої кошти для підтримки політичних кампаній.

    Коли був прийнятий Закон Тафта Хартлі? Закон Тафт Хартлі був прийнятий 23 червня 1947 р. На початку холодної війни, під час Червоного страху і хвилі антикомуністичної істерії.

    Якою була мета Закону Тафта Хартлі? Закон Тафт Хартлі був прийнятий для вирівнювання повноважень управління та праці та реструктуризації Національної ради з питань трудових відносин (NLRB).

    Опозиція проти Закон Тафта Хартлі: Законопроект Тафт Хартлі був проголошений профспілками як "Закон про рабську працю"

    Факти про Тафта Хартлі для дітей
    Наступний інформаційний бюлетень містить цікаву інформацію, історію та факти щодо Закону Тафта Хартлі для дітей.

    Факти про Тафта Хартлі для дітей

    Факти Такта Хартлі - 1: Після Другої світової війни роки, що передували прийняттю Закону Тафта Хартлі, були одними з найгірших в трудовій історії з точки зору страйків

    Факти Такта Хартлі - 2: Напруженість між профспілками, працівниками та роботодавцями посилилася, оскільки зростання цін після війни призвело до зростання інфляції. Оскільки вартість життя зросла, робітники по всій країні оголосили страйк за підвищення заробітної плати.

    Факти Такта Хартлі - 3: Оскільки кількість страйків та трудових заворушень зростало, а ціни продовжували зростати. Американці вимагали дій, і лунали крики щодо обмеження повноважень профспілок, щоб зменшити кількість страйків, які підривають націю

    Факти Такта Хартлі - 4: Націю охопив другий Червоний ляк, а перші події холодної війни викликали хвилю хвилі антикомуністичної істерії. Починали побоюватися профспілок як гавані для прихильників комуністів, а лідерів профспілок позначали як "Червоні" або "Більші". Цей період в історії також породив маккартизм.

    Факти Такта Хартлі - 5: Закон Тафта Хартлі 1947 року (Закон про трудові відносини) накладає обмеження на здатність робітників страйкувати та забороняє радикалам лідерство профспілок.

    Факти Такта Хартлі - 6: Закон включав перелік заборонених дій, які називаються недобросовісною трудовою практикою, з боку профспілок, щоб збалансувати положення Закону Вагнера, які забороняли лише недобросовісну трудову практику, вчинену роботодавцями.

    Факти Такта Хартлі - 7: Страйки юрисдикції: Забори юрисдикції та страйки співчуття або вторинні бойкоти були заборонені Законом Тафт Хартлі. Страйк юрисдикції - це страйк, що виникає внаслідок суперечки між членами різних профспілок щодо трудових доручень.

    Факти Такта Хартлі - 8: Страйки: Поправки вимагали, щоб профспілки та роботодавці повідомляли один одного та інші офіційні органи за 60 днів до того, як вони оголосили страйк на виконання нового колективного договору.

    Факти про Тафта Хартлі для дітей

    Факти Закону Тафта Хартлі для дітей: Декларація політики
    Вступна заява або декларація політики Закону Тафта Хартлі дуже чітко висловила його наміри.

    Факти про дію Такта Хартлі
    Наступний інформаційний бюлетень продовжує цікаву інформацію, історію та факти щодо Закону Тафта Хартлі для дітей.

    Факти про Тафта Хартлі для дітей

    Факти Такта Хартлі - 9: Закон Тафта Хартлі дозволив президенту втручатися у фактичні або потенційні страйки, які призведуть до надзвичайної ситуації в країні

    Факти про акт Тафта Хартлі - 10: Страйки: Закон також забороняв федеральним працівникам страйкувати

    Факти Такта Хартлі - 11: Розділ 14 (b) Закону Тафт Хартлі підтверджує право штатів приймати закони про право на працю. Закон "Про право на працю" гарантує, що ніхто не може бути змушений, як умова працевлаштування, вступати чи не вступати до профспілки, а також сплачувати внески профспілці.

    Факти Такта Хартлі - 12: Фонди профспілок: Закон забороняв профспілкам використовувати свої кошти для підтримки політичних кампаній.

    Факти Такта Хартлі - 13: Закриті магазини: Система "закритого магазину" була заборонена, відкриваючи робочі місця для членів профспілки.

    Факти Такта Хартлі - 14: Антикомунізм: Антикомуністична істерія знайшла відображення в Законі Тафта Хартлі, який містив антикомуністичну статтю, яка вимагала від профспілкових лідерів скласти присягу про те, що вони не комуністи.

    Факти Такта Хартлі - 15: Закон переглянув політику щодо свободи слова Закону Вагнера, щоб дозволити роботодавцям доносити антипрофспілкові повідомлення на робочому місці.

    Факти Такта Хартлі - 16: Наглядові: Закон дозволяв роботодавцям припиняти трудові відносини з керівниками, які займалися профспілковою діяльністю або не підтримували позицію роботодавця.

    Факти Такта Хартлі - 17: Законопроект був проголошений профспілками як "закон про рабську працю", протестуючи проти того, що він знищив досягнення, досягнуті профспілками з 1933 року, і звернувся до президента Трумена з накладом вето на законодавство

    Факти Такта Хартлі - 18: Президент Демократичної Республіки Трумен наклав вето на цей акт, але республіканська партія, яка взяла під контроль обидві палати Конгресу в 1946 р., Що дозволило прийняти законодавство для його вето. Двадцять вісім депутатів-демократів Конгресу оголосили його "новою гарантією промислового рабства"

    Факти Такта Хартлі - 19: Федеральні суди підтримали основні положення Закону про працю Тафт Хартлі, за винятком положень про політичні витрати.

    Факти Такта Хартлі - 20: Спроби скасувати закон були безуспішними, але Закон Ландрума-Гріффіна (1959), офіційно відомий як Закон про звітність та розкриття інформації про працю, змінив деякі особливості Закону Тафта Хартлі.

    Факти про Тафта Хартлі для дітей

    Акт Тафта Хартлі - Президент Гаррі Трумен Відео
    Стаття про Закон Тафта Хартлі містить детальні факти та короткий виклад однієї з важливих подій під час його президентського терміну на посаді. Наступне відео Гаррі Трумена надасть вам додаткові важливі факти та дати про політичні події, які пережив 33 -й президент США, президентство якого тривало з 12 квітня 1945 року по 20 січня 1953 року.

    ● Цікаві факти про Закон Тафт Хартлі для дітей та шкіл
    ● Резюме та визначення законопроекту Тафт Хартлі в історії США
    ● Законодавство Тафт Хартлі Факти з важливими датами та ключовими подіями
    ● Факти про право Тафта Хартлі з важливими датами та ключовими подіями
    ● Швидкі, веселі, цікаві факти про закон Тафта Хартлі
    ● Зовнішня та внутрішня політика президента Трумена
    ● Факти про право Тафт Хартлі для шкіл, домашніх завдань, дітей та дітей

    Закон Тафт Хартлі - Історія США - Факти - Основна подія - Закон Тафт Хартлі - Визначення - Американський - США - США - Закон Тафт Хартлі - Америка - Дати - Сполучені Штати - Діти - Діти - Школи - Домашнє завдання - Важливо - Факти - Проблеми - Ключові - Головне - Основні - Події - Історія - Цікаві - Закон Тафт Хартлі - Інформація - Інформація - Американська історія - Факти - Історичні - Основні події - Закон Тафт Хартлі


    Розуміння Закону Тафт-Хартлі

    Закон про трудові відносини, широко відомий як Закон Тафт-Хартлі, вніс зміни до Національного закону про трудові відносини 1935 року (NLRA або Закон Вагнера). Конгрес у 1947 році прийняв Закон Тафт-Хартлі, відмінивши вето президента Гаррі Трумена.

    Тодішня критика профспілок назвала це "законопроектом про рабську працю", але Конгрес, контрольований республіканцями,-заохочений бізнес-лобі-вважав за необхідне протидіяти зловживанням профспілок, припинити низку масштабних страйків, що спалахнули після закінчення Другої світової війни та придушення комуністичного впливу в робітничому русі.

    Закон Вагнера-а отже, Закон Тафт-Хартлі-не стосується допомоги на дому чи працівників сільського господарства.


    Закон Тафт-Хартлі 1947 року

    Визначення

    Закон Тафт-Хартлі був прийнятий Конгресом для створення рівних умов між роботодавцями, працівниками та профспілками, на відміну від попередніх законів, які сприяли профспілкам. Він був прийнятий 23 червня 1947 року і був названий на честь республіканських сенаторів Роберта Тафта та Фреда А. Хартлі, які зіграли важливу роль у впровадженні цього Закону.

    Резюме

    Закон зробив його незаконним для профспілки поринути в наступну практику.

    • Угоди про закриті магазини, де лише члени профспілки можуть працевлаштуватися на робочому місці.
    • Угоди про профспілки, де нечлени можуть працевлаштуватися за умови, що вони незабаром стануть учасниками, були дозволені, якщо вони не порушували законодавства штату.
    • Страйки юрисдикції, коли профспілка змушує роботодавця обмежити деякі обов'язки лише для своїх членів, а не для інших профспілок.
    • Вторинні страйки, коли профспілка організовує страйк проти роботодавця, щоб не дати йому працювати з іншим роботодавцем, з яким у них виникають суперечки.
    • Страйкує симпатія, коли одна профспілка організовує страйк проти роботодавця, щоб виявити солідарність з іншим профспілкою, яка страйкує.
    • Порошок, де профспілка змушує роботодавця наймати непотрібних працівників.
    • Страйки Wildcat, де працівники організовують страйк без схвалення профспілки.
    • Відмова від переговорів з роботодавцями у суперечках, незважаючи на бажання останніх#8217.
    • Надання фінансового внеску на федеральних виборах.
    • Перед організацією страйків від них вимагали попереднього попередження.
    • Вони повинні були подати заяву про те, що вони не є членами Комуністичної партії.

    Закон передбачав такі положення роботодавців.

    • Вони не могли заохочувати, перешкоджати чи погрожувати працівникам вступом до профспілки.
    • Це дозволило їм донести свою думку щодо профспілок на робочому місці за умови, що вони не погрожують працівникам.

    Це дало співробітників наступні права.

    • Свобода вступу або відмови від вступу до профспілки.
    • Щоб вирішити, чи представляє профспілка більшість, для укладення угод з роботодавцями.

    Значущість

    . Закон отримав неоднозначну відповідь. Демократи та профспілки були рішуче проти цього, заявляючи, що це сприятиме утиску робітників, створюючи умови, подібні до промислового рабства. З іншого боку, республіканці вважали, що це стримує створення профспілок, діяльність яких загрожує економіці країни.

    ❒ Президент Гаррі Трумен наклав вето на законопроект, коли він був надісланий йому, але Конгрес вирішив все одно прийняти його більшістю ⅔. Незважаючи на опір цьому Закону, Трумен за два роки перебування на посаді Президента від 1945 р. Посилався на законопроект 10 разів більше, ніж будь -який інший президент. Це, незважаючи на те, що він виграв свій другий термін у 1949 році, пообіцявши скасувати цей закон.

    Профспілки зібралися, щоб змінити чи скасувати Закон на початку 1950 року, але отримали теплу відповідь. Це було тому, що країна стабільно процвітала, а Закон не погіршив умов праці, заробітної плати чи завдав шкоди економіці, як стверджували профспілки. Крім того, це також зменшило суперечки між роботодавцями та профспілками.

    Одна з основних заперечень Закону № 8217 полягає в тому, що він не гарантує вирішення трудових спорів. Хоча це дає можливість відкласти страйк на 80 днів, якщо до цього часу не буде досягнуто жодного компромісу, страйки є дуже ймовірними. Однак у 70% випадків, коли було застосовано цей Закон, цього 80-денного періоду охолодження було достатньо для досягнення врегулювання.

    Act Закон Тафт-Хартлі призвів до того, що 25 штатів США ухвалили закони "про право роботи" №8216. Ці закони дозволяють працевлаштування з профспілкою або без неї, а також забороняють усі угоди, такі як закритий магазин та профспілковий магазин (не заборонено Законом Тафт-Хартлі).

    ❒ З моменту його ухвалення кілька президентів застосовували цей закон 35 разів, щоб запобігти страйкам, які загрожували вплинути на економіку. Останнім часом він був використаний у жовтні 2002 року, коли президент Буш успішно запобіг удару берегового берега на Західному узбережжі, вважаючи, що це може завдати шкоди військовим зусиллям країни у війні, що наближається в Іраку. У лютому 2015 року президента Обаму також закликали послатися на цей закон, щоб запобігти заторам судноплавства від подібного страйку на Західному узбережжі.

    Закон Тафт-Хартлі є орієнтиром серед трудового законодавства США. Незважаючи на сильний спротив, вона більше 65 років захищає роботодавців, працівників та профспілки. З цієї причини він ніколи не був скасований і діє досі.


    Право на працю та профспілкова щільність

    На національному рівні RTW - і більший відсіч проти Нового курсу, частиною якого він був - зупинили зростання членства в профспілках. У довгій дузі досягнень і втрат профспілок за минуле століття (див. Графік нижче) виділяються три моменти: прийняття Закону Вагнера у 1933 р., Прийняття Тафт-Хартлі у 1947 р. Та значні втрати, що виникли внаслідок торгівлі та деіндустріалізації з 1970-х років .

    Не дивно, що за цими національними цифрами держави RTW можуть похвалитися меншою кількістю членів профспілок за всю цю епоху. Частково це відображення того, з чого вони почали. До тих пір, поки АЛЕК та її конфедерації не почали натискати на РТВ у країнах Іржавого поясу останніми роками, законодавство ухвалювалося майже виключно в тих умовах, коли організована праця вже не вимагала економічних чи політичних закупівель. По всьому Півдню RTW йшла рука об руку з ринками праці Джима Кроу та стратегіями економічного розвитку, що сприяли зниженню рівня економіки, що все сприяло провалу організаційної кампанії директора з інформаційних технологій «Операція Діксі» у 1946 та 1947 роках. Гора Захід, РТВ зафіксувала низький рівень профспілки та уповільнила зростання робочої сили як політичної сили.

    Ми маємо лише хороші дані про членство в профспілках - за штатами та за галузями - з початку 1980 -х років, але закономірність досить чітка. У візуалізації цих даних (нижче), держави щороку нанизуються як перлини - стани RTW, інші червоні, сині. "Коробка і вуса" для кожного року простежує мінливість у різних станах: центральна точка кожної коробки-це серединний стан, верхня і нижня частина коробки позначена сімдесят п'ятим і двадцять п'ятим процентилями ("міжквартильна" діапазон ») верхній і нижній вуса досягають значень, які не більше ніж у 1,5 рази перевищують межоквартильні діапазони даних у даних, що виходять за межі вусів.

    За винятком Невади (відмінність через історично сильну присутність профспілок у готельному та ресторанному господарстві), країни RTW переповнюють нижчі сходинки державного рейтингу - щороку падаючи значно нижче середньої межі країни. Очікується, що рівень членства буде більш скромним: RTW (що дозволяє охопленим працівникам безкоштовно їздити на спинах членів, які сплачують внески), збільшує витрати на перемогу на профспілкових виборах, надання пільг та підтримку членства.

    Тим не менш, цей набір даних - це лише погляди на загальну картину. Оскільки це суто описовий характер, він може фіксувати відмінності - наприклад, місцевий «смак» до представництва профспілок - які пояснюють як прийняття RTW, так і нижчий рівень членства. Для того, щоб ізолювати вплив РТВ, нам потрібно контролювати інші ефекти та змінні, особливо поєднання галузей та працівників у різних штатах.

    Коли ми це робимо, стає очевидним, що запровадження RTW, хоча і не руйнує існуючу базу членства, безумовно, уповільнює його зростання, приводячи до різкого падіння рівня очікуваної організації одразу після прийняття, а потім поступового та помірного зниження.

    Оцінюючи очікуваний потік до членства в профспілці (на основі зростання галузей та виборів до сертифікації), Девід Еллвуд та Гленн Файн спостерігають за скороченням членства на 5-10 відсотків лише через схвалення RTW. Використовуючи мікродані для ізоляції тих працівників приватного сектору, на яких безпосередньо впливає RTW, Джо Девіс та Джон Хастон виявляють, що RTW зменшує ймовірність членства в профспілці на 8,2–8,9 відсотка. На Середньому Заході в Індіані (який ухвалив закон про РТВ у 2012 р.), Мічигані (2013 р.) Та Вісконсині (2015 р.) Спостерігається більша втрата членства, ніж у сусідніх штатах.


    1947 Пасаж Тафт-Хартлі та структурні зміни NLRB

    Кампанію за внесення змін до Закону Вагнера на 80 -му Конгресі очолювали сенатор Роберт А.Тафт з Огайо, голова сенатського комітету з питань праці, та республіканський голова Палати представників Республіканської партії Фред А. Хартлі -молодший. Комітет з питань освіти та праці.

    Відповідно до Закону Вагнера існувала лише нечесна практика роботодавця. У травні 1947 р., Після тривалих слухань, Тафт внесла складний законопроект, який передбачає, що профспілки також будуть підпорядковані нечесній практиці трудової практики НБРР. Після дев'ятиденного обговорення, законопроект Тафт був ухвалений 68 голосами проти 24.

    З боку палати представників, Хартлі вніс у квітні законопроект, який був ще більш обмежувальним з точки зору лейбористів. Він звільнив палату голосами 308 голосами проти 107. Компромісний захід, схвалений представниками Палати представників та Сенату, був легко прийнятий на початку червня і був надісланий до Білого дому. У червні президент Трумен наклав вето на законопроект, позначивши його як "небезпечний", "непридатний для виконання", "жорсткий", "довільний" і "радикальний". Протягом кількох днів Конгрес з великим відривом відмінив право вето, і Закон про трудові відносини став законом.

    Протягом 12 років керівні групи критикували уявну подвійну роль Ради як прокурора та судді. У відповідь на це Закон створив незалежного генерального радника НБРР, призначеного Президентом за умови підтвердження Сенатом. Генеральний адвокат виступатиме в ролі прокурора, окремого від Ради та незалежної від неї, і здійснюватиме нагляд за адвокатами агентства, за винятком тих, що входять до складу окремих членів Правління та судових експертів. Рада продовжуватиме виконувати свої судові функції.

    Правління було розширено з трьох до п’яти членів та уповноважене засідати у складі трьох членів для виконання своїх обов’язків. Старий розділ огляду правління, група юристів, які складали рішення для всіх членів, була скасована. Керівні групи звинуватили підрозділ у прихильності до праці. Натомість новий закон передбачав, що кожен член матиме персонального штату адвокатів, які працюватимуть над нерозглянутими справами.

    Правління було заборонено брати участь у економічному аналізі під керівництвом Тафт-Хартлі. Фактично, Рада у 1940 році ліквідувала Відділ економічних досліджень.

    Конгрес зберіг національну мову трудової політики Закону Вагнера, яка заохочує колективні переговори, але додав, що певну практику профспілок, яка заважає вільному комерційному потоку, слід ліквідувати.

    Фото: ралі профспілок AFL, Медісон -Сквер -Гарден, Нью -Йорк, 1947 рік.


    Історія Тафт-Хартлі та вашого виходу на пенсію

    У цій статті мова піде про історію та основні положення Тафт-Хартлі.

    Почнемо з початку: Закон Вагнера.

    Закон Вагнера

    Закон Вагнера був найважливішим трудовим законом в історії Америки. Він охоплював майже всі фірми та працівників у сфері діяльності, що впливає на міждержавну торгівлю. Вона давала працівникам право організовувати та вступати до профспілок, колективно вести переговори через представників за власним вибором та страйкувати. Він також створив Національну раду з трудових відносин, яка буде керувати цим актом та засвідчувати, що профспілка представляє певну групу працівників.

    Закон Вагнера також забороняв роботодавцям займатися п’ятьма видами трудової практики: втручатися або стримувати працівників, які користуються своїм правом на організацію та колективні угоди, намагаються домінувати чи впливати на профспілку, відмовляючись вести колективні та «добросовісні» переговори з профспілками. представляти своїх працівників та заохочувати чи перешкоджати членству в профспілці через будь-які особливі умови працевлаштування або через дискримінацію членів профспілки або непрофспілок при прийнятті на роботу.

    Закон Тафт-Хартлі

    У 1947 р. Законодавці прагнули змінити деякі положення Закону Вагнера, які прийняли форму Закону про трудові відносини, інакше відомого як Закон Тафт-Хартлі. Закон зберігав значну частину розділу 7 Закону Вагнера, але також містив нову формулювання прав працівників та визначав шість додаткових нечесних методів праці. Хоча він як і раніше зберігав права праці на організацію та колективні переговори, він додав гарантії, що давали працівникам право не вступати до профспілок (поза законом закритий цех), дозволяв профспілкові магазини лише там, де це дозволяло законодавство штату, і де більшість працівників проголосувала за них , вимагав від профспілок повідомляти про страйк за 60 днів, санкціонував федеральні заборони на 80 днів, коли страйк загрожував загрозі національному здоров'ю чи безпеці, визначав несправедливу практику профспілок та обмежував політичні внески профспілок.

    Вихід на пенсію Taft-Hartley & amp

    Плани Тафт-Хартлі-це пенсійні плани з визначеними виплатами, які колективно укладаються між профспілкою та кількома роботодавцями. Вони загальновідомі як пенсійні плани для багатьох працівників, або просто мульти. У США мільйони учасників, які зазвичай охоплюють працівників у будівництві, обслуговуванні, розвагах, виробництві, гірничодобувній, автотранспортній та транспортній галузях.

    Це величезна вигода для працівників, що дозволяє їм об’єднувати ресурси та поширювати ризики. Плани Тафт-Хартлі також приносять користь тим, хто напіврегулярно змінює роботу, що є більш імовірним у деяких галузях, зокрема в будівництві, дозволяючи цим працівникам переносити свій пенсійний план від одного роботодавця до іншого та максимізуючи пенсійні виплати та виплати.

    Як диктує Акт 1947 року, ці плани адмініструються опікунською радою із збалансованим представництвом як з боку праці, так і з боку управління. Опікуни не тільки керують та керують планом, але вони також називаються довіреними особами. Іншими словами, перед ними покладено завдання керувати планом та інвестувати його кошти відповідно до вказівок Закону про забезпечення пенсійних доходів працівників.

    TDA є відданим довірителем, який працює безпосередньо для опікунів, учасників плану та їх сімей.

    Якщо ви хочете почути більше про наші послуги або як ми можемо допомогти, зв’яжіться з нами сьогодні.


    Після 64 років, все ще платячи ціну за Taft-Hartley

    Через 64 ​​роки після прийняття 24 червня 1947 року Закон Тафт-Хартлі продовжує завдавати шкоди працівникам.

    Як визначне антитрудове законодавство, підтримане тоді Джо Маккарті та Річардом Ніксоном, стало законом країни?

    Раніше, у 1935 році, профспілкові лідери співпрацювали з американським сенатором Робертом Вагнером над створенням закону під назвою «Національний закон про трудові відносини». До того як NLRA був підписаний президентом Франкліном Рузвельтом 5 липня 1935 року законне право вступити до профспілки на робочому місці не існувало в США.

    NLRA фактично оголосила заохочення колективних переговорів політикою уряду Сполучених Штатів. Коли Вагнер вніс законопроект до Сенату, він заявив: “Демократія не може працювати, якщо її не дотримуються на заводі, а також у кабіні для голосування. ”

    NLRA заборонила керівникам звільняти чи дискримінувати працівників, які організовували чи підтримували профспілки.

    Під час Другої світової війни робітники та їхні профспілки жертвували збільшенням заробітної плати та виплат, але коли війна закінчилася, автовиробники, фасовочники, металургії та інші хотіли справедливої ​​частки тодішнього швидко зростаючого прибутку, який збирали їхні боси. Роботодавці почали розчавлювати профспілки, серед іншого, підтримуючи кандидатів на державні посади, які скасовують прогресивне законодавство Нового курсу, включаючи NLRA.

    На проміжних виборах 1946 р. Республіканці здобули контроль над обома палатами Конгресу.

    Коли вони перебували на посаді, їх першою метою була NLRA. Вони записалися і отримали підтримку великої частини демократів у Конгресі, так званих диксієкратів, які підтримували расову сегрегацію. Законопроект, який сенатор Роберт Тафт з Огайо та представник Фреда Хартлі з Нью -Джерсі врешті -решт просунув через Конгрес, ефективно розгромив NLRA, а президент Гаррі Трумен, чиє вето було прийнято, назвав його "законопроектом про рабську працю".

    Він заборонив закритий магазин (заборонив роботодавцям наймати лише членів профспілок), дозволив штатам оголошувати поза законом профспілкові магазини, заборонив вторинні бойкоти та страйки співчуття, дозволив роботодавцям, а не працівникам, вирішувати, як будуть формуватися профспілки на робочому місці, і вимагав від усіх профспілкових посадовців, що вони не комуністи. (Ця частина закону була визнана неконституційною у 1965 р.)

    Тафт-Хартлі мав негативний вплив на профспілки.

    Лише за рік до її прийняття керівник відділу інформаційних технологій розпочав операцію «Діксі» - масштабні спроби об’єднати працівників Півдня у промисловості виробництва бавовняного текстилю.

    Прохід Тафт-Хартлі забезпечив поразку організаторській кампанії, і коли вона була припинена в 1953 році, лише 15 відсотків південних текстильних робітників були організовані. Лише до 1963 року спроби об’єднатися у компанію J.P. Stevens розпочалися знову, і минуло 17 років, щоб ця боротьба завершилася перемогою.

    З уривка Тафт-Хартлі можна багато чому навчитися.

    По -перше, праця приносить користь, коли вона бореться за єдність та припинення дискримінації. Сам законопроект можна було прийняти лише тому, що в 1947 році афроамериканцям на півдні фактично все ще відмовляли у праві голосу.

    Законодавці Півдня заявили, що їм потрібно припинити організацію профспілок, оскільки в разі успіху профспілок це створить основу для ліквідації расової сегрегації. Сьогодні Південь залишається найменш профспілковою частиною країни і залишається, навіть серед деяких сучасних політиків Демократичної партії, центром опозиції профспілковим законопроектам, таким як Закон про вибір працівників.

    Другий сьогоднішній урок з уривка Тафт-Хартлі-це необхідність протистояти полюванням на відьом і боязні. Джо Маккарті та Річард Ніксон обидва були обрані до Конгресу 1946 року як антикомуністичні мисливці на відьом, а в 1947 році, підтримавши Тафт-Хартлі, вони показали, про що вони насправді. Скільки сьогодні вони нагадують нам кандидатів на чаювання?

    Третій урок полягає в тому, що коли атакує праве крило, ми повинні бути готові відкинути наші старі підходи та розглянути нові та сміливі способи боротьби. У 1947 р. Робітничий рух надто часто грав у захист, намагаючись утримати здобутки років Рузвельта, замість того, щоб братися за нові виклики, що надходять з правого боку.

    Коментуючи прийняття закону Тафт-Хартлі, 64 роки тому Елеонора Рузвельт сказала: "Замість того, щоб придушувати робочий рух, американці повинні бути надзвичайно вдячними профспілкам".

    Схоже, найбільший урок, який слід засвоїти, - це те, що послання Елеонори Рузвельт є актуальним сьогодні і його потрібно вигукувати по всій країні.

    Судячи з того, що сталося у Вісконсіні та що відбувається з одного кінця країни в інший, цей урок, можливо, нарешті був засвоєний.


    1947 Закон Тафт Хартлі

    (6/23/47) Закон Тафт-Хартлі надав президенту повноваження отримати 80-денну заборону на будь-який страйк. Це також дало йому право призначати слідчу комісію для нагляду за колективними переговорами. Він також заборонив закриті магазини. Законопроект був прийнятий за вето президента у відповідь на хвилю страйків.

    Під час Другої світової війни американські робітники значно обмежили кількість страйків, в яких вони брали участь. Проте з закінченням війни та нестачею робітників у американському бізнесі через рік після війни п’ять мільйонів робітників брали участь у страйках, страйках, які тривали в чотири рази довше як це було під час Другої світової війни.

    Великий бізнес лобіював Конгрес, щоб щось зробити, щоб обмежити страйки, і вони переконали Конгрес прийняти законодавство, яке стало відоме як Закон Тафта Хартлі. Закон обмежував страйки юрисдикції, які були страйками для того, щоб отримати конкретну роботу для виконання певної роботи. Він пов'язував вторинні страйки, які були страйками проти компаній, які співпрацювали з компанією, з якою спілка мала спір. Він заборонив профспілкам надавати внески у кампанії федеральним кандидатам, які виступали проти профспілок. Він заборонив те, що було відоме як закриті магазини, ситуація, коли компанія могла найняти лише теперішнього члена профспілки. Це дозволило мати магазини Union, що означало, що колись когось найняли, він або вона може вимагати приєднання до профспілки. Закон також вимагає, щоб роботодавці та профспілки повідомляли про страйк за 80 днів.

    Закон вимагав від усіх профспілкових лідерів присягатися, що вони не є членами Комуністичної партії. Закон зазначав, що наглядові особи звільняються від захисту, якщо вони беруть участь у діяльності Союзу.

    Нарешті, закон передбачав федеральну юрисдикцію для забезпечення виконання колективних договорів.


    Labor has opposed Taft-Hartley for decades. Here’s why it’s time to repeal it.

    On June 23rd, 1947, the United States Senate—following the House of Representatives—voted 68-25 to override Harry Truman’s veto and enact the Labor Management Relations Act of 1947, better known as Taft-Hartley, into law.

    By doing so, Congress—over the vocal objection of working Americans—set in motion a generations-long offensive by American employers against labor’s hard-won gains for American workers. Taft-Hartley has cast a long shadow over American labor relations, and one which stretches to our present moment—a moment in which less than 7% of private sector workers belong to a union, and organized labor is in a fight for its life. With high stakes and the glimmers of a resurgence of labor militancy, we should re-examine the road that led us to this point and consider how to fix the road ahead.

    To begin, we must reclaim labor’s demand to repeal Taft-Hartley.

    Taft-Hartley’s passage ended the twelve year experimentation with the labor regime created by the National Labor Relations Act (NLRA) in 1935. The NLRA was an ambitious bill that, for the first time in American history, created a (nearly) all-encompassing path to unionization for workers in the private sector. Instead of pitched battles, recognition strikes, and violent pickets, the American state would intervene in labor relations to—as the NLRA put it—“diminish the causes of labor disputes burdening or obstructing interstate and foreign commerce[.]” No longer, it was hoped, would American labor relations be among the most violent in the industrial world.

    The NLRA contained things that would be envied by unions today. The original Act provided little restriction upon the rights of workers instead, it was based on the idea that employers inherently have a power advantage: leveling the playing field would require placing restrictions on the bosses. The Act and its subsequent interpretation and administration required employers to remain neutral in union elections, allowed for unions to engage in secondary pickets and boycotts (picketing or boycotting a corporation that did business with the primary employer of striking workers), and allowed for “closed shop” agreements requiring employers to hire union members.

    The Act wasn’t perfect. Like most legislation of the time, it was strongly influenced by the white supremacy permeating American society. Some of the most vulnerable and precarious workers, who were then (and are now) predominantly people of color, had their rights as workers denied. Domestic workers and agricultural workers—sectors dominated by black and Latinx workers, particularly in the South—were prohibited from using the newly made path to unionization in order to appease Jim Crow Democrats that were part of the New Deal coalition.

    But it provided a baseline: a place from which millions of working Americans could, for the first time, exert power on the job and power in society with less fear of the boss. Union membership skyrocketed from approximately 10% of the workforce to 25% by the beginning of World War II, with rapid gains by unions like the United Auto Workers of America in the emerging auto industry. Strike activity increased with new organizing, as well: according to a 1986 retrospective published in the Stanford Law Review, during the first few years of the NLRA "roughly 50 percent of all strikes centered on issues of organization and union recognition.” Per a study published in The Journal of Political Economy in 1941, the vast majority of “organization strikes” were for union recognition, distantly followed by strikes over the closed shop and discrimination. By providing clear legal support for the right to organize and using state action to curb the influence of the boss, the NLRA provided power and leverage to working Americans.

    It wasn’t to last, of course.

    Employers were opposed to the NLRA from the start. A 1936 article in Political Science Quarterly observed that “The new labor law was received by employers with open hostility the findings and decisions of the National Labor Relations Board and its predecessors were generally defied and the Board and its agents tied up in litigation." Companies flatly refused to comply with the law on constitutional grounds: a question only settled in a 1937 5-4 decision in National Labor Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Corporation, affirming that labor relations fell under Congressional authority to regulate interstate commerce. Even then, American business was far from content to settle in to the new regime of labor relations.

    Only the onset of World War II and the wartime no-strike pledge paused the employer offensive: an uneasy armistice that ended with the war’s conclusion. With returning GIs looking for good jobs, women in the wartime workforce seeking equal rights at work, and the end of the no-strike pledge, unions went on the offensive. Labor launched the biggest strike wave in American history, seeking secure wages and a say on the job for millions of American workers, including many newly returned from Europe and the Pacific.

    Photocredit: University of Pittsburgh, Westinghouse 1946 Strike Photos

    Enter the Labor-Management Relations Act of 1947, or Taft-Hartley.

    There was little illusion about the purpose of Taft-Hartley. As noted in the University of Pennsylvania Law Review in November of 1947, its goal was plain: "to regulate and restrict various devices through which labor makes effective the economic power-potential it has gained through organization and combination." In other words, the potential power of organized workers, ably demonstrated by the post-war strike wave, motivated bosses and their political allies to move quickly to bring American workers to heel.

    Taft-Hartley did away with the idea that the boss has the advantage and introduced a slew of restrictions on workers under the guise of “fairness.” For the first time, “employer free speech”—in reality, the right to utilize their bully pulpit to oppose unionization—entered into law. Unfair labor practices, once restricted to employers, were extended to workers as well. The Act banned secondary strikes and boycotts, banned closed shops (which allowed significant union control over hiring), removed union eligibility for supervisors (like foremen), allowed the President to halt strikes deemed to be harmful to national interest, sharply restricted union campaign political expenditures, and required all union officers to file affidavits stating that they did not support and were not affiliated with the Communist Party.

    In other words, the Republican Congress took one look at the political power displayed by organized labor and working Americans in the post-war strike wave and kneecapped it.

    Photocredit: Evening Standard, 1947

    The ramifications of Taft-Hartley have been wide-reaching. Decades of case law that progressively curbed the rights of workers were built on Taft-Hartley’s back, and expanded public sector bargaining rights in the 1960s and 1970s were largely modeled on the Taft-Hartley regime (or structured even more restrictively). The NLRA—labor’s “Magna Carta”—is no longer recognizable as what labor hoped it would be: a permanent power shift toward American workers and away from the vested interests that crashed the American economy, sinking the world into a global depression.

    Decades of attempts to repeal or amend Taft-Hartley have been unsuccessful. Truman never made good on his promise to repeal it, and no subsequent President—even those elected because of union money and union votes—ever obliged to do so. Over time, labor’s demands have moderated from full repeal of Taft-Hartley, instead prioritizing minor “fixes” intended to increase union density. But even those moderate measures—recently, the Employee Free Choice Act in 2009—failed, thanks to opposition from neoliberal Democrats like Dianne Feinstein and strife within the labor movement itself.

    Senator Bernie Sanders has offered the most recent attempt to unrig American labor relations in the form of the “Workplace Democracy Act”—impressive legislation that goes well beyond the Employee Free Choice Act and repeals crucial sections of Taft-Hartley. The bill is the gold standard of current legislation addressing American labor relations, and no other Presidential candidate—or any politician in recent memory—has offered anything comparable. But it, too, stops short of full repeal, leaving intact significant problems—such as weak penalties against employers that violate the law, the “bothsidesism” of applying equal regulation of unfair labor practices to employers and workers, and the power of the President to enjoin strikes (most recently exercised by George W. Bush against longshore workers). We should dread the moment someone tells Donald Trump that he can order a strike’s end.

    In candor, the damage caused by Taft-Hartley won’t be fully undone by repeal. Employer “free speech” has entered into constitutional law, and in many states the concepts of Taft-Hartley have been codified into public sector labor relations. The bosses can be expected to fight repeal—and well after repeal—with every weapon in their arsenal they’ve fought hard against far less. They realize the stakes presented by strengthening organized labor’s ability to fight for American workers. In some ways, some of the evils are already out of Pandora’s Box.

    For the first time in decades, however, we are living in the midst of a strike wave. Much of it is the consequence of decades of deteriorating labor conditions, skyrocketing inequality, a frayed social safety net, and unaccountable plutocrats and their political allies that hoard wealth at the expense of working families. It is also the consequence of increased expectations: the 2012 Chicago Teachers’ Union strike, the 2015 Verizon Strike, the 2015 Seattle Education Association Strike, and the post-2016 resurgence of the strike weapon—especially in West Virginia and the historic United Teachers’ of Los Angeles strike in January—have created the expectation that we can fight for more and win it. Rather than settling for the scraps left by capital, working people should demand the value of their labor.

    At this moment, more than any other, we need bold demands that push the boundaries of what’s considered politically feasible. We need to expand organizing rights to domestic and agricultural workers, and all workers should be secure in their organizing rights whether documented or undocumented. We need to demand an easier path to union recognition and a first contract, and we need an end to boss retaliation. We need more secure federal sector union rights for government workers, and we need an end to anti-worker “Right-to-Work” laws.

    Fighting back against rigged laws and leveling the playing field between bosses and American workers starts with finally sending Taft-Hartley to the pearly gates.


    Подивіться відео: THE GREATEST DRAMA BIOGRAPHY OF OHIO SENATOR ROBERT TAFT 1947 TAFT-HARTLEY ACT XD43494 (Грудень 2021).