Додатково

Екологічні злочини

Екологічні злочини

Зелений злочин визначається як злочин проти довкілля. Зелена злочинність пов'язана з глобалізацією та ідеєю транснаціональних кордонів. Незалежно від поділу національних держав, планета - це єдина об'єднана екосистема, яка є глобальною, а не локальною. Тому зелена злочинність виходить за рамки політичних кордонів. Зелені злочини включають забруднення повітря, забруднення води, вирубування лісів, зменшення видів та скидання небезпечних відходів.

Бек (1992) стверджує, що суспільство сьогодні є глобальним суспільством ризику. Це означає, що в сучасну епоху ризики є "техногенними" або "виробничими ризиками", і тому ми не можемо передбачити наслідки таких, наприклад. глобальне потепління. Це пов'язане з ідеєю, що люди прийняли «свідомість ризику». Тому зелена злочинність є на соціально-політичному порядку денному.

Є дві школи думки щодо зеленої злочинності: традиційна та сучасна.

Традиційна зелена кримінологія зосереджується на зеленій злочинності, яка за визначенням порушила екологічний закон. Їх цікавлять норми, що стосуються довкілля. Situ та Emmons (2000) визначають екологічний злочин як "несанкціоноване діяння чи бездіяльність, що порушує закон". Він досліджує закономірності та причини порушення закону. Ці соціологи - структуралістичні соціологи та позитивісти в методології. Для цих теоретиків, оскільки кримінальне законодавство стосується кожної країни, однакові шкідливі екологічні дії не можуть бути злочином в одній країні до іншої. Юридичні визначення не можуть забезпечити послідовну стандартизацію шкоди. Визначення зеленої злочинності заплутані в політичних процесах. Культурні соціологи розробили глобальну перспективу щодо шкоди навколишньому середовищу.

Прикладом сучасних злочинів може бути токсичний витік в Угорщині, який стався 5го Жовтень 2010 р. У трьох західних країнах було оголошено надзвичайний стан після того, як хімічні відходи вирвалися з водойми на глиноземному заводі. Щонайменше сім сіл та містечок постраждали, включаючи Девексер, де пролив був глибиною 2 м (6,5 футів). Повінь змітала машини з доріг та пошкодила мости та будинки, змусивши евакуацію сотень жителів. Осад - суміш води та гірничих відходів, що містять важкі метали - вважався небезпечним, повідомляє Національне управління генерального управління з питань катастроф Угорщини (NDGDM).

Марксизм зосереджується на зеленій злочинності як акті влади. Марксисти вважають, що правлячий клас формує і визначає закон для користі власним експлуататорським інтересам у навколишньому середовищі. Такі закони приносять користь транснаціональним корпораціям. Злочинність з білими комірами важко виявити, особливо якщо вона вчиняється в країні, що розвивається. Зелений злочин, як правило, зосереджений у меншому масштабі, щоб зробити його складнішим.

Транснаціональні корпорації сприймають антропоцентричний погляд на шкоду навколишньому середовищу. Це означає, що люди мають право панувати над природою заради власних цілей. Економічне зростання виходить перед навколишнім середовищем. Транснаціональні організації продають токсичні відходи країнам, що розвиваються, утилізувати, сприяючи екологічній бідності.

Відвал токсичних відходів у Кот-д'Івуар-2006 був кризою здоров’я на узбережжі Слонової кістки, під час якого судно, зареєстроване в Панамі, «Probo Koala», зафрахтоване швейцарською нафтовою та товарно-транспортною компанією Trafigura Beheer BV, вивантажило токсичні відходи на Івуріані порт Абіджан. Потім у серпні 2006 року місцевий підрядник скидав місцеві підрядники на цілих 12 майданчиках в місті Абіджан і навколо нього. Газ, спричинений викидом цих хімікатів, звинувачується в ООН та уряді Кот-д'Івуару. смерть 17 та травма понад 30 000 івуарійців із травмами, що варіювали від легкого головного болю до сильного опіку шкіри та легенів. Майже 100 000 івуарійців звернулися за медичною допомогою щодо впливу цих хімікатів. Трафігура стверджувала, що речовина - це "шлаки", або стічні води від промивання резервуарів Probo Koala. Дослідження, проведене в Нідерландах наприкінці 2006 року, показало, що ця речовина містила понад 500 тонн суміші палива, їдкої соди та сірководню, для яких Trafigura вирішила не платити 1000 мільйонів євро за кубічний метр за плату в Амстердамському порту. Пізніше «Пробо Коала» було відхилено декількома країнами, перш ніж вивантажувати токсичні відходи в порту Абіджан.

Трафігура заперечила, що будь-які відходи перевозили з Голландії, заявивши, що речовини містять лише невеликі кількості сірководню, і що компанія не знала, що цю речовину слід утилізувати неналежним чином. На початку 2007 року компанія виплатила 198 мільйонів доларів США за прибирання уряду Івуарії, не допускаючи неправомірних дій, і уряд Івуарської держави зобов’язався не притягати до відповідальності за компанію. За цією угодою послідувала низка протестів та відставки чиновницьких урядових чиновників. Цивільний позов у ​​Лондоні був розпочатий у 2008 році майже 30 000 івуарійців проти Trafigura. У травні 2009 року Trafigura заявила, що подасть позов у ​​BBC за наклеп після його "Newsnight ' Програма нібито компанія свідомо прагнула приховати свою роль у інциденті. У вересні 2009 року "Гардіан" отримав та опублікував внутрішні електронні листи Trafigura, в яких видно, що відповідальні торговці знали, наскільки небезпечні хімічні речовини. Незабаром Trafigura запропонувала неназваній фігурі поселення до класового позову проти нього.

Приклад узбережжя слонової кістки розглядається як приклад неоколоніалізму, згідно з яким велика держава використовує економічні та політичні засоби для увічнення чи розширення свого впливу на слаборозвинені країни чи райони. Антиглобалісти вважають, що такі випадки, як у Кот-д'Івуар, свідчать про те, що багато країн першого світу мають "ми можемо робити те, що ми хочемо, для країн третього світу, коли вони приймають гроші, які їм пропонують".

Однак зелені злочини не просто вражають країни третього світу. Розлив нафти BP біля узбережжя Нового Орлеана вивів це питання на перший план у Сполучених Штатах Америки, розглядаються як найпотужніша країна світу.

Нафта стікала з нафтової установки Deepwater Horizon протягом трьох місяців у 2010 році, і, як вважають, розлив є найбільшим випадковим розливом морської нафти в історії паливної промисловості. Розлив вилився з нафтової каналізації морського дна, що сталася внаслідок вибуху 20 квітня 2010 року. У результаті вибуху загинули 11 чоловіків, які працювали на платформі, та поранено 17 осіб. 15 липня витік було припинено шляхом укупорки кривавої свердловини, після того як вона випустила приблизно 205,8 мільйонів галонів сирої нафти. За підрахунками, 53000 барелів сирої нафти на день витікали із свердловини безпосередньо перед її обмеженням.

Після виправлення розливу відбулася гра з виною щодо того, хто несе відповідальність. Сюди ввійшов навіть президент Обама, який вийшов і звинувачував ВР, навіть підвищивши ставки ще вище, оскільки він дав зрозуміти, що за американську катастрофу винна британська компанія. Багато хто нахмурився на кричуще розмахуючи прапором і "це їх вина не наша". BP зі своєї сторони звинувачувала дочірню американську компанію, яка використовувалась для обслуговування пристроїв на дні свердловини, які повинні були зупинити будь-які витоки, таким чином уникнувши будь-яких розливів.

Остаточний звіт про розлив був опублікований у січні 2011 року. Він звинуватив BP, Halliburton та Transocean у прийнятті низки рішень щодо скорочення витрат. У звіті також підкреслюється відсутність системи забезпечення належної безпеки. Він зробив висновок, що розлив був спричинений системним збоєм і не був виною жодної неправдивої компанії чи окремих осіб. Він також зазначив, що якщо не буде вжито заходів для позитивного реформування того, що підкреслюється у звіті, то така катастрофа, у двадцять разів гірша, ніж катастрофа Аляскана "Ексон Вальдес", може повторитися.

Мабуть, найсерйозніша екологічна катастрофа C20-го сталася в місті Бхопал, Індія, у грудні 1984 року. Сотні тисяч людей постраждали від витоку газу-метил-ізоціанату та інших хімічних речовин із заводу пестицидів Union Carbide India Ltd в Бхопалі. 3 877 загинули протягом кількох днів / тижнів після витоку, але вважається, що цілих 8000 загинули з грудня 1984 року від медичних ускладнень, безпосередньо пов'язаних з метилізоціанатом. У 1986 році індійський уряд стверджував, що приблизно 558 000 були певним чином постраждали від газу, але не смертельно, 200 000 з них були дітьми. Багато хто страждав від тривалих та невиліковних респіраторних скарг.

Наскільки інцидент у Бхопала був злочином? Компанія спочатку заявила, що завод саботував незадоволений колишній працівник, і тому вони не можуть нести відповідальність за те, що сталося. Однак ще в 1976 році, приблизно за вісім років до грудневого інциденту, лідери профспілок в межах заводу скаржилися на проблеми безпеки. У період з 1981 по 1984 рік було сім випадків, коли стався витік газу або інцидент безпеки, внаслідок чого працівники були поранені або загинули. Місцева влада в Бхопалі кілька разів попереджала компанію про потенціал аварій. Чи був прибуток поставлений перед безпечними умовами праці, оскільки будь-які поліпшення, очевидно, повинні були бути сплачені з можливим перериванням у той час, коли завод працював?

Людство Лі Брайант, директор Шостого класу, англо-європейської школи, Інгейстон, Ессекс